Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Angelina Jolie/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h17min UTC de 28 de maio de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Angelina Jolie (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Olá, após três meses, volto a abrir uma nova candidatura EAD para o artigo da Angelina Jolie, que é uma das mais famosas estrelas de Hollywood e também conhecida por sua beleza e trabalhos humanitários. No pedido anterior foi alegado problemas quanto a redação e vírgulas. Fiz mudanças em relação a isso, e peço a comunidade que deem tempo hábil para corrigir os erros que, porventura, possam encontrar. Saudações.--Agent010 Yes? 22h17min de 28 de abril de 2017 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h17min UTC de 28 de abril de 2017 até às 22h17min UTC de 28 de maio de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de maio de 2017 às 22h17min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- APOLLUN ⊙ 04h32min de 6 de maio de 2017 (UTC) Artigo muito bom, não vejo impedimentos.[responder]
- --Vinifel1999 msg 16h26min de 19 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- Gustavofale! 17h58min de 21 de maio de 2017 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]O artigo tem, à data deste comentário, 11 referências ou ligações externas que estão mortas. Assim fica difícil em promover o artigo. Luís Angelo "Tuga1143 11h56min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Agent010: A condição das ligações externas pode ser encontra aqui, com algumas ligações de fato mortas ou suspeitas (mas eu contei apenas seis). Será necessário arquiva-las, mas não sei como realizar esse procedimento. --Hume42 ✉ 17h45min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Hume42: quando abro o link, aparece 9 referências: 2 com faixa verde e 7 em branco, o que faço? já que essas 9 abrem--Agent010 Yes? 18h05min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Agent010: Pelo que parece está dando erro. Talvez se tentar mais tarde volte ao normal. OBS: Ali em cima em "ferramentas" você pode clicar em "ligações externas" que irá dar para o mesmo site, e assim analisar melhor suas futuras candidaturas. --Hume42 ✉ 18h14min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Hume42: Simagora abriu, no caso como encontrar as refs mortas no artigo? já que lá não aparece o número da ref--Agent010 Yes? 21h23min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Agent010: Pelo que parece está dando erro. Talvez se tentar mais tarde volte ao normal. OBS: Ali em cima em "ferramentas" você pode clicar em "ligações externas" que irá dar para o mesmo site, e assim analisar melhor suas futuras candidaturas. --Hume42 ✉ 18h14min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Hume42: quando abro o link, aparece 9 referências: 2 com faixa verde e 7 em branco, o que faço? já que essas 9 abrem--Agent010 Yes? 18h05min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Agent010: A condição das ligações externas pode ser encontra aqui, com algumas ligações de fato mortas ou suspeitas (mas eu contei apenas seis). Será necessário arquiva-las, mas não sei como realizar esse procedimento. --Hume42 ✉ 17h45min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
@Hume42: Para arquivar as fontes, tente localizar alguma versão de uma página no Wayback Machine ou no archive.is. Depois é usar os campos |arquivourl=
e |arquivodata=
das predefinições de referências. Veja aqui o processo.
@Agent010: Aqui também estava dando esse erro que você citou. "Purguei" a página (cliquei em "Regenerate cache") e voltou ao normal. Para mim também tinha aparecido que só 6 refs estavam mortas.
Com relação ao estilo das demais fontes, elas estão uma bagunça. Tem {{cite web}}, {{citar web}}, {{cite news}}, {{citar periódico}}, datas em português, datas abreviadas, datas em inglês, datas em formato internacional, algumas estão sem todos os campos básicos preenchidos e por ai vai. Como a proposta é para artigo destacado, todas as predefinições de fontes devem estar devidamente traduzidas, formatadas e com as datas em português. Sobre o artigo, não vou ter tempo para lê-lo agora para deixar meu voto, mas espero que ele possa ser promovido. Pedro H. diz×fiz 21h25min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Pedrohoneto: Obrigado. Sobre as fontes, quando inseria elas aqui eu editava no "modo visual", ia em "Citar" e "automática" - pronto era só colar o link que automaticamente a ref era criada, agora terei de exclui-las e inseri-las manualmente?--Agent010 Yes? 21h46min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- @Agent010: Não conheço um método mais fácil, mas quando preciso traduzir as refs, uso a opção "Localizar e substituir" do Word. Troco "cite web" por "citar web", "last=" por "último=", etc. Só as datas que precisam ser ajeitadas na raça mesmo. Pedro H. diz×fiz 22h06min de 6 de maio de 2017 (UTC)[responder]
Tuga1143, o problema com as referências mortas, Simestá resolvido. Pedrohoneto, foram Feito ajustes em relação às fontes--Agent010 Yes? 14h51min de 13 de maio de 2017 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.