Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ateísmo

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10h13min UTC de 8 de agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Votações anteriores

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ateísmo/1

Ateísmo

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 129 516 bytes validação (HTML5)

Ateísmo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Tradução da versão anglófona, onde é destaque, com alguns poucos acréscimos. O verbete está referenciado, ilustrado, completo e bem desenvolvido e acredito que cumpre com folga os critérios da pt.wiki para AD. Heitor ^{diz aí!} 10h13min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 10h13min UTC de 9 de julho de 2011 até as 10h13min UTC de 8 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 24 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. José Luiz ^disc 11h39min de 9 de julho de 2011 (UTC) Outro que eu fui lendo junto com o desenvolvimento. Parabéns, Heitor.
2. --Lucas Rossi ^Discussão 23h13min de 9 de julho de 2011 (UTC) Merece o destaque pela escrita, conteúdo aprofundado e ilustração. Só noto que há ligações internas vermelhas, mas tirando isto o artigo está excelente.
3. Stegop (discussão) 20h10min de 10 de julho de 2011 (UTC) Cumpre largamente os critérios. Apesar do tema poder ser controverso, acho que é de assinalar a forma imparcial como está redigido, apresentando os diversos pontos de vista.
4. Tiago Peixoto ^Discussão 13h37min de 11 de julho de 2011 (UTC) Tem alguns links vermelhos, mas está rígido, imparcial, referenciado, com um texto claro e bem ilustrado. Corresponde por isso voto sim.
5. João Sousa ^DC 16h34min de 12 de julho de 2011 (UTC) - o tema é complicado o texto consegue ser abrangente, informativo e imparcial.
6. Ademário Neto ^{pois não?!} 13h12min de 13 de julho de 2011 (UTC) Ótimo!
7. Wallinson (discussão) 18h43min de 15 de julho de 2011 (UTC) Bom trabalho!
8. FabioSilenoz ☯ 11h49min de 19 de julho de 2011 (UTC) Tema interessante, bem escrito. Com a proposta.
9. Marcos ^fala! 18h05min de 30 de julho de 2011 (UTC) - atende a todos os critérios, parabéns pelo trabalho!
10. Ninux2000 (discussão) 22h08min de 31 de julho de 2011 (UTC) Muito bem escrito mesmo, um dos meus artigos preferidos.
11. Vitor Mazuco ^Diga! 22h07min de 5 de agosto de 2011 (UTC) Concordo com os outros.
12. Fabiobarros (discussão) 02h43min de 6 de agosto de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para AD. Parabéns pelo excelente trabalho!

Comentários e sugestões

A pedido do Heitor, iniciei uma revisão do texto. Não encontrei nenhuma grande incorreção e espero não ter introduzido nenhuma. Parei em "Antiguidade clássica"; depois continuo.

Trechos que me parecem confusos:

• «Não até mais tarde é que vamos encontrá-lo empregado para designar um determinado credo filosófico.» — "Só mais tarde é que..."?

• «Ninguém teria sonhado de pôr-se um ateu.Karen Armstrong» — "Ninguém teria sonhado declarar-se ateu"?

• «O ateísmo positivo, definido desta forma, envolve coisas como moralmente corretas, mostrando um entendimento de que pessoas religiosas têm razões para acreditar, sem proselitismos ou dando lições sobre o ateísmo e defendendo-se com honestidade, em vez de com o objetivo de "ganhar" qualquer confronto com os críticos sinceros.»

Sendo muito picuinhas, seria desejável que as referências fossem melhor formatadas e integralmente traduzidas, mas isso é um detalhe menor para o qual eu não tenho alento corrigir, por isso compreendo que quem melhorou o artigo ainda tenha menos paciência para o fazer. --Stegop (discussão) 20h10min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Um artigo destacado é um artigo perfeito ou quase perfeito. Artigo destacado é um dos melhores artigos da wikipédia. Eduardo Pazos (discussão) 03h21min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Muitos links vermelhos no artigo. Tá, eu sei, excesso de links vermelhos não impedem o destaque. Mas seria bom, o menor número possível de links vermelhos. Seria bom também, links vermelhos só nas predefiniçőes que estão no final do artigo.

Quantidade de links vermelhos não é critério para AD. Peço que apresente outra justificativa ou serei obrigado a cancelar seu voto. Heitor ^{diz aí!} 05h59min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Completei uma revisão do texto, incluindo a tradução dos trechos referidos pelo Stegop. O tema é complexo e a própria tradução nada fácil, de modo que apesar dos problemas que possa ter havido (ou que ainda haja) com o texto, os meus parabéns ao Heitor pelo esforço. E seria ótimo se alguém pudesse criar alguns dos artigos com links vermelhos, sempre ficava um artigo mais completo. João Sousa ^DC 16h34min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Muito obrigado pela ajuda, João. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 18h04min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Link vermelho é e não é critério para destaque. Isso depende do votante. MC é editor convicto de que link vermelho não pode existir em ADs e ele não está sozinho (vide a votação que tornou link vermelho sim, uma regra "opcional"). Anyway, logo na introdução vi uma coisinha que pareceu-me redundante:

Ateísmo, num sentido amplo, é a rejeição da crença na existência de divindades e outros seres sobrenaturais.[1][2] Num sentido mais restrito, o ateísmo é precisamente a posição de que não há divindades.[3] De forma mais ampla, o ateísmo é simplesmente a ausência da crença de que divindades existem.

Qual é o sentido nessas frases? "Num sentido mais amplo" e "de forma mais ampla", para mim, são a mesma coisa. O que é ateísmo de forma mais ampla: rejeição de crença (rejeitar algo não é o mesmo que não ter este algo) ou ausência de crença? Se forem os dois, precisa amarrar melhor esses sentidos, de preferência, juntos, no começo da introdução. Abraços! - Deh^sim? 00h19min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Alterei o parágrafo inicial da introdução, deixando-o dessa maneira: "Ateísmo, num sentido amplo, é a rejeição ou ausência da crença na existência de divindades e outros seres sobrenaturais.[1] O ateísmo é contrastado com o teísmo,[2][3] que em sua forma mais geral é a crença de que existe pelo menos uma divindade.[3][4][5][6] Num sentido mais restrito, o ateísmo é precisamente a posição de que não há divindades.[7]" Está bom? Heitor ^{diz aí!} 03h03min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

Yeap, está mais elucidativo. Obrigada por entender ao que me referia ... Infelizmente não posso votar neste artigo, porque não o li na íntegra, mas pelo o que percebi, não há menção à outras nações lusófonas que não o Brasil. Tem estatística até da Polônia, mas Portugal nem o cheiro, por exemplo. Tem um tópico inteiro (olha, duas linhas de tópico, rs) sem referência, fora várias passagens ao longo do artigo (de certo faltou uso da 'ref name' apenas). Aquele mar vermelho é mesmo necessário? Abraços! - Deh^sim? 13h42min de 8 de agosto de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.