Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Barata
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h03min UTC de 01 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Barata (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo Bom
Bom, fiz uns ajustes, corrigi os erros mais notáveis e agora está candidato a artigo bom, pois ele cumpre os critérios. JacylaneLima (discussão) 00h28min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h04min UTC de 01 de maio de 2012 até as 15h03min UTC de 01 de junho de 2012.
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de abril de 2012 às 21h06min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]- Polyethylen (discussão) 01h21min de 2 de maio de 2012 (UTC) Admiro o esforço da proponente. Mas, a este ponto, penso que já deveria ter levado em conta as recomendações dadas por editores nos dois outros artigos propostos e recusados, porque este sofre exactamente do mesmo problema: fontes sem qualquer credibilidade ou fiabilidade. Vou listá-las por ordem: site infantil (e com erros ortográficos); site de "dicas" e curiosidades, com outros artigos de grande gabarito intelectual do género de "como fazer uma vagina artificial caseira" ou "gatas pagando calcinha"; outro site de curiosidades; site de uploads de trabalhos escolares, onde a mesma fonte usada refere coisas do gabarito de "Meu avô materno ao perceber uma barata, pegava em suas mãos e a lançava contra o chão"; não disponível; empresa de controle de pragas; mais um site de resumos/trabalhos escolares; outro site de resumos/trabalhos escolares e traduções do google; outro site de controle de pragas e "desentupimento"; e mais outro; loja on-line de venda de cds educativos; empresa de limpezas. Parei por aqui, mas não saltei nenhuma até à #15. Um artigo bom não é brincadeira nenhuma e demora semanas ou meses a ser preparado. Mesmo as traduções significam que já dezenas de pessoas mais do que reviram o tema noutra língua, e normalmente recorre-se a alguém que trabalha na área para ajudar a verificar o que falta. Falou com algum biólogo? Pediu ajuda nalgum projecto de ciência? Os artigos bons são feitos por gente que conhece a fundo o tema, ou em colaboração com quem conhece, e usa-se bibliografia de reputação mundial. Desculpe, mas fazer um artigo de qualidade não é pegar no primeiro resultado que aparece no google. Polyethylen (discussão) 01h21min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Caverna06 (discussão) 01h50min de 2 de maio de 2012 (UTC) Parabéns ao editor pelo esforço, ao mesmo problema acima. Já que todos as refs estão em pt seria melhor tirar elas de um livro.[responder]
Olhando por alto, o artigo tem dois problemas, um deles eu mesmo posso corrigir: Algumas refs não estão bem formatadas; a outra eu sugiro que a proponente melhore a seção "Etimologia", pois está meio difícil de entender. Tiago Abreu diga - veja 00h46min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo com os apontamentos do Poly, à exceção da página do HSW, cujo texto me parece fiável e está "assinado" (a propósito, o HSW atual, resultado da fusão com a Discovery Communications, dona dos canais Discovery Channel e Animal Planet, tem artigo com vários interwikis). Não é um texto acadêmico, mas serve como fonte fiável. Sturm (discussão) 05h45min de 3 de maio de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.