Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Cinossema
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h47min UTC de 12 de fevereiro de 2015 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Batalha de Cinossema (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
O tema é limitado, mas acreditado que o artigo cumpra os critérios para "artigo bom". Foi construído pelo Maañón, e identificado pelo Bruno Ishiai. Fiz uma revisão cuidadosa e alguns ajustes e, seguindo as instruções e sugestões do Renato de carvalho ferreira, realizei a inclusão de imagens. Como não contribuí significativamente, voto, e espero ser acompanhado pela comunidade.
Flávio, o Maddox (msg!) 11h47min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 11h47min UTC de 28 de janeiro de 2015 até às 11h47min UTC de 27 de fevereiro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 12 de fevereiro de 2015 às 11h47min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Flávio, o Maddox (msg!) 11h47min de 28 de janeiro de 2015 (UTC) - Conforme proposição[responder]
- Thiagonegris (discussão) 12h17min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 17h09min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- Berganus disc. 18h22min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- Stegop (discussão) 21h22min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC) . Talvez por ser ptBR, a redação/tradução parece-me deixar a desejar, mas não acho que seja impeditivo da estrelinha[responder]
- Chronus (discussão) 12h10min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 11h34min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 21h24min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Sabe, uma das coisa que desanima na hora de avaliar esse artigo é o simples fato de ter os 3 vermelhos logo na introdução. Isso pq eu nem vou falar dos vermelhos na infocaixa ... mas fazer o que né, the show must go on. É aquela pressa maldita em fazer o projeto crescer o mais rápido o possível? Talvez! --Zoldyick (Discussão) 01h05min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
Belo trabalho de levantamento de artigos bons, Flávio! Continue. O Maañón, com quem tive o prazer de colaborar, nomeadamente no AD Bilbau, tinha o handicap de não ser um grande redator, mas em termos de conteúdo devemos-lhe imenso. É lamentável como este projeto é mais "eficaz" a manter certos vândalos e palpiteiros que pouco ou nenhum conteúdo trazem (e menos ainda de qualidade) do que a manter alguns editores de valor. --Stegop (discussão) 21h28min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.