Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Caso Taman Shud
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
É um artigo o qual eu não fiz alterações, pois o achei em ótimo estado e o julgo merecedor do destaque por estar muito bem escrito e referenciado.
Pode-se notar que há uma certa quantidade de informações a mais na wiki en, mas não julgo necessária traduzi-la, porque o material já conteúdo nessa versão lusófona já é o suficiente para o entendimento do assunto, assim adicionar mais texto seria "encher linguiça".Rodrigo Ferrari (discussão) 01h50min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h34min UTC de 9 de outubro de 2011 até as 01h34min UTC de 8 de novembro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 24 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
- Heitor diz aí! 10h03min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Ok.
- FabioSilenoz ☯ 13h31min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Não só "Ok" mas ótimo trabalho! Fiquei preso ao artigo até a última palavra, achando estar lendo algum romance policial. Isto sim é um crime enciclopédico.
- Cléééston 19h52min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Gostei muito do artigo. Cumpre os critérios para artigo bom.
- W.SE (discussão) 23h06min de 15 de outubro de 2011 (UTC) A redação está muito boa. Só observo que a introdução poderia ser um pouco maior, mas isso não impede de ser bom.
- OTAVIO1981 (discussão) 13h17min de 17 de outubro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]Minhas únicas dúvidas são a utilização do nome "Whitcombe and Tombs" (é uma editora mesmo?) e sobre a falta de uma tradução para os trechos dos poemas apresentados - embora eu não ache que este último ponto seja de fato cabível ou muito importante. Ademais, repito: Grande (e original) trabalho. FabioSilenoz ☯ 13h33min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Sim, é uma editora (ver en:Whitcoulls). Quanto à tradução do poema seria necessário retirá-la de um livro publicado, caso contrário seria o mesmo que incorrer em pesquisa inédita. Existe uma versão do Rubaiyat traduzida para o português pelo Manuel Bandeira, se alguém tiver esteja à vontade para adicionar ao verbete... --viniciusmc (discussão) 14h15min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Quem se dispor a procurar na página de usuário do Viniciusmc (a PU mais interessante da wikipédia!rsrs) certamente encontrará outros trabalhos de qualidade.OTAVIO1981 (discussão) 13h17min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
- Não apenas isso, mas o Vinicius conseguiu inverter a lógica comum às EADs: ao invés de traduzir um artigo da wikipédia em inglês e trazer pra cá, ele elaborou um ótimo artigo que eles traduziram e posteriormente promoveram por lá. Mas os artigos sobre enxadrismo não ficam atrás... Não consigo determinar que wikipédia supera a nossa em quantidade de ABs e ADs sobre o tema... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h26min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
- Quem se dispor a procurar na página de usuário do Viniciusmc (a PU mais interessante da wikipédia!rsrs) certamente encontrará outros trabalhos de qualidade.OTAVIO1981 (discussão) 13h17min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.