Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Colégio Angélica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 29 de fevereiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Colégio Angélica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Artigo sobre uma escola brasileira no estado de Minas Gerais, criado por mim em 27 de fevereiro de 2010 e expandido recentemente. Apesar do tamanho, que é proporcional à disponibilidade de informações relacionadas ao conteúdo em questão, creio que o verbete esteja abrangente e faça uma boa visão geral do assunto tratado, estando também imparcial, verificável e adequadamente wikificado, cumprindo assim com os critérios mínimos exigidos para ser um artigo bom.
--HVL disc. 00h00min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h00min UTC de 30 de janeiro de 2016 até às 00h00min UTC de 29 de fevereiro de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de fevereiro de 2016 às 00h00min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Guilherme Moura (discussão) 01h02min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Luiz ✈ 16h45min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- W.SE (discussão) 13h54min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC) Artigo excelente. Cumpre com tranquilidade os critérios de bom![responder]
- Luiz F. Fritz (discussão) 12h39min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Augusto (discussão) 00h10min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Gabriel St. fale! 13h32min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Gean Victor. msg 15h02min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- ⠧⠌⠞⠕⠗ (♪) 19h48min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC). Cumpre com os critérios.[responder]
- Luís Angelo "Tuga1143 23h47min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 01h00min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Tetraktys (discussão) 06h28min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- VitorAzBine 13h16min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Igor G.Monteiro (discussão) 22h32min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 02h55min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- WikiFer msg 05h41min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- African Prince às 19:48:12 de domingo, 28 de fevereiro de 2016 (UTC+2). Apenas sugiro que mude a cor de fundo da citação da secção "Criação e consolidação". Acaba ficando meio incompatível com o artigo.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]@Bad Boy97: Deixei o fundo da citação sem cor, pois realmente aquela mancha cinza estava estranha. Se preferir outra cor, não discordo que edite à sua preferência. --HVL disc. 17h57min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- Assim ficou muito melhor. African Prince às 23:31:19 de domingo, 28 de fevereiro de 2016 (UTC+2)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.