Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Diabetes mellitus tipo 2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h36min UTC de 11 de janeiro de 2013 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Diabetes mellitus tipo 2 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Artigo revisto e traduzido no âmbito do programa interwiki Translation Task Force, que pretende dotar todas as línguas da wikipédia de artigos de qualidade e confiança sobre patologias. A informação é centralizada e revista por vários médicos de modo a se chegar a uma versão estável e isenta de erros ou especulações, que depois é traduzida para várias línguas sob a orientação ou revisão de tradutores profissionais voluntários e adaptada ao contexto local.
Polyethylen (discussão) 23h36min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h36min UTC de 27 de dezembro de 2012 até às 23h36min UTC de 26 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 11 de janeiro de 2013 às 23h36min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- PedroCoutinho (discussão) 01h05min de 28 de dezembro de 2012 (UTC) Evidentemente.[responder]
- W.SE (discussão) 02h41min de 28 de dezembro de 2012 (UTC) diante do estado calamitoso que os artigos da área de saúde se encontram nesta Wikipédia, esse pode ser considerado bom.[responder]
- Tetraktys (discussão) 13h31min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- --Rena (discussão) 08h10min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- José Luiz disc 13h23min de 30 de dezembro de 2012 (UTC) Muito bom.[responder]
- --HTPF (discussão) 14h02min de 30 de dezembro de 2012 (UTC) Bem escrito. Atende a critérios.[responder]
- Nini Como? 20h53min de 31 de dezembro de 2012 (UTC) bom trabalho. Parabéns.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Sem ler ainda, me estranhou a proposta pra artigo bom apenas. O que faltaria pra ser destaque? José Luiz disc 00h19min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Em termos de conteúdo? Muito honestamente, não sei. Para a esmagadora maioria dos leitores, que só vem aqui à procura de informações generalistas de referência, o artigo não só responde às questões elementares, como vai muito para além disso e tem informação técnica complementar que só será do interesse de uma minoria especializada e que venha à procura de informação específica, como por exemplo estudantes de medicina ou biologia. Mesmo os profissionais de saúde, que duvido que não saibam já a maioria do que está aqui, têm disponível uma imensidão de links para artigos científicos de qualidade. Só que eu apenas me posso pronunciar do ponto de vista do leigo e do "leitor médio". Para esse público estou convicto que o artigo mais do que responde plenamente a todas as questões e seria certamente um destaque. Mas não consigo garantir que responde a todas as questões que um profissional necessite de ver respondidas. Só eles é que o podem dizer. Em dúvida, nivela-se por baixo e propõe-se apenas AB. Polyethylen (discussão) 00h46min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Discordo dos dois acima. Em termos de destaque, o artigo está muito curto para o tema (apenas 44 mil bytes). DM tipo 2 é um "mundo" à parte, assunto gigantesco! Dá pra fazer um artigo de 150 mil bytes (limite máximo), e com vários artigos satélites Diagnóstico do DM tipo 2, Tratamento do DM tipo 2, História do DM tipo 2, Epidemiologia do DM tipo 2, etc... Pra fazer uma comparação com o que já existe por aqui, o artigo de Leucemia mieloide aguda, doença bem menos comum, de menor impacto global e de conhecimento mais restrito, tem quase o mesmo tamanho (~40 000 bytes) de Diabetes mellitus tipo 2. W.SE (discussão) 02h29min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Que bom você ter citado o artigo em questão. Após verificar percebi que inúmeros trechos e parágrafos estão sem referência o que invalida a permanência de seu destaque.--Rena (discussão) 09h17min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Discordo dos dois acima. Em termos de destaque, o artigo está muito curto para o tema (apenas 44 mil bytes). DM tipo 2 é um "mundo" à parte, assunto gigantesco! Dá pra fazer um artigo de 150 mil bytes (limite máximo), e com vários artigos satélites Diagnóstico do DM tipo 2, Tratamento do DM tipo 2, História do DM tipo 2, Epidemiologia do DM tipo 2, etc... Pra fazer uma comparação com o que já existe por aqui, o artigo de Leucemia mieloide aguda, doença bem menos comum, de menor impacto global e de conhecimento mais restrito, tem quase o mesmo tamanho (~40 000 bytes) de Diabetes mellitus tipo 2. W.SE (discussão) 02h29min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- "...haja incapacidade das células pancreáticas em segregar insulina". Segregar ou secretar?
- "designadamente" é comum em ptPT?
- Há uma referencia morta.
José Luiz disc 09h11min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Segregar (pt-pt) = secretar (pt-br).
- Designadamente é extremamente comum, mas substituí por "nomeadamente" se isso facilita a compreensão.
- Alterei o url do repositório. Polyethylen (discussão) 13h15min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Não é só uma questão de ser curto em termo de bytes para ser proposto para destaque. Falta aprofundar muita coisa (a diabetes NID é realmente um mundo) e dar um "toque" profissional ao artigo. Assim como eu, quando escrevo na fr:wiki peço a um francófono para corrigir o meu texto, assim um artigo técnico deve ser relido por um técnico na matéria. Evitam-se "gralhas" que saltam vista de um aluno de medicina. Eu tenho a certeza que estes artigos vão ser muito utilizados pelos alunos universitários, logo devemos ser cuidadosos com aquilo que estamos a preparar para os nossos filhos ou netos. Nini Como? 20h53min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.