Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eadbaldo de Kent/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h34min UTC de 6 de maio de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Eadbaldo de Kent

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 29 718 bytes validação (HTML5)

Eadbaldo de Kent (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Tradução feita por mim do artigo Eadbald of Kent, que se encontra destacado na Wikipédia anglófona. Sei que ainda há duas ligações em vermelho na introdução (atualmente corrigidos), mas planejo resolver isso o mais breve possível. Abs, Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 06h34min de 6 de abril de 2013 (UTC)

• Indicação para: Artigo destacado

Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 06h34min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 06h34min UTC de 6 de abril de 2013 até às 06h34min UTC de 6 de maio de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de abril de 2013 às 06h34min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 17h14min de 3 de maio de 2013 (UTC) Ótimo artigo.
2. --George Miranda ^FQTE 14h24min de 5 de maio de 2013 (UTC) Cumpre, está desenvolvido tanto quando na anglófona, bem escrito. Parabéns ao proponente.

Artigo bom (critérios)

# MachoCarioca O verbete tem uma fieira de links vermelhos. Me parece no geral dele mais para um artigo bom do que para artigo destacado. Corrigido o que me incomodou de cara, depois vou ler e outra hora volto. MachoCarioca ^oi 02h42min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Comentários e sugestões

- Digo o mesmo para este. A introdução tem links vermelhos e vai contra as condições vigentes.--Rena (discussão) 06h50min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Além disso há outras imagens muito boas que podem ser colocadas no artigo. aqui está o link.--Rena (discussão) 06h53min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Macho os vermelhos não são critério para impedir a eleição, a menos que sejam na introdução como mencionei. Isto não pode ser considerado como critério válido.--Rena (discussão) 07h06min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Releia o item dos vermelhos, fica a cargo do votante levar em consideração ou não, eu sempre levo, é preguiça de completar o serviço deixando-o na excelência necessária. Na introdução não pode, no resto, o votante decide se releva ou não, eu não relevo, são verbetes de segunda linha estes a meu ver. MachoCarioca ^oi 07h12min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Outra coisa que não entendo. Se o editor sabe que não é permitido links vermelhos na introdução, os traz assim pra cá porque? Porque não termina de wikificar tudo antes e depois traz pra votação? O verbete não vai a lugar nenhum, a pressa é inimiga da perfeição. Isto demonstra apenas pouco rigor com o próprio trabalho e dá margem ao cancelamento automático da votação. MachoCarioca ^oi 07h18min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Mais uma coisa: quem é que lê alguma coisa naquela tarja da infobox com a letra preta e o fundo em vinho escuro? Não dá pra clarear aquele fundo permitindo melhor leitura não? Ou fazer a cor da letra em branco? Quem é que combina letra escura com fundo escuro?? MachoCarioca ^oi 07h22min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Cancelamento automático já é exagero, se o artigo estiver em boas condições ele pode ser melhorado no prazo. Além disso, qual a grande maravilha criar um monte de mínimos, na maioria das vezes muito ruins, e ainda com o perigo de ficarem milênios sem alguém melhorá-los? Nesta página em questão até não diria porque pelo que vi faltam apenas bibliografias relacionadas, mas dependendo do artigo há assuntos que fogem muito ao saber do proponente e criá-los é apenas abarrotar o sistema com mais porcarias a fora, que a Wikipédia já está cheia.

PS: Em relação ao fundo da infobox terá de procurar o setor responsável.--Rena (discussão) 07h23min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Citação: Rena escreveu: «Cancelamento automático já é exagero»

E porque vc tem que criar minimos? Desenvolva, ora. E um minimo é melhor que nada, se o assunto for relevante e esse é. Se as regras não permitem que verbetes com links vermelhos na introdução sejam apresentados, o cancelamento deveria ser automatico e não exagero. Quanto aos assuntos fugirem ao saber do proponente, 95% dos assuntos de uma enciclopedia fogem do saber de seu editores e leitores, que vão ali mesmo pra aprender. Ao criar um verbete novo, traduzindo-o ou pesquisando sobre o assunto, vc aprende. É a proposta desta coisa toda, aprender. Eu aprendo coisas aqui todo dia. Os verbetes devem vir prontos pra votação, e você vota no que vê, os acertos devem ser mínimos. MachoCarioca ^oi 07h30min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Pra dizer se acerto ou não em meus votos você precisaria checar todos os votos que dei até hoje para fazer uma interpretação, ao menos coerente. Você está se embasando em meu comentário para determinar de que forma procedo como editor e minha personalidade não é a questão aqui. A questão é o artigo e em específico os links vermelhos. A questão destes links vai muito além de uma política de "vivendo e aprendendo", "tijolo por tijolo". Este artigo ainda é pequeno, mas há artigos muito maiores que tem muitos vermelhos. Se considerarmos como fator chave impedir que sejam propostos por causa destes vermelhos, não haverá mais propostas aqui. Determinar a criação destes artigos como critério é incentivar a criação de mínimos e mais mínimos, e se você acompanhou ou não o que aconteceu com artigos que você votou com esta mesma argumentação, verá que os "saudosos mínimos" que você tanto presa continuam, em maioria, como sempre estiveram, mínimos.--Rena (discussão) 07h44min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Eu nada falei sobre seus votos, não sei onde viu isso nos meus comentários acima. Por sinal, vc nem votou aqui, só eu. Sim, as regras tem isso como fator chave. Se não haverá mais verbetes propostos aqui por isso, isso só demonstra a mediocridade do corpo editorial da Wiki, que nao consegue cumprir nem as próprias regras minimas e frouxas pra artigos destacados. Não é culpa minha. Está escrito lá. Mas não se preocupe, a maioria dos editores que trazem verbetes para EAD os trazem com os links todos azulados. E sim, a Wikipedia incentiva a criação de minimos e mais minimos, que aos poucos com o tempo se tornam maiores e mais completos. Toda a Wikipedia foi pensada em ser criada com artigos minimos e a partir daí avançar, num trabalho coletivo, e deu no que é hoje. (pelo menos a Wiki-en). Sds. MachoCarioca ^oi 07h51min de 6 de abril de 2013 (UTC)

PS Eu não prezo ou deixo de prezar minimos, eu prezo são artigos destacados sem vermelhos nele.

Terminei de azular os links que estavam faltando. Não vou mentir falando que fiz um trabalho extensivo neles, mas parte significativa deles são artigos mínimos na própria Wikipédia anglófona, já que se referem a tempos remotos dos quais não se tem muitas fontes confiáveis. Att, Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 02h55min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Espero que reconsidere, Macho Carioca. Fiz o que prometi fazer. Caso esse artigo vá para o destaque, não haverá um link em vermelho se quer nele! Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 02h58min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Não existe nada sobre data e local de nascimento e morte? Parece q morreu em 640. MachoCarioca ^oi 05h51min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Ele morreu em 640, é verdade, mas não há informações sobre a data de nascimento. Ele provavelmente deve ter nascido e morrido em Kent, mas não é possível afirmar isso com certeza absoluta. Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 02h34min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Então, acho melhor para adequar ao estilo de entrada da Wiki colocar lá no inicio: Eadbaldo ( ? – 640), como todas as datas, mesmo as que não tem. MachoCarioca ^oi 07h21min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Feito! Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 18h08min de 9 de abril de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.