Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Edgard Leuenroth

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h09min de 1 de janeiro de 2009 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Edgard Leuenroth

[editar código-fonte]
Proponente e argumentação

Considero ser este um artigo bem acabado, foi compilado a partir de diversas fontes, com boas imagens ilustrativas, bem mais completo que quaisquer outros nas Wikipédias nos outros idiomas sobre esta assunto, e quaisquer outras páginas bibliográficas existentes na Internet. Encontra-se também referenciado, organizado, sem ligações inexistentes. Trata-se da biografia de um dos mais importantes militantes anarquistas e sindicalistas libertários brasileiros, também é um dos mais notáveis entre os jornalistas e os tipógrafos do início do século XX.

Saudações a todos.

AltCtrlDel (discussão) 14h12min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
de 12h09min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC) à 12h09min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC).


A favor

  1. AltCtrlDel (discussão) 14h12min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
  2. Junius (discussão) 15h52min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
  3. Raafael (DISC.) (CONTRB.) 19h50min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC) Realmente muito bom
  4. Santista1982 23h05min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
  5. Augusto (discussão) 00h34min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC) nenhum link em vermelho, fotos no lugar certo, artigo bem escrito, estão de parabéns pelo trabalho aqui feito!.
  6. Phil f. louis (discussão) 10h39min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
  7. Auréola (discussão) 15h31min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC) Parabéns!
  8. Georgez (discussão) 16h45min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)
  9. Ramisses D/C 01h53min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC) Voto a favor, porém tenho alguns pontos a dizer mais abaixo.
  10. Christian msg 02h56min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC) Muito bom.
  11. Luansfl (discussão) 00h10min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
  12. HTPF (discussão) 17h50min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Contra Contra
  1. GoEThe (discussão) 14h33min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC) Até resolverem a questão comentada abaixo.
Comentários e sugestões

Um pequeno comentário à citação bastante extensa do Jornal Dealbar relativamente à segunda prisão. Julgo que deveria ser passado para o WikiSource, se isso for permitido pelo copyright, e manter apenas alguns trechos elucidativos. GoEThe (discussão) 17h30min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com o GoEThe. Além disso, as referências devem ser unificadas. Não há porque incluir a mesma referência várias vezes. Para isso basta nomear a ref (<ref name="XPTO">_____</ref>) e quando for usar basta <ref name="XPTO" />. Porantim msg 22h46min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito --Santista1982 00h31min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Voto a favor, pois o artigo já tem qualidade suficiente para ser destacado, mas tenho alguns pontos a dizer sobre o artigo.

Primeiro: as referências são inseridas antes dos pontos (ponto-final, vírgula, etc.) Esteticamente (e pelas normas ABNT) fica melhor as referências depois dos pontos.

Segundo: Concordo com o Goethe quanto a citação extremamente longa do Jornal Dealbar. Se possível, a citação deveria ser resumida, estando a versão completa no Wikisource, se não houver problemas de VDA (se tiver, não deveria nem estar aqui).

Terceiro: as fontes do artigo como um todo. Todo artigo está referenciado em cima de 9 fontes. No entanto, existe a seção "referências bibliográficas". Se o que está lá foi usado como fonte para o artigo, deveria estar no corpo do texto, juntamente com as outras nove fontes. Sds. -Ramisses D/C 01h53min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ok, tentarei responder as questões levantadas acima que considero bem pertinentes. 1 - A questão das referências antes dos pontos eu realmente pensei que o padrão adotado fosse o contrário, uma vez que o ponto, ou pelo menos pensei, deveria estar sempre no final da frase. Tentarei adequar ao padrão nos próximos dias se sobrar um tempo. 2 - A citação é realmente longa, mas considero que ela é também extremamente pertinente pois trás uma série de elementos sobre o caráter da greve, a criminalização, as deportações para o campo de concentração na Clevelândia, e além do mais permite aos leitores ter contato com o estilo inconfundível de escrita de Edgard Leuenroth, que imagino dá um tom especial ao texto, e teria que ser substituído por texto que trariam as mesmas informações só que de uma forma não tão poética. Por esses motivos estou inclinado a defender a sua permanência. 3 - As fontes apresentadas na parte da Referência bibliográfica são as fontes primárias das fontes consultadas. Tive contato com algumas delas, outras só conheço das referências, no entanto, pensando em quem pesquisa, é sempre pertinente manter as fontes primárias para além daquelas utilizadas para criar o artigo que trazem a informação de segunda mão. O que acham? Sds. AltCtrlDel (discussão) 21h05min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)
Em relação ao ponto depois da referência eu concordo plenamente com o AltCtrlDel. Quando faço traduções da Wiki-en, mudo sempre o ponto para depois da referência. É estranho ver a referência depois da frase acabar. Julgo também que pode haver espaço para uma secção bibliográfica geral, desde que todas as informações pertinentes tenham também notas de rodapé. Deixa só a questão dos direitos de autor em relação à citação extensa. Quem é o detentor desses direitos de autor, está no domínio público, pode ser reproduzido na integra aqui? Eu preferiria que fosse para o WikiSource, se os direitos de autor permitissem, com uma ligação para lá a partir deste artigo, mantendo uma selecção das passagens mais "poéticas". GoEThe (discussão) 11h30min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)
Goethe, tenho que discordar de você no ponto da localização das referências. A norma brasileira NBR 10520/2002, da ABNT, (seção 6.2.2) diz claramente que a indicação à referência deve vir depois da pontuação que fecha a citação, em forma de expoente (que é o nosso caso) ou entre parênteses. A norma poruguesa não diz explicitamente isso, mas na seção 7.1.2.2 tem um exemplo de indicação à referência, que vem depois da pontuação. A norma ISO 690 (interancional) (não consegui achar versão livre) fica no mesmo caso na norma portuguesa. -Ramisses D/C 14h41min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo com o Ramisses, e sempre procuro usar a referência depois da pontuação (até por motivos estéticos). RafaAzevedo msg 10h10min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feito. Apesar de considerar essa uma discussão da posição do ponto em relação com a referência, sem muita relevância, realizei as modificações necessárias.AltCtrlDel (discussão) 13h55min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Edgard_Leuenroth&oldid=21002373"