Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ejaculação

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 14 508 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h36min UTC de 30 de agosto de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ejaculação

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Estive desenvolvendo o conteúdo nos últimos dias em minha página de testes e creio que se enquadre nos critérios para artigo bom. Aguardo sugestões. WOtP ^{O quê?} 16h36min de 31 de julho de 2014 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 16h36min UTC de 31 de julho de 2014 até às 16h36min UTC de 30 de agosto de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de agosto de 2014 às 16h36min UTC.

Artigo bom (critérios)

--RCAndre (discussão) 23h06min de 5 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
--HVL disc. 14h37min de 6 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
WOtP ^{O quê?} 02h47min de 8 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
LuizM ^✉ 22h16min de 8 de agosto de 2014 (UTC) É um artigo pequeno, mas não há nada mais a se falar sobre o assunto, então OK.[responder]
Guilherme ^kath 22h19min de 9 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

W.SE (discussão) 01h38min de 11 de agosto de 2014 (UTC) Não satisfaz os critérios de bom porque de acordo com as regras de bom: "Um artigo em destaque precisa ser completo, um bom artigo precisa ser amplo. Ser completo requer que todos os pontos principais sejam elaborados e detalhados; ser amplo requer simplesmente a cobertura destes principais pontos." E é nisso que o artigo proposto falha. Ele só fala sobre fisiologia, mas não fala (ou apenas cita muito brevemente), por exemplo, sobre distúrbios da ejaculação, relação com o orgasmo e sexualidade masculina, aspectos culturais, ejaculação em outros animais, etc..[responder]
Antero de Quintal (discussão) 16h02min de 12 de agosto de 2014 (UTC) Subscrevo comentário acima. Ainda precisa de maior profundidade na cobertura de tópicos.[responder]
Augusto (discussão) 06h04min de 14 de agosto de 2014 (UTC) Precisa de mais conteúdo para chegar a artigo bom![responder]
Bruno Ishiai (discussão) 00h33min de 27 de agosto de 2014 (UTC) Concordo com o usuário W.SE. Bruno Ishiai (discussão) 00h33min de 27 de agosto de 2014 (UTC)[responder]
--Rena (discussão) 06h55min de 29 de agosto de 2014 (UTC) Infelizmente tendo a concordar acerca da falta de conteúdo necessário.[responder]
José Luiz ^disc 02h55min de 30 de agosto de 2014 (UTC) Falta.[responder]
- Falta conteúdo,com uma tradução talvez,Marcos Dias ^? 03h07min de 30 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

Comentários e sugestões

Esses temas que eu falei podem ser vistos nos interwikis, em alemão, francês, espanhol, etc... W.SE (discussão) 01h39min de 11 de agosto de 2014 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.