Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2012
Ferramentas |
---|
|
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h37min UTC de 1 de julho de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Trabalhei bastante neste artigo desde a última sexta-feira, traduzindo-o da Wikipédia anglófona. O layout está um pouco diferente, mais rico em imagens e com um melhor ordenamento. Está bastante referenciado, inclusive com referências em português. É destaque na en-wiki e na es-wiki. Filipe Ribeiro Msg 20h39min de 1 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h37min UTC de 1 de junho até às 20h37min UTC de 1 de julho
A favor
- --Santista1982 20h58min de 3 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- melancolicsphere (discussão) 12h20min de 4 de junho de 2009 (UTC) tradução muito boa.[responder]
- RmSilva msg 20h40min de 5 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- João P. M. Lima (discussão) 14h42min de 6 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- --André Ribeiro (discussão) 15h37min de 6 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Ruy Pugliesi discussão 17h51min de 6 de junho de 2009 (UTC) Conteúdo amplo e abrangente, quantidade suficiente de referências, texto redigido corretamente e wikificação adequada.[responder]
- Yah msg 22h02min de 6 de junho de 2009 (UTC) Muito bom mesmo; conteúdo de qualidade verdadeira.[responder]
- Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h17min de 6 de junho de 2009 (UTC) Muito bem Felipe Parabéns.[responder]
- Christian msg 00h00min de 7 de junho de 2009 (UTC) Excelente trabalho, artigo completo![responder]
- Raaf@el (discussão) 20h00min de 9 de junho de 2009 (UTC) Respeitável. Amplo. Aprofundado. Sim.[responder]
- Eric Duff Discussão 14h23min de 10 de junho de 2009 (UTC) Muito bom.[responder]
- Leandro Drudo (discussão) 22h11min de 10 de junho de 2009 (UTC) Ótimo artigo![responder]
- Béria Lima msg 14h09min de 14 de junho de 2009 (UTC) óptimo artigo.[responder]
- Ð. Indech 図 22h24min de 14 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- André Bortoli (discussão) 19h41min de 26 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- - Dehsim? 14h21min de 29 de junho de 2009 (UTC)Sway_2 Nada a acrescentar[responder]
- - Darwin Alô? 14h29min de 29 de junho de 2009 (UTC) Bem referenciado, ilustrado, formato atraente, etc. - Darwin Alô? 14h29min de 29 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Comentários e sugestões
- Se não for pedir muito, seria interessante que o artigo, caso eleito, fosse para a Página Principal em 1 de outubro (quinta-feira), para coincidir com a escolha da sede de 2016 (que acontece no dia seguinte). Gostaria de pedir aos votantes que, se possível, se manifestassem sobre essa possibilidade. Filipe Ribeiro Msg 21h15min de 1 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Favor explicar por que o artigo está com duas referências a menos do que a versão da en-wiki. Ah, também adicionar a tabela sobre os votantes ausentes. Resolver também as 2 ligações internas para páginas de desambiguação. Saudações, melancolicsphere (discussão) 11h49min de 2 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Como eu disse, o artigo não é simplesmente uma cópia do artigo em inglês, está com layout diferenciado e referências em português. Sinceramente, não procurei as duas refs do artigo em inglês que não estão neste, mas será que isso é realmente um problema, visto que o artigo tem diversas fontes em português, facilitando a comprovação das afirmações? Sim Incluí a lista (embora ache que é meio supérflua) e Sim corrigi os links. Filipe Ribeiro Msg 12h22min de 2 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Bem, a questão das duas referências foi apenas um questionamento, não uma exigência. Talvez as duas referências pudessem adicionar algo ao artigo, mas caso perceba que não é o caso, não é necessário adicioná-las. Quanto ao leiaute, achei bem melhor o modo como construiu o artigo do que o da en-wiki, que já conta toda a história de quem foi escolhido antes de apresentar as cidades que concorriam. Por enquanto me abstenho de votar, pois não li todo o artigo. saudações, melancolicsphere (discussão) 23h33min de 2 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- MachoCarioca oi 06h35min de 5 de junho de 2009 (UTC) Por enquanto fico aqui, até ver se a afirmativa colocada pelo FIRB no artigo, que considero falsa, vai voltar para ele ou não. No momento, a retirei. Dizia a afirmativa na introdução do atigo ter sido esta a mais polemica e contestada eleição da historia. Discordo. Nada houve sobre essa escolha, que permita esta afirmação. Esta eleição nunca foi conhecida por isso, ao contrario da eleição de Atlanta, em 1996, em detrimento de Atenas, que pretendia sediar os jogos em seu 100º aniversário e perdeu pelo poder financeiro e pelas pressões do pessoal de Atlanta em cima dos votantes, com o delegado da Nova Zelandia chegando a dizer que a pressão tinha sido insuportavel, o que o fez mudar de voto nos ultimos instantes. Nada disso houve nesta eleição.[responder]
Algo assim, ter sido esta a mais polemica e controversa das escolhas, seria algo que teri repercussão em toda a midia e não apenas uma pequena frase num unico site, escolhido pelo FIRB como fonte para ela. Entretanto, o FIRB também traduziu o que existe no tal site de maneira errada. Lá diz, capping the most glamorous and hotly contested bid race in Olympic history.
O FIRB traduziu 'contested' por 'contestada', mas não é o caso, a meu ver. 'Contest' não apenas significa contestação, mas também disputa, e geralmente 'contest' é uma expressão mais usada para concursos e disputas. Para constestações, to object ou to refuse são os verbos mais usados. No caso ali, a tradução correta seria 'disputada' e não 'contestada' , pois o resto do artigo, se lido com atenção, fala da grande disputa travada entre Paris e Londres e não sobre grandes controversias ou reclamações sobre a disputa e seu resultado. É só ler, quem entende inglês bem. O tal escandalo do Ivan Slavkov - que não consta da fonte da afirmação, mas d eoutras - foi uma coisa muito pequena em repercussão, se comparada ao que houve em Atlanta e não merece jamais a definição dada. O resto todo é disse-me disse, que tem em toda eleição de sedes.
Portanto, não concordo com a afirmação, que considero estapafurdia - isso não existe na imprensa sobre esta escolha, muito menos para ser rotulada de 'maior da historia dos Jogos' - e ainda foi na minha opinião traduzido errado, dando outro sentido a todo o texto (além de vir logo na introdução, o que é inconcebivel como estilo; estes detalhes, caso fossem corretos, é algo para o corpo do artigo, em seção propria, junto com o que lá já está, e não na introdução do mesmo). Sds MachoCarioca oi 06h35min de 5 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Recoloquei a fonte, mas troquei o verbo "contestada" por "disputada", conforme sugeriu o MC. Filipe Ribeiro Msg 12h27min de 5 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Merorô. MachoCarioca oi 07h20min de 6 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Gostei bastante do artigo, principalmente do layout. Lendo-o e revisando ortografia/gramática, tenho alguns comentários: troquei "San Francisco" por "São Francisco" para padronizar, já que você usou "Nova Iorque" e não "Nova York". Sugiro que no fim da seção "Madri", no trecho "no dia seguinte à vitória, Londres sofreu ataques terroristas", que seja incluído pipelink do artigo principal correspondente. E sem wikilink para Bulgarian Olympic Committee (Comitê Olímpico da Bulgária)? Yah msg 03h11min de 6 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Obrigado pelos ajustes, Yah. Mesmo lendo o artigo duas vezes imediatamente antes de mandar pra votação, não percebi esses erros. A ligação para Atentado em Londres de 7 de julho de 2005 já estava na seção de Londres, por isso não havia repetido (tentei ao máximo evitar links repetidos). Mas, como pode ter alguém que vá ao artigo e leia só a seção Madri, é interessante colocar o link também nesta seção. Também linkei o Comitê Olímpico da Bulgária (criando o artigo, naturalmente). Filipe Ribeiro Msg 11h00min de 6 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- vão ser uns grandes jogos certamente, espero puder lá estar :D João P. M. Lima (discussão) 14h42min de 6 de junho de 2009 (UTC)[responder]
O Felipe há seções em branco. É melhor mudar de lugar as fotos. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h24min de 7 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Faltam referências, tô marcando no texto os sítios. - Darwin Alô? 20h46min de 15 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Se o problema era fontes, ei-las. Filipe Ribeiro Msg 21h37min de 15 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.