Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Furacão John (2006)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 5 de novembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Furacão John (2006) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Este verbete foi traduzido do inglês (onde é artigo destacado) pelo usuário Ramisses há 3 anos. Nos últimos dias fiz a revisão do texto, criei alguns artigos relacionados para que não houvesse links vermelhos, além de realizar alguns ajustes. Acredito que agora o artigo cumpre os critérios de destaque.
Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 22h39min de 6 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h39min UTC de 6 de outubro de 2011 até as 22h39min UTC de 5 de novembro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 21 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- Vitor Mazuco Diga! 22h49min de 16 de outubro de 2011 (UTC) Sem problemas, cumpres os critérios.[responder]
- --André Ribeiro (discussão) 14h06min de 20 de outubro de 2011 (UTC) OK[responder]
- FabioSilenoz ☯ 16h29min de 25 de outubro de 2011 (UTC) Após resolvidas as refs inativas, o Dr. Lenaldo angaria mais um de meus votos.[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 16h38min de 27 de outubro de 2011 (UTC) Ok.[responder]
- Stegop (discussão) 16h51min de 27 de outubro de 2011 (UTC) Cumpre todos os critérios, este dótor é mesmo um furacão a fazer excelentes artigos.[responder]
- Flávio, o Maddox (msg!) 02h48min de 29 de outubro de 2011 (UTC) - Não poderia concordar mais com o Stegop... Tem uma expressão em inglês, praticamente intraduzível, "a force to reckon with"... Esse é o Lenaldo, heh... Como leigo, não há nenhuma omissão que eu consiga identificar. De redação agradável e bastante informativo, o artigo cumpre os critérios e mostra que, além da música, a meteorologia surge como um dos temas mais fortes da nossa wikipédia.[responder]
- Polyethylen (discussão) 04h58min de 30 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Heitor diz aí! 10h16min de 31 de outubro de 2011 (UTC) Com os demais.[responder]
- JozeSlb (discussão) 01h34min de 5 de novembro de 2011 (UTC) Concordo com o destaque[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Caro Lenaldo, há ref inativas que devem ser trocas ou corrigidas pra poder cumprir o critério de veracidade. Saudações. Vitor Mazuco Diga! 16h31min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Vitor, corrigi o problema apontado. Achei interessante essa ferramente de verificação de links. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 20h43min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Vi que o Furacão John faz parte de Wikipédia:Projetos/Wikipédia Offline. Embora eu ainda não saiba exatamente do que se trata, deve ser importante. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 21h20min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- É importante sim... É uma tentativa de reunir alguns artigos da wikipédia para serem distribuídos nas escolas, mas antes precisamos fazer com que esses artigos tenham todos uma boa qualidade. Flávio, o Maddox (msg!) 02h48min de 29 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Não directamente relacionado com o artigo, mas sim com a infobox: o que é isto de fatalidade? Tanto quanto saiba, em português não se usa da mesma forma que o inglês fatality, que se refere a vítimas ou mortalidade. Polyethylen (discussão) 04h55min de 30 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Eu ia argumentar que no Brasil costumo ver a palavra ser usada nesse sentido, mas também não me parece correto. Flávio, o Maddox (msg!) 05h06min de 30 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.