Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Guerra Civil Irlandesa
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h42min UTC de 18 de maio de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Guerra Civil Irlandesa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Artigo referenciado, bem escrito e completo sobre o assunto. Acredito que cumpra todos os critérios. Coltsfan Talk to Me 16h42min de 18 de abril de 2014 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h42min UTC de 18 de abril de 2014 até às 16h42min UTC de 18 de maio de 2014
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 3 de maio de 2014 às 16h42min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Emerson860 (discussão) 00h41min de 20 de abril de 2014 (UTC)[responder]
- Alex Pereirafalaê 11h49min de 6 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Coltsfan Talk to Me 13h55min de 6 de maio de 2014 (UTC) Proponente.[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 22h26min de 8 de maio de 2014 (UTC) Merece ser um AB. Parabéns.[responder]
- Stegop (discussão) 21h34min de 10 de maio de 2014 (UTC) . Excelente! Muito bem redigido, gosto especialmente da clareza e fluidez. Quanto a mim está perfeitamente em condições de destaque. Se o tivesse lido mais cedo atrever-me-ia a mudar a proposição para destaque. Comento abaixo.[responder]
- Magno Chega aí 17h31min de 12 de maio de 2014 (UTC) Poderia ser destaque. Parabéns[responder]
- --HVL disc. 17h44min de 12 de maio de 2014 (UTC) - Com os demais.[responder]
- Augusto (discussão) 05h09min de 17 de maio de 2014 (UTC) Com os demais e na torcida que volte para a eleição para destaque![responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Estive a rever o texto que estava excelente, mas além de uma ou outra gralha (erro de digitação), tinha também alguns trechos que me soavam menos bem. Tome a liberdade de alterar alguns, embora receie que algumas alterações possam ser indevidas em ptBR. Tenho ainda as seguintes observações:
- «governistas» — nunca tinha visto esta palavra, não é que esteja errrada, mas talvez não seja a mais feliz; talvez "apoiantes do governo" ou algo semelhante ficasse melhor.
- É uma questão de estilo, muito discutível, mas pessoalmente acho que a escrita por extenso de números "grandes"; ex: "cinquenta e cinco mil") não ajuda a leitura/clareza.
- «facção» — com o AO-1990 não passou a ser "fação"?
- «déficit» — não está dicionarizado em ptBR? Se está, então não precisa de itálico? Se não está, porque não usar o termo português? défice não se usa em ptBR?
- «Em 1926, tendo falhado em chegar a um acordo com as facções anti-tratado do IRA e da Sinn Féin para aceitar o novo status quo. Um grande grupo, liderado por de Valera e Aiken, voltaram a cena política e fundaram o partido» — má redação (pontuação e concordância [um grande grupo ... voltaram]); o ponto a seguir a statu quo parece estar a mais.
- «quebrado IRA» — quebrado? não há adjetivo melhor? em ptPT nem se percebe o que ele quer dizer neste contexto.
- Substitui {{quote}} por {{citação2}} principalmente por causa dos grandes espaços que a primeira cria, mas também porque deixa mais claro que é uma citação.
- É algo incoerente que uma parte da bibliografia se encontre na secção de referências e outra na secção respetiva. Pessoalmente gosto mais do esquema de usar refs Harvard e concentrar toda a bibliografia na secção respetiva.
- Será que não é possível juntar mais fotos? Havendo fotos disponíveis (não sei se há), considero que ficaria melhor evitar aquelas grandes áreas de texto sem qualquer imagem. --Stegop (discussão) 21h34min de 10 de maio de 2014 (UTC)[responder]
Bem, Stegop. No ponto de "governistas" o termo é muito usado no Brasil. Eu usei ele no texto para evitar repetição de palavras. "apoiadores" e outros sinônimos já são muito usados. Já a palavra "facção", pelo que sei não mudou. E "Déficit" é um anglicismo, mas não sei se precisa de itálico pois ela é tão corriqueira que nem é mais visto no Brasil como uma forma de 'estrangeirismo'. A parte da má redação foi corrigida. E 'quebrado' não sei se há um adjetivo melhor para descrever. "Partido" não seria uma boa pois da uma ideia de divisão. Quanto aos números, o livro de estilo diz que os números tem que estar por extenso. Eu pessoalmente acho muito feio, mas é como a regra manda. E quanto as imagens, não há muitas disponíveis assim, infelizmente. Coltsfan Talk to Me 22h00min de 10 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Está enganado quanto aos números (só agora fui ver), o LE diz precisamente o contrário quando se trata de números "grandes": Citação: WP:LDE/NQ escreveu: «Obviamente, por uma razão de clareza, para números como 25, 337 ou 2586 usa-se sua anotação em algarismos». --Stegop (discussão) 23h42min de 10 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Neste caso, o número deve ser escrito 55 000 e não 55 mil, correto? Coltsfan Talk to Me 00h04min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Melhor ainda: {{formatnum:55000}}, para não haver quebra de linha no espaço. --Stegop (discussão) 01h32min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- Neste caso, o número deve ser escrito 55 000 e não 55 mil, correto? Coltsfan Talk to Me 00h04min de 11 de maio de 2014 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.