Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História do Japão/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 27 de dezembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
História do Japão (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Ao longo destes últimos meses fui desenvolvendo este artigo baseando-me naquele já destacado da wiki-es. Possíveis erros podem ser encontrados por isso solicito que caso encontrem algum notifiquem-me da situação a ser melhorada e/ou corrigida. O layout da página parece-me indicado, no entanto propostas de imagens ou modificações são bem-vindas. O artigo é bastante meticuloso principalmente quanto às data, onde apresenta detalhadamente aspetos essenciais para a compreensão de vários factos históricos ocorridos neste país. Tendo em conta a dimensão do artigo, peço que levem o tempo que for necessário para verificar todos os aspectos prováveis. Acredito que este artigo se apresente numa condição favorável para o destaque - caso contrário não o candidataria - no entanto, uma revisão atenta dos demais interessados no tema é sempre desejável. Obrigado e boa leitura. PedroCoutinho (discussão) 20h30min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
PedroCoutinho (discussão) 20h30min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h30min UTC de 26 de dezembro de 2012 até às 20h30min UTC de 25 de janeiro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de janeiro de 2013 às 20h30min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]- Polyethylen (discussão) 22h37min de 26 de dezembro de 2012 (UTC) Eu juro que não percebo a pressa. O proponente na véspera de natal perguntou-me se eu podia ajudar na revisão do artigo para um eventual destaque. Hoje comecei a ler o artigo por alto e só aí encontrei imensos erros e tinha já várias ideias para melhorar determinadas partes. Mas isto era trabalho para, no mínimo, um mês e para envolver vários editores, até porque há uma quantidade gigantesca de links vermelhos pertinentes, estando até para sugerir uma colaboração no projeto de história. Veja-se o que tem sido feito nos destaques do Império Romano e Bizantino, por exemplo. No entanto, nem sequer tenho tempo de começar a ler e já está aqui em destaque? Repito: qual é a pressa? Conclusão: mais uma proposta de destaque para não dar em nada, de um texto cheio de erros (ortográficos, gramaticais, sintáticos e de algumas expressões sem nexo) que não teve qualquer revisão.[responder]
O artigo ultrapassa o limite de 190kb. Terás que diminuí-lo. Tiago Abreu 20h57min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- Apesar de achar que esta regra é absurda, estou disposto a receber sugestões quanto a possíveis alterações que venham a enquadrar o artigo aos critérios. O tamanho do artigo não é muito maior do que 190kb. É um assunto vasto, que exige imenso conteúdo informativo. Enfim, qualquer sugestão pode aqui ser discutida. PedroCoutinho (discussão) 21h35min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Acho que as tabelas nas primeiras seções deveriam ser retiradas e colocadas em seus respectivos artigos. Talvez você consiga resumi-las em um parágrafo cada, mas de qualquer forma acho que não fariam falta. WOtP (discussão) 23h14min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
Parece-me que todos os erros que o artigo possa ter, sejam possíveis de serem corrigidos dentro do prazo de votação. Contudo, sou a favor que a candidatura seja cancelada, caso os seguintes votos estejam em concordância com o do Poly. PedroCoutinho (discussão) 23h40min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.