Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jaguatirica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h18min UTC de 11 de fevereiro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Jaguatirica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Apesar do artigo ser menor que muitos candidatos à destaque, acho que já é suficiente, visto ser pouco estudada pela ciência. É uma espécie relativamente "popular" no Brasil e é uma das páginas sobre a fauna brasileira com maior número de visitas (já teve picos de mais de 450 visitas) na Wikipédia Lusófona.Miguelrangeljr (discussão) 22h18min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Indicação para: Artigo destacado
Miguelrangeljr (discussão) 22h18min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h18min UTC de 12 de janeiro de 2014 até às 22h18min UTC de 11 de fevereiro de 2014
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de janeiro de 2014 às 22h18min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Chronus (discussão) 04h54min de 15 de janeiro de 2014 (UTC) Muito bom. Excelente escolha de tema.[responder]
- --HVL disc. 10h27min de 16 de janeiro de 2014 (UTC) - Cumpre.[responder]
- Luiz Fernando Fritz (discussão) 17h41min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Tetraktys (discussão) 14h21min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Kenchikka (discussão) 17h00min de 27 de janeiro de 2014 (UTC) Após pequenos ajustes a redação perece-me cumprir com os critérios, o artigo é abrangente e aborda os principais tópicos requeridos a um artigo de destaque. Parabéns ao proponente.[responder]
- --D.P.S (discussão) 22h54min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)Danilomath Muito bom a redação. Parabéns.[responder]
- Sturm (discussão) 02h44min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Miguelrangeljr (discussão) 13h30min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Emerson860 (discussão) 01h22min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC) Parabéns![responder]
- --André Ribeiro (discussão) 22h33min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
#--Edviges (discussão) 12h15min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC).[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- frase confusa: "Não é encontrada nas terras altas do Peru no Chile". Tetraktys (discussão) 14h21min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Feito. Acho que agora a frase não está mais confusa.Miguelrangeljr (discussão) 14h36min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
Sugestão Caro Miguel, antes de mais parabéns pelo artigo que me parece cumprir com os critérios, apesar de não ter revisado todo o texto. Entretanto deixo-lhe aqui duas pequenas sugestões sobre a redação e para que futuramente atente sobre esses aspectos:
- O "e", como conjunção aditiva, não necessita de vírgula que o preceda quando se trata de uma enumeração, pois acaba por a substituir. Entretanto, deve-se usar a vírgula necessariamente antes ou depois da conjunção e na enumeração quando ali se coloca alguma intercalação. Por exemplo: "A Joana deu, e o caso exigia, um valente sopapo ao irmão".
- Tente evitar repetir palavras numa mesma frase ou logo na frase seguinte, estando frente à possibilidade de contornar essa mesma repetição, pois torna-se um pouco desagradável à leitura.
Para já não voto porque o texto precisa de uma revisão principalmente sobre o primeiro ponto colocado. Após resolver esse problema acredito que pouco ou nada se insurja como obstáculo para a candidatura. É pena que existam tão poucos editores interessados sobre biologia animal. Congratulations! Kenchikka (discussão) 22h13min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Outra coisa, a introdução parece-me desproporcional em relação ao resto do artigo. Tente reduzir o número de parágrafos para quatro ou três. Não querendo dizer que seja imperativo remover texto. O que acha? Kenchikka (discussão) 22h29min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]
- Vou iniciar a revisão dos pontos imediatamente. Vou tentar diminuir a introdução.Miguelrangeljr (discussão) 22h32min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Já diminui parte da introdução, veja se ficou bom, Kenchikka.Miguelrangeljr (discussão) 22h39min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Vou iniciar a revisão dos pontos imediatamente. Vou tentar diminuir a introdução.Miguelrangeljr (discussão) 22h32min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Só questiono o porquê de se usar a palavra "Jaguatirica" e não "Ocelote" no titulo. Pela descrição o termo "jaguatirica" tem origem na língua tupi, deve ser um nome usado localmente. Devia se usar na minha opinião o "Ocelote", nome pela qual é conhecido o mamífero internacionalmente. Pelo menos em Portugal não é nome que se use... No Google as pessoas pesquisam por Ocelote e não jaguatirica. Na referencia nº 1, que está junto ao nome, a referencia/fonte não refere "Jaguatirica" (ver aqui), refere que o nome comum do animal é Ocelote (Common Name: Ocelot), apesar da referencia estar junto ao nome "Jaguatirica"(?????). A referencia está mal ou o nome? Mas pronto.. sou só eu a questionar as minhas dúvidas.--Edviges (discussão) 12h02min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
- No Brasil, ninguém conhece o animal por Ocelote, e o artigo foi escrito em português brasileiro. Por que tem tanta certeza que as buscas em PORTUGUÊS são feitas em sua maioria como "ocelote" e não "jaguatirica"? Ocelote é o nome em espanhol, assim como em inglês, por isso esses números. Como falei, no Brasil, ninguém conhece o animal por "ocelote". Dá uma olha nas referências em português colocadas e vai ver que jaguatirica é o nome usado em sua maioria. Agora, questiono por que sua opinião sobre o nome do animal compromete a qualidade do artigo como destaque.Miguelrangeljr (discussão) 13h57min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- A referência citada por você é para a caixa taxonômica, e não para o nome popular.Miguelrangeljr (discussão) 14h04min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Outra correcção que pode ser dada: mude a fotografia da infobox! Parece uma fotografia feita em Photoshop com o fundo todo em negro. Mude para uma coisa mais natural como esta ou esta ou outra das usadas já no artigo. E mude também a legenda da foto, de jaguatirica (que é o titulo do artigo e da infobox logo é desnecessário e óbvio) para algo como "macho de jaguatirica" ou "fêmea de jaguatirica". Mais completo e sem ser óbvio. E não, o nome do animal não compromete ou modifica a qualidade do artigo. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 14h21min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
- Eu coloquei uma das fotos indicadas e minha edição foi revertida. Devo dizer que não é possível identificar o sexo de uma jaguatirica olhando apenas uma foto. O meu questionamento sobre a qualidade do artigo é: por que o voto como "artigo bom" e não como "destaque"? Se acha que o artigo é "bom", gostaria de receber uma justificativa.Miguelrangeljr (discussão) 14h28min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Sugestão: acrescentei uma foto e coloquei legenda na infobox, espero que concorde. Se não concordar sinta-se livre para mudar. Acho que a última secção "Aspectos culturais" devia se chamar "Na cultura popular", o último parágrafo dessa secção devia estar na secção "Conservação", penso eu. Cumprimentos. --Edviges (discussão) 15h37min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
- Acho que ficou bom assim. Não coloquei o nome como "Na cultura popular" porque em vários outros artigos sobre animais a secção se chama "Aspectos culturais". Achei pertinente colocar o último parágrafo nessa secção também, pois ela foca na relação desse animal com o homem e não nas implicações que isso tem na conservação (que está discutido na secção anterior). Obviamente, se a jaguatirica causa problemas a fazendeiros e até a ataques em humanos isso terá uma consequência direta na caça do animal e acarretará problemas conservacionistas.Miguelrangeljr (discussão) 15h57min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- Sugestão: acrescentei uma foto e coloquei legenda na infobox, espero que concorde. Se não concordar sinta-se livre para mudar. Acho que a última secção "Aspectos culturais" devia se chamar "Na cultura popular", o último parágrafo dessa secção devia estar na secção "Conservação", penso eu. Cumprimentos. --Edviges (discussão) 15h37min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)[responder]
- Eu coloquei uma das fotos indicadas e minha edição foi revertida. Devo dizer que não é possível identificar o sexo de uma jaguatirica olhando apenas uma foto. O meu questionamento sobre a qualidade do artigo é: por que o voto como "artigo bom" e não como "destaque"? Se acha que o artigo é "bom", gostaria de receber uma justificativa.Miguelrangeljr (discussão) 14h28min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)Miguelrangeljr[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.