Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jogos Paraolímpicos

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 151 903 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h57min UTC de 17 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Jogos Paraolímpicos

Proponente e argumentação

Seguindo com a proposta de melhorar e destacar arquivos relacionados com os Jogos Olímpicos apresento mais um artigo com o intuito de que sejam apontadas melhorias para o possível destaque até o fim da votação. --André Ribeiro (discussão) 13h14min de 17 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 12h57min UTC de 17 de abril de 2011 até as 12h57min UTC de 17 de maio de 2011

Artigo destacado (critérios)

Ademário Neto ^{pois não?!} 02h29min de 2 de maio de 2011 (UTC) Muito bom![responder]
André Koehne (discussão) 06h54min de 2 de maio de 2011 (UTC) Apesar de o tema ser bem pouco divulgado, vem a demonstrar o quanto a Wikipédia lusófona precisa crescer (e digo isso por desconsiderar os links vermelhos uma deficiência deste verbete, mas do próprio projeto); texto bem redigido, bem referenciado, bom desenvolvimento do tema (e com ênfase para os países lusófonos! Parabéns também por isso!). Cumpre os critérios.[responder]
Marcos ^fala! 20h22min de 4 de maio de 2011 (UTC) - excelente trabalho, precisamos aumentar o nosso número de nosso artigos destacados, desde que cumpra os critérios como este.[responder]
Diegoftq2 (discussão) 01h25min de 9 de maio de 2011 (UTC) Acho que o trabalho merece ser destaque, apesar das ligações vermelhas. Foi feito um ótimo trabalho sobre um tema interessante cumprindo os critérios.[responder]
Stegop (discussão) 11h05min de 13 de maio de 2011 (UTC) Cumpre os critérios. É um excelente artigo, pelo menos para alguém que, como eu não se interessa muito pelo tema, o que só demonstra o seu valor enciclopédico / informativo.[responder]
Christian ^msg 13h33min de 15 de maio de 2011 (UTC) Cumpre todos os critérios, só a observação que ficou abaixo.[responder]
--André Ribeiro (discussão) 14h46min de 15 de maio de 2011 (UTC) Com os demais[responder]
~~--Cekli829 (discussão) 10h01min de 16 de maio de 2011 (UTC)~~ Sem justificativa. Marcos ^fala! 11h50min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]
WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 13h50min de 16 de maio de 2011 (UTC)WikiInformante X-celente; muito bem desenvolvido, introdução clara, referenciado. Mas a partir da seção "Deficientes nos Jogos Olímpicos" o artigo possui vários links vermelhos (o artigo). Merece o meu voto para destaque.[responder]
- Deh^sim? 01h45min de 17 de maio de 2011 (UTC) Os links em vermelho são acompanhados pelas explicações. Providenciar a listagem de deficiências, ao menos em um anexo, se for muito grande. Aquele trecho esquisitíssimo, eu corrijo.[responder]

Artigo bom (critérios)

MachoCarioca ^oi 13h05min de 5 de maio de 2011 (UTC) Há uma enormidade de links vermelhos, muitos deles fundamentais pois tratam da própria modalidade citada, tornando o artigo com muita deficiência de informação. Além disso, inexplicavelmente na questão "estilo" há várias palavras em negrito, não se sabe porque. Não dá.[responder]
O artigo na anglófona, no qual este se baseia, não foi destacado, mas sim promovido à bom. É a questão dos links vermelhos é pertinente nesse caso: Enquanto leigo, eu votaria pelo destaque por me surpreender com a extensão de informações do artigo - há mais informação até do que eu buscaria sobre o tema - mas verifica-se também que o tema não foi tratado o suficiente para considerar-se minimanente "esgotado"/"desenvolvido". Na wp.en usou-se a omissão das LIs, a versão proposta na wp.pt, nesse sentido, é mais honesta, pois admite que ainda há muito a ser desenvolvido. Por isso, voto pelo AB. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Maddox (discussão • contrib) Marcos ^fala! 13h17min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Pedroca cerebral ^Fala-Faço 21h50min de 20 de abril de 2011 (UTC) É necessária todas as referências.Na secção introdutória, há 6 referências, mas elas não cobrem toda a secção. Votei com uma justificativa absurda. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 00h09min de 27 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Comentários e sugestões

A seção introdutória não necessariamente precisa ser referenciada. Por favor reveja o seu voto Pedroca.--André Ribeiro (discussão) 23h18min de 20 de abril de 2011 (UTC)[responder]

Por que os esportes levam negrito em #Classificação? Christian ^msg 17h19min de 1 de maio de 2011 (UTC)[responder]

É para evidenciar quando começa a se esplanar sobre determinado esporte. Se for contrária a regra da wikificação posso retirar.--André Ribeiro (discussão) 18h56min de 1 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Artigo está pecando na escrita e no conteúdo. Fora os links em vermelho para os esportes. Exemplos:

Havia muita dificuldade em definir o que seria "deficiência mental" já que os critérios não são bem definidos. Na última assembleia geral do Comité - se os critérios não são bem definidos, é óbvio que há dificuldade para se definir, e não o oposto. Feito
Faltam Comercialização, Crítica Feito
Não há ligação interna para vários esportes dentro da seção Classificação
Não compreendo a fragmentação da História para subtópicos minúsculos de três linhas quando poderia ser tudo um belo texto corrido
Não vejo razão para não se listar todas as deficiências aceitas pelo Comitê
Não vejo seção para a Bandeira e Símbolos, por exemplo. Se são os mesmos dos JO, por que não citar? Feito

Dica: vai bem acompanhar as silgas ou por ligação interna ou pelo nome.

Voltarei em breve para registrar o voto. Sds! - Deh^sim? 06h16min de 2 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Foram acrescentados textos sobre os demais símbolos paraolímpicos (mascote, hino, medalhas...) no artigo principal Símbolos Paraolímpicos uma vez que ficaria extenso demais se colocado no páragrafo "Nome e Símbolos"--André Ribeiro (discussão) 03h16min de 3 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Foi criado o páragrafo "Mídia" relativo a comercialização e cobertura pelas emissoras de tv. O páragrágo "Polêmicas" supre todas as críticas para com os jogos.--André Ribeiro (discussão) 03h21min de 3 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Quando eu disse Crítica, referi-me a tudo, não polêmicas. A visão sobre os Jogos, repercussão... Sds! - Deh^sim? 04h23min de 3 de maio de 2011 (UTC)[responder]

André, cá vai uma dica: na seção de maiores medalhistas, você usou a imagem de um brasileiro. Ok, mas o artigo é para toda a lusofonia. Sugiro então que modifique a legenda e inclua todos os países. Ex: Na imagem, XXX, o maior medalhista brasileiro em JPO. O português XXX é o maior medalhista nacional, e as demais nações não possuem medalhas. Isso torna o destaque menos parcial. Sds! - Deh^sim? 13h00min de 5 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Veja bem Macho Carioca. Nem mesmo a wiki anglófona possui verbete para todos os esportes dos Jogos Paraolímpicos. Acontece que citamos todos eles, coisa que a wiki anglófona não cita no texto e nem por isso deixou de ser destacada.--André Ribeiro (discussão) 18h00min de 6 de maio de 2011 (UTC)[responder]

André, eu sempre levo em consideração que o editor principal de um verbete proposto para EAD é o que está mais "por dentro" daquele assunto, pois se dedicou bom tempo a ele. Assim, muitas vezes faço cobranças aqui, mas sempre deixando a critério do proponente o que ele acha que deve fazer ou não, já que está bem mais a par. Se crê que alguns links que estão vermelhos são desnecessários, ou seja, que aquelas palavras linkadas não são relevantes ou não tem informação para que deem em um verbete, então retira-se o link. Se acha que alguns dos links vermelhos não devem ter verbete ou não tem informação suficiente pra isso, é simples, tira-se o link. Compete a você resolver isso. Não há então porque manter as ligações em vermelho para alguma palavras que assim estão, outras talvez devam ter mesmo link e é necessãrio criá-los. Isso fica a seu critério. O meu critério é que verbete com link vermelho eu voto contra Destaque, o que me é permitido por regra da seção.

E resolva a questão dos negritos, isso é fora do estilo da Wiki. Abs MachoCarioca ^oi 19h38min de 8 de maio de 2011 (UTC)[responder]

O fim da votação está chegando e creio que meu voto não fará diferença (embora eu vá votar do mesmo jeito), mas ficam as observações por agora:

Corrigir: Havia muita dificuldade em determinar o que seria "deficiência mental" já que os critérios não eram bem definidos. (algo que já falei anteriormente)
Incluir: todas as deficiências aceitas. Estamos a falar de uma competição para deficientes físicos e mentais. No entanto, eu não sei quais são, pois o artigo cita algumas e seus graus.
Alguns esportes que compõem os Jogos Paraolímpicos não possuem artigo.

Se crê que algo acima é impossível de ser feito, por favor, deixe comentário. Sds! - Deh^sim? 01h08min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Maddox escreveu: «O artigo na anglófona, no qual este se baseia, não foi destacado, mas sim promovido à bom.»

Não entendi essa justificativa do Maddox. O que isso tem a ver? Artigos que não são destaques lá nao podem ser aqui? Os Paraolimpicos são americanos, para eles terem o dom de saberem mais deles do que nós? Proponho que diante disso só possam ser destacados aqui os artigos destacados la. Ora bolas.a visão deles é uma, a nossa é outra. Não creio que isso seja justificativa baseada nas regras. Já houve N artigos aqui que existem na de lá, destacados aqui e lá nao. As suas outras justificativas até sao pertinentes, mas essa, a primeira que deu, francamente.MachoCarioca ^oi 02h56min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Antecedeu-me o André Ribeiro, dizendo: "Nem mesmo a wiki anglófona possui verbete para todos os esportes dos Jogos Paraolímpicos. Acontece que citamos todos eles, coisa que a wiki anglófona não cita no texto e nem por isso deixou de ser destacada". Não foi destacada. Foi AB. E observe que a existência de uma revisão anterior apontando determinados pontos que impediriam o destaque servem de subsídio para analisar esta versão. Se as mesmas características se fazem presentes, não enxergaria porque o fato de termos "realidades" diferentes (na sua concepção talvez, pois até onde eu sei todos vivemos numa só, sujeitos às mesmas políticas, embora cada projeto tenha suas características específicas, o que talvez você entenda como "realidade") poderia servir de justificativa para sermos menos exigentes. Posso ser voz isolada nesse caso, já tenho vários destaques irregulares ocorrido nesse sentido, mas mantenho meus posicionamentos. Infelizmentes EADs ainda funcionam num regime de imposição do voto, pelo que pouca diferença faz. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 07h11min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.