Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lactarius blennius
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Lactarius blennius (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Tradução e ampliação de um artigo bom em inglês. Foi o artigo sobre Lactarius que mais passou por melhorias: fiz uma revisão profunda do conteúdo do texto, escrevi uma subseção nova, ampliei a introdução e melhorei a ilustração.
Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 23h04min de 30 de setembro de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h04min UTC de 30 de setembro de 2011 até as 23h04min UTC de 30 de outubro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Ninux2000 (discussão) 10h30min de 1 de outubro de 2011 (UTC) Bem escrito.[responder]
- FabioSilenoz ☯ 11h44min de 5 de outubro de 2011 (UTC) Ótimo e nutritivo artigo. Apoio mais este.[responder]
- Polyethylen (discussão) 22h17min de 9 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Heitor diz aí! 09h54min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Ok.[responder]
- OTAVIO1981 (discussão) 23h44min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Cumpre critérios.[responder]
- Érico Júnior Wouters msg 20h46min de 14 de outubro de 2011 (UTC) Parabéns ao criador.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Observações:
- Como já tinha dito no outro cogumelo, a expressão "chapéu" parece-me demasiado coloquial. Eu não sou da área e percebo perfeitamente o que é um píleo.
- 10cm de largura > uma vez que é um objecto circular, não deveria ser diâmetro? (ver inglês across e não wide)
- Citação: outra espécie Lactarius que também cresce em meio a faias. Só para confirmar, isto em pt-br faz sentido ou é um erro? Pelo menos em pt-pt parece um erro. Se for mesmo assim, então ignore-se.
- Citação: com o passar do tempo torna-se deprimido Não seria côncavo? (en: depressed)
Tirando isto, nada mais tenho a apontar para o indicar como bom. Polyethylen (discussão) 05h15min de 9 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Agora há quatro menções a "píleo" e cinco a "chapéu", então está bem equilibrado, nem muito técnico, nem muito informal. Não posso falar que é "diâmetro" pois as referências não falam que o chapéu é circular - seria pesquisa inédita de minha parte afirmar ou dar a entender que ele é um círculo - (ele pode ter contornos irregulares, ou ser elíptico, etc), então é mais adequado usar "largura" (mas pode sugerir outro termo). A frase "cresce em meio a faias" está correta em PT-BR. Mas, assim como no outro artigo, modifiquei o texto para não causar estranhamento em leitores de Portugal. E corrigi o "deprimido". Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 14h02min de 9 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.