Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Leonel Brizola/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 07h57min UTC de 26 de janeiro de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Leonel Brizola (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
Leonel Brizola foi um notável político brasileiro, o único a ser eleito pelo povo para governar dois estados diferentes (Rio Grande do Sul e Rio de Janeiro). Acredito que este artigo cumpre com todos os critérios para ser destacado ou, pelo menos, bom. Possui partes da versão da Wikipédia em Inglês que, embora estivesse mais completa do que o artigo estava aqui anteriormente, possui várias omissões que impossibilitariam destacar o artigo. Por isso, realizei uma extensa pesquisa sobre o biografado, para que pudesse apresentar esta candidatura. Se encontrarem erros, por favor, corrijam ou peçam aqui para que eu corrija. Obrigado. Érico (disc.) 07h57min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
- Prazo de votação (30 dias)
- das 07h57min UTC de 27 de dezembro de 2017 até às 07h57min UTC de 26 de janeiro de 2018
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 11 de janeiro de 2018 às 07h57min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- cósmico • disc 17h42min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Mr. Fulano! Fale Comigo 23h36min de 27 de dezembro de 2017 (UTC) Muito bom[responder]
- O Estranho no Ninho (discussão) 15h59min de 29 de dezembro de 2017 (UTC) - Comentários abaixo.[responder]
- Christian msg 19h28min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
- Pereira Pedro (discussão) 11h30min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 02h01min de 19 de janeiro de 2018 (UTC)[responder]
- RaioZeta⚡(💬•⚒️) 03h24min de 20 de janeiro de 2018 (UTC) O texto e a formatação estão ótimos.[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Holy Goo (d . c) 00h57min de 28 de dezembro de 2017 (UTC) Proponente não percebeu os problemas apontados e leva críticas como ataques morais.[responder]
- Flávio, o Maddox (msg!) 03h32min de 3 de janeiro de 2018 (UTC) - A leitura de WP:AB? revela que "um artigo em destaque precisa ser completo, um bom artigo precisa ser amplo. Ser completo requer que todos os pontos principais sejam elaborados e detalhados; ser amplo requer simplesmente a cobertura destes principais pontos". Diante do exposto abaixo, acredito ser esta a opção mais apropriada.[responder]
- --a wiki mate discussão 18h50min de 13 de janeiro de 2018 (UTC) Concordo com o editor acima, o artigo está muito bom mas me parece incompleto em alguns pontos.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Não tem como reduzir os títulos enormes das seções? Holy Goo (d . c) 12h50min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- @Holy Goo: Reduzi das seções principais. Eu tinha achado bonito, mas sei que não é algo convencional. Érico (disc.) 22h55min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
@Érico: Na introdução:
"em toda a história do Brasil" é redundante. é "na história do Brasil".
"além de por promover ". Tira o "de".
Tem que esclarecer o que é a Guanabara.
Tem que explicar melhor, porém brevemente, os outros exílios.
Mostrar as outras duas eleições em que ele não conseguiu vencer. Holy Goo (d . c) 23h19min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Não, não precisa. Está inserido o link para Guanabara, e o leitor, se interessado, acessará a página. Quanto as demais sugestões, não encontro erros. Sugere que fique "Como governador, tornou-se proeminente por suas políticas sociais, além por promover a Campanha da Legalidade"? Isso não faz sentido. Além do mais, trata-se de uma introdução: não dá para falar de tudo que o biografado fez, nem de todas as eleições que disputou e não ganhou. Érico (disc.) 23h22min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- O que eu falei não são impedimentos para Artigo Destacado, mas foi a impressão que eu tive ao ler o texto. Se você reparar, artigos destacados costumam ter introduções bem grandes e suficientemente explicadas. Mas tu que sabe. Vou verificar o resto do artigo. Parece bom, mas tenho uma sensação que falta algo... vou tentar descobrir o que é. Holy Goo (d . c) 23h36min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Seja audaz! Só iria desfazer uma edição tua se estivesse muito errada ou, se discordasse, entraria em contato. Se notar algum erro, sinta-se completamente a vontade para corrigir. Só não acho que seria importante esclarecer, logo na introdução (pois ao longo do texto está esclarecido), o que era a Guanabara. Érico (disc.) 23h41min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- O que eu falei não são impedimentos para Artigo Destacado, mas foi a impressão que eu tive ao ler o texto. Se você reparar, artigos destacados costumam ter introduções bem grandes e suficientemente explicadas. Mas tu que sabe. Vou verificar o resto do artigo. Parece bom, mas tenho uma sensação que falta algo... vou tentar descobrir o que é. Holy Goo (d . c) 23h36min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────┘ Eu não vou fazer edição alguma por uma questão de etiqueta, digamos. Quem nomeia o artigo é quem faz as edições.
A seção "primeiro mandato como governador" deve ter um "do Rio de Janeiro" no final.
Não vejo necessidade para a seção "continuação da carreira política. Todas as subseções podem ser apenas seções. Isso faz, por exemplo, seu governo do Rio parecer menos importante que o do RS, que tem seção própria. Holy Goo (d . c) 23h59min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Esse problema ocorreu justamente porque atendi a sua sugestão acima. Agora vê o porque era melhor ter títulos longos? De qualquer forma, removi as subseções, transformando-as em seções "normais". Érico (disc.) 00h09min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Não venha apontar o dedo pra mim. Você deveria ter percebido que é necessário explicar que é do Rio de Janeiro. Além do mais, o título não fica longo por isso. Holy Goo (d . c) 00h17min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Já estava explicado na versão anterior. Érico (disc.) 00h19min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Não venha apontar o dedo pra mim. Você deveria ter percebido que é necessário explicar que é do Rio de Janeiro. Além do mais, o título não fica longo por isso. Holy Goo (d . c) 00h17min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Não entendi a razão para a seção "Política nacional" estar onde ela está. Ela parece tratar mais de opiniões ao invéz de biografia. A seção ali quebra a linearidade do artigo, e deveria ficar no final. Também não entendi o porquê desse nome. Um título melhor deveria conter as palavras "influência", "personalidade", "estilo", "opiniões" ou "impacto". Holy Goo (d . c) 00h02min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- A seção fala de tudo que ele fez quando se tornou um "político nacional", representando a Guanabara. Não se trata de falar de sua "personalidade" ali. Não entendi suas colocações. É natural, e esperado, que contenha opiniões de historiadores sobre as ações de Brizola naquele período crítico do Brasil. Érico (disc.) 00h09min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- A seção está vaga e confusa demais. Não fala, por exemplo, de como ele se elegeu, a campanha dele, etc. Artigos destacados exigem completa abrangência, e o conteúdo de forma geral está muito vago, que muito fala mas pouco diz. Holy Goo (d . c) 00h19min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Não fala?! Ué, da última vez que li citava até o número de votos que ele teve... Uma campanha para o legislativo dificilmente é marcante, ou gera tanto conteúdo assim para ser escrito, ainda mais quando ocorreu 60 anos atrás. De qualquer forma complementei a informação. Érico (disc.) 00h22min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- A seção está vaga e confusa demais. Não fala, por exemplo, de como ele se elegeu, a campanha dele, etc. Artigos destacados exigem completa abrangência, e o conteúdo de forma geral está muito vago, que muito fala mas pouco diz. Holy Goo (d . c) 00h19min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────┘ A seção está uma confusão. "Por meio de suas políticas internas e externas". Como assim políticas externas? Que políticas externas? Quando deputado ou quando governador?
Depois fala de sua atuação na ala radical da esquerda. O que isso tem que ver com ser deputado pela Guanabara, e de que forma isso foi importante para pressionar pela sua candidatura a presidente?
A ordem cronológica não é observada. Primeiro você fala que ele foi eleito, e depois você fala do período de militância que durou até dois anos após sua eleição.
"Brizola não era um ideólogo ou doutrinário." é opinativo e parcial.
Como foi a campanha dele? O que ele fez quando deputado? Que projetos de lei votou?
Estou tentando ajudar você a fazer um artigo destacado. Portanto, não seja arrogante e reconheça que se alguém acusa falta de clareza, é porque falta clareza. Não adianta querer argumentar. Holy Goo (d . c) 00h39min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Dispenso suas opiniões sobre minha pessoa; não me interessam e fogem do objetivo desta página. É óbvio que vou discordar quando vejo alguém implicando em uma EAD apenas por questões políticas, afinal, antes mesmo de ler o artigo, você escreveu acima que ele estava "incompleto". A propósito, antes de exigir mudanças, você precisa ler o artigo.
- Políticas internacionais = nacionalizações de empresas norte-americanas. O artigo fala de alguma "política internacional" que ele tenha feito antes de ser governador? Não, né?;
- O que tem a ver? Absolutamente tudo. Como deputado, ele ficou mais próximo do governo de seu cunhado e tentou pressioná-lo várias vezes, sempre defendendo opiniões mais à esquerda;
- É sim. Tudo que ele fez naquele período, está escrito na seção.
- A frase "Brizola não era um ideólogo ou doutrinário" é referenciada (Skidmore, Thomas (1982). Discordar de algo referenciado, sem citar nada, que é opinativo e parcial.
- O que ele fez como deputado? Leia a seção e descubra. Érico (disc.) 00h47min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Comentário: na introdução, no segundo parágrafo, parece que há uma ambiguidade em "Em um evento político, conheceu Neusa Goulart, irmã do também político João Goulart, com quem casou-se em 1950", casou-se com ele ou ela? Acho que daria para ser: "Em um evento político, conheceu Neusa Goulart, irmã do também político João Goulart, com a qual casou-se em 1950". Saudações.--Agent010 Yes? 23h49min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- @Agent010: Quando escrevi esse trecho, também ganhei um nó em minha cabeça hehe. Corrigido, conforme sua sugestão. Obrigado. Érico (disc.) 23h55min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
A página possui erros de sintaxe:
- Opções de ficheiro inválidas (1)
- Elementos mal intercalados (3)
Helder 14h02min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Como assim "elementos mal intercalados"? "Opções de ficheiro inválidas? Nunca vi esse tipo de coisa em uma EAD. Sugiro que corrija esses suposto e estranhos erros você mesmo. Érico (disc.) 16h52min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Não sei se você sabe, mas os critérios exigem uma wikificação perfeita. Estou chocado com sua falta de capacidade em entender que você está errado. Holy Goo (d . c) 17h50min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Abstenha-se de novos comentários sobre mim nesta página, e foque no artigo. É abuso de espaço público usar esta página para outros fins, e não vou tolerar novos abusos seus. Com experiência de ter destacado dezenas de artigos, sei, como poucos, os critérios de aprovação, e não preciso ser lembrado por você sobre nossas regras. Meu comentário em resposta a Helder refere-se a desconhecer os supostos erros que ele apontou: nunca vi um comentário do tipo em uma EAD e não sei a que se refere. Érico (disc.) 18h10min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Você não pode querer que ele corrija ele mesmo os problemas, pois o interesse em destacar o artigo é seu. Todos nós aqui estamos (ou estávamos, no meu caso) se focando no artigo, e tudo que você fez até agora foi se esquivar dos problemas apontados. Holy Goo (d . c) 20h09min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- O interesse é da comunidade toda ou, de pelo menos, quem não vota em EADs tendo como base convicções políticas. No mais, pare de achar que os outros também agem com má-fé. Eu e 95% dos utilizadores não sabemos o que são "opções de ficheiro inválidas" ou mesmo "elementos mal intercalados." Érico (disc.) 20h11min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Você não pode querer que ele corrija ele mesmo os problemas, pois o interesse em destacar o artigo é seu. Todos nós aqui estamos (ou estávamos, no meu caso) se focando no artigo, e tudo que você fez até agora foi se esquivar dos problemas apontados. Holy Goo (d . c) 20h09min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Abstenha-se de novos comentários sobre mim nesta página, e foque no artigo. É abuso de espaço público usar esta página para outros fins, e não vou tolerar novos abusos seus. Com experiência de ter destacado dezenas de artigos, sei, como poucos, os critérios de aprovação, e não preciso ser lembrado por você sobre nossas regras. Meu comentário em resposta a Helder refere-se a desconhecer os supostos erros que ele apontou: nunca vi um comentário do tipo em uma EAD e não sei a que se refere. Érico (disc.) 18h10min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- Não sei se você sabe, mas os critérios exigem uma wikificação perfeita. Estou chocado com sua falta de capacidade em entender que você está errado. Holy Goo (d . c) 17h50min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Considerações pontuais: Há, no artigo, um link para um Partido Geral dos Trabalhadores, que redireciona para um verbete sobre o partido fundado em 1995, não aquele da época referida. Acredito que nas citações, o ponto final deve vir depois das aspas, mas não tenho certeza se isso é regra. De qualquer forma, o artigo está excelente, uma ótima biografia sobre uma das mais importantes e controversas lideranças políticas brasileiras, e cumpre todos os critérios, bem referenciado, bem escrito, muito bem ilustrado e completo, citando todos os aspectos relevantes da vida política do biografado. Senti falta, apenas, de uma seção sobre sua vida pessoal, comum em artigos sobre políticos aqui na Wikipédia, mas creio que merece o destaque mesmo assim. O Estranho no Ninho (discussão) 15h59min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- @Estranhononinho: Obrigado! De fato, não existe artigo para o Partido Geral dos Trabalhadores daquela época, e portanto removi o link. Eu não vi muito conteúdo pessoal dele que poderia ser escrito, e então coloquei a questão dos relacionamentos, além dos filhos, na primeira seção. Quanto a pontuação, não sei qual foi o raciocínio usado, mas o WP:LE#Pontuação (livro de estilo) afirma que as aspas devem ficar após o ponto final. Érico (disc.) 18h30min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.