Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lourinhã

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13 de novembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Lourinhã

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 66 950 bytes validação (HTML5)

Lourinhã (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo esta bom, fontes, imagens. Esta tudo no lugar apropriado. Para mim, é mais um artigo bom Luso-Tuga ^Falar 07h48min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 09:47min UTC de 14 de outubro de 2010 até as 09h48min UTC de 13 de novembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

1. Luso-Tuga ^Falar 07h48min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Fernando Fritz (discussão) 20h35min de 14 de outubro de 2010 (UTC) muitas refs mortas.
2. RmSilva ^msg 15h56min de 16 de outubro de 2010 (UTC) Com o Fernando, as referência inativas prejudicam a verificabilidade.
3. Marcos ^{converse comigo!} 18h00min de 16 de outubro de 2010 (UTC). Com os acima. Artigos destacados não devem conter referências inativas/mortas.
4. x360xSilent LightStep ^(Contact) 18h06min de 16 de outubro de 2010 (UTC) Além das refs mortas, contém várias seções com inúmeros trechos sem referências. Portanto, artigo muito mal referênciado.
5. Christian ^msg 12h18min de 21 de outubro de 2010 (UTC) Está no caminho. Tente revisar o texto novamente, inserir referências, retirar negritos/itálicos excessivos e melhorar o layout.
6. Heitor ^{diz aí!} 15h55min de 25 de outubro de 2010 (UTC) Layout sofrível, texto pouco desenvolvido (várias seções são listas) e vários trechos sem referências. Ainda não dá.
7. Ninux2000 (discussão) 20h13min de 26 de outubro de 2010 (UTC) Artigo mal refenciado.
8. Zdtrlik (discussão) 18h07min de 27 de outubro de 2010 (UTC) Com os demais. Além disso ao proponente não fica bem votar.

Comentários e sugestões

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.