Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Necropsittacus rodricanus
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h01min UTC de 27 de agosto de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
É uma tradução de artigo bom inglês, com algumas melhorias. Creio que não há motivos que impeçam o destaque, pois as informações sobre esta ave são muito escassas na literatura científica e a meu ver não há nada mais a acrescentar sem entrar em detalhes exaustivos (como a osteologia detalhada do animal) que não diriam respeito a uma enciclopédia geral abordar. Por isso candidato a artigo destacado. Esse é o primeiro artigo, de vários que serão candidatos a bom ou destaque, derivado do trabalho que venho fazendo há meses no verbete do dodô.
Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 14h01min de 28 de julho de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h01min UTC de 28 de julho de 2015 até às 14h01min UTC de 27 de agosto de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 12 de agosto de 2015 às 14h01min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]
- O Estranho no Ninho (discussão) 17h45min de 28 de julho de 2015 (UTC) - Gostei bastante do artigo. Desde pequeno tenho grande interesse em animais extintos, apesar de não ter seguido na área das ciências biológicas, como parece ser o seu caso. Espero que traga outros artigos sobre o tema para a apreciação. A argumentação para destaque também me parece convincente, além do que, o artigo cumpre os critérios. Parabéns pelo trabalho.
- Chronus (discussão) 01h57min de 29 de julho de 2015 (UTC)
- Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 02h14min de 30 de julho de 2015 (UTC)
- DARIO SEVERI (discussão) 02h33min de 30 de julho de 2015 (UTC)
- Ixocactus (discussão) 02h39min de 30 de julho de 2015 (UTC)
- Tetraktys (discussão) 00h41min de 7 de agosto de 2015 (UTC) fiz uma correção na tradução de "game", que na passagem significa caça, e não entretenimento. de resto, mais um interessante e qualificado trabalho. parabéns!
- WikiFer msg 00h42min de 9 de agosto de 2015 (UTC)
- Augusto (discussão) 01h40min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
- --Edviges (discussão) 13h40min de 17 de agosto de 2015 (UTC) Artigo bom sem dúvida.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]Olá colega, o artigo está excelente mas prefiro ainda dar outra lida, mas o que me deixou curioso é que não achei nenhum redirecionamento do nome comum dele para este artigo, existe algum? DARIO SEVERI (discussão) 14h31min de 29 de julho de 2015 (UTC)
- Não. Posso fazer papagaio-de-rodrigues, mas está sem afluentes. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 14h52min de 29 de julho de 2015 (UTC)
- Vou ver se consigo criar algum afluente com esse nome. DARIO SEVERI (discussão) 02h34min de 30 de julho de 2015 (UTC)
errrrr...... porque razão o titulo do artigo não é simplesmente Papagaio-de-rodrigues?!--Edviges (discussão) 13h38min de 17 de agosto de 2015 (UTC)
- Cuidado com a utilização de nomes "comuns" que não existem. Ou seja são apenas traduções literais de nomes comuns em inglês (ou latim), mas não são usados por fontes em português. GoEThe (discussão) 13h43min de 17 de agosto de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.