Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Olmecas
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de Maio de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Apesar de não ter sido o idealizador do artigo, e não tendo, sequer, contribuído em sua realização, li-o e considerei-o bom o bastante para se tornar destacado. Isso por que:
- Tem o tamanho exato: nem muito grande nem pequeno
- É bem abastecido por imagens e fontes bibliográficas
- Possui uma organização lógico-temporal boa
Joao0Paulo (discussão) 20h51min de 7 de Abril de 2008 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h51min UTC de 7 de Abril até às 20h51min UTC de 6 de Maio
A favor
- Sturm (discussão) 14h57min de 9 de Abril de 2008 (UTC) Se cada pessoa que for reclamar dos links vermelhos escrever 2 míseros esboços, o artigo logo estará azulado!
- Pedro Spoladore (discussão) 03h59min de 12 de Abril de 2008 (UTC)
- Conhecer ¿Digaê 18h29min de 20 de Abril de 2008 (UTC) (já ficou além de muitos)
- GoEThe (discussão) 12h10min de 2 de Maio de 2008 (UTC)
- Vinicius Siqueira MSG 18h49min de 2 de Maio de 2008 (UTC) Bom artigo!
- --HTPF (discussão) 21h10min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
- --Rei-artur ✉ 15h55min de 4 de Maio de 2008 (UTC)
- Machocarioca (discussão) 06h25min de 29 de Abril de 2008 (UTC)Machocarioca 26 links vermelhos, nem li.
- Comentários e sugestões
- O artigo contém vários links vermelhos. Apesar de ser bem redigido e bem referenciado, este ponto fraco deve ser melhorado. Também, há a predefinição no artigo dizendo que o artigo é um esboço. Ela deve ser retirada. Não votarei contra somente por causa dessas justificativas, pois acho injusto fazer isto. Somente deixarei essa sugestão. Parabéns, espero que o artigo se torne destacado! Naosei610 22h12min de 7 de Abril de 2008 (UTC)
- A marcação de esboço já foi retirada. João Sousa DC 12h34min de 8 de Abril de 2008 (UTC)
Uma introdução um pouco maior e mais consistente não seria má ideia. Lijealso ☎ 17h03min de 12 de Abril de 2008 (UTC)
Achei muito bom, mas será possível arranjar algumas referências para as primeiras secções? Até à secção de história não tem referências e depois estão bem distribuídas. Não sei nada sobre história americana, senão poria as referências eu próprio. GoEThe (discussão) 20h10min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
- Adicionei algumas referências novas. João Sousa DC 15h07min de 2 de Maio de 2008 (UTC)
- desculpe-me a minha franqueza, os links vermelho já começam a ser uma obsessão nas votação dos artigos em destaque. Na minha opinião, o objectivo desta votação é votar a qualidade do artigo, e não, se existem ou não links vermelhos. Se existem links vermelho, o problema não está no respectivo artigo mas sim no artigo que falta. esta obsessão, leva à criação, por vezes, de artigo mínimo sem sentido, apenas com o objectivo de azular.--Rei-artur ✉ 15h55min de 4 de Maio de 2008 (UTC)
Concordo com o Rei, o objetivo é votar a qualidade do artigo, para saber se pode ser um Destaque. E um artigo com links vermelhos carece da qualidade suficiente para tal, na minha opinião. Não pode ser ótimo um artigo wikificado, num projeto de wikificação, onde se clica num links dele e não se vai a lugar nenhum. quanto a artigos minimos, é assim que se começou e se começa tudo na Wikipedia. Abraço Machocarioca (discussão) 18h25min de 4 de Maio de 2008 (UTC)MC
- Só para fazer coro, é só ver o comentário do Conhecer sobre seus votos, no final da dos comentário... Ter uma opinião divergente é uma coisa, ser o único voto contrário em votações que reunem mais de 15 votantes parece-me outra coisa... Mas enfim, é um direito seu. Cordialmente, Sturm (discussão) 20h23min de 4 de Maio de 2008 (UTC)
O comentário do André reflete o ponto de vista dele. O meu, é o meu. Meu voto contra, no artigo que linkou foi colocado quando tinha apenas dois a favor. E mesmo se tivesse 40 a favor, é meu direito ser contra, pela razão apresentada. A questaõ aqui é: qual de nós trabalharia no departamento de criação de numa boa editora, eu ou vcs? :-)
Não entendi teu comentario Sturm. Isso aqui está bizzarro, um votante é criticado por querer que os artigos em Destaque sejam votados com um criterio mais elevado do que são. Vcs votam a favor sem nem ler, é só ler o MEU comentário no artigoLaika. (que votei a favor, depois de ajustar o texto, claro). Abs Machocarioca (discussão) 22h43min de 4 de Maio de 2008 (UTC)MC
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.