Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pânico financeiro de 1907

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 58 141 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h42min UTC de 9 de setembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Pânico financeiro de 1907

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Traduzido por mim da wiki anglófona onde é um artigo destacado. As traduções em húngaro e francês também o são. Creio que cumpra os critérios apesar das ligações vermelhas, as quais não me proponho a azular pois economia não é um tema que me atraia por aí além. Apesar de muitos dos termos me serem familiares, não sou um entendido em economia, pelo que também espero que eventuais erros que haja cometido possam aqui ser apontados.

João Sousa ^D^C 14h42min de 10 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h42min UTC de 10 de agosto de 2011 até as 14h42min UTC de 9 de setembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 25 de agosto de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

α∂ємαяισ ^Oi? 23h35min de 11 de agosto de 2011 (UTC) Parabéns pelo trabalho perfeito.[responder]
--D.P.S (discussão) 21h31min de 13 de agosto de 2011 (UTC)Danilomath :Parabéns para os editores do artigo[responder]
Marcos ^fala! 21h03min de 28 de agosto de 2011 (UTC) - ok, agora cumpre os critérios.[responder]
- Deh^sim? 05h13min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Artigo ainda peca na quantidade de termos a serem explicados, mas como o proponente parece interessado, registro voto. Outro detalhe: qual a diferenca entre Pânico financeiro de 1907 (em minuscula) e Pânico dos Banqueiros de 1907 (em maiuscula)? Aquela caixa cronologica eh realmente necessaria? Ficasse em um topico separado eu nao diria nada, mas ali "soca" o texto para o canto (Enfim, ha quem goste...); ~~o que aquela nota esta fazendo em ingles?~~[responder]
Stegop (discussão) 03h37min de 1 de setembro de 2011 (UTC) Cumpre todos os critérios, é um ótimo artigo e uma ótima tradução. E o tema é bastante apropriado para os tempos que vivemos...[responder]
Ninux2000 (discussão) 21h11min de 1 de setembro de 2011 (UTC) Incrível![responder]
--HVL ^(discussão) 13h00min de 4 de setembro de 2011 (UTC) - Parece cumprir critérios de WP:AD?[responder]
Ð. Indech 図 15h29min de 4 de setembro de 2011 (UTC) -- Bárbaro!!! </palmas entusiasmadas>[responder]
Biólogo32^{Fala ae!} 05h29min de 5 de setembro de 2011 (UTC) Com os demais.[responder]
José Luiz ^disc 11h51min de 6 de setembro de 2011 (UTC) Muito bom.[responder]
Fabiobarros (discussão) 22h04min de 6 de setembro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para AD. Muito bom! Parabéns![responder]
WikiFer ^msg 23h24min de 6 de setembro de 2011 (UTC) Parabéns pela tradução, formatação, edição, referências, imagens, etc. Cumpre os critérios.[responder]
-Jeh Liukin ^oi? 02h03min de 9 de setembro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios, sem mais.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Coltsfan ^{Talk to Me} 19h32min de 16 de agosto de 2011 (UTC) Algumas poucas áreas sem fontes, instabilidade no texto... Bem, temos aqui um artigo normal! Bem elaborado e muito bem feito, mas mesmo assim só normal. Esse excesso de links vermelhos, em especial nos nomes das pessoas (biografias), atrapalham um pouco. E o layout não é nada atraente ou eficiente. Então como disse, um bom artigo, mas nada de excepcional.[responder]
- Deh^sim? 02h15min de 21 de agosto de 2011 (UTC) Carece de fontes. Restante em Comentários[responder]

~~Marcos ^fala! 17h46min de 26 de agosto de 2011 (UTC) - Pânico financeiro de 1907#Na ficção sem referências, além dos trechos apontados pela Deh.~~[responder]

Comentários e sugestões

João Sousa, há links vermelhos na introdução, o que vai contra o item 6.3 de Wikipédia:O que é um artigo em destaque?: A introdução não deve conter ligações vermelhas, pois a mesma é um resumo de todo o conteúdo a ser discorrido. Além disso, a introdução será usada na página principal, caso o artigo torne-se destacado. Marcos ^fala! 21h29min de 10 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Estava a dormir ao não reparar nesse pequeno detalhe. Resolvido. João Sousa ^D^C 23h16min de 10 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Respondendo ao Coltsfan: quais áreas não têm fontes? Em que se baseia para dizer que há instabilidade do texto quando basicamente só houve um editor (eu) que o traduziu aos poucos e que procedeu depois à revisão do que escreveu? O número de links vermelhos não é relevante, como bem sabe, e quanto à questão do layout eficiente e atraente, bom a única coisa que posso dizer é que o seu gosto é no mínimo mais difícil de satisfazer do que o dos editores da Wikipédia em inglês que foram os criadores deste artigo. No fundo, um voto com justificação oca. Críticas ao conteúdo, à redação, ou ao tema, nenhuma. Portanto, se é só isso que tinha a dizer, o seu voto deverá ser desconsiderado. João Sousa ^D^C 17h10min de 20 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Vamos lá:

As referências não cobrem todo o texto. Creio que isso seja mau ou não uso da 'ref-name', como em geral acontece por aqui e às vezes é resolvido. Isso impede que o considere minimamente bom.
Muitas ligações em vermelho que prejudicam o entendimento do artigo. Infelizmente alguns necessitam mais das ramificações que outros. Exemplos: Empréstimo de títulos, Garantia (finanças), Banco correspondente, Câmara de compensação e Margem (finanças)
O pânico financeiro de 1907, também conhecido com o Pânico dos Banqueiros de 1907, foi uma crise financeira que ocorreu nos Estados Unidos quando a Bolsa de Valores de Nova Iorque caiu quase 50% relativamente ao seu pico no ano anterior. Houve pânico, pois eram tempos de recessão económica Por que um nome aparece em minúsculas e o outro em maiúsculas?

Enfim, mais tarde cito os trechos carentes de notas. Agora realmente não tenho como fazer isso. Cumprimentos! - Deh^sim? 02h15min de 21 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

1. Citação: Usuário:João Sousa escreveu: «O número de links vermelhos não é relevante, como bem sabe» Item 6.2. da documentação diz "Ligações internas a vermelho serão avaliadas caso a caso, devendo ou não obrigatoriedade de azulamento. É apenas recomendado ao votante justificar, caso desaprove a presença do link em vermelho, para que o proponente adeque com maior facilidade a ligação." Como eu justifiquei, biografias e termos técnicos com ligações internas vermelhas atrapalham o entendimento do artigo.

2. Checando apenas superficialmente vi alguns paragrafos sem fontes! (ver item 7 do "O que é um artigo em destaque?")

3. Citação: Usuário:João Sousa escreveu: «bom a única coisa que posso dizer é que o seu gosto é no mínimo mais difícil de satisfazer do que o dos editores da Wikipédia em inglês» O que ta na wikipédia inglês e o que eles gostam ou desgostam é irrelevante! E leia o item 8 do "O que é um artigo em destaque?".

4. Por fim, meu voto é válido segundo as regras e se sua postura é não mudar os itens apotandos, então meu voto não mudará. Saudações, Coltsfan ^{Talk to Me} 03h00min de 21 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Como dito anteriormente, cito aqui os trechos carentes de notas:

Desde o seu máximo em janeiro, os preços das ações haviam decrescido 18% até julho de 1906. Em finais de setembro, as ações haviam recuperado cerca de metade das suas perdas.

O falhanço do encurralamento deixou Otto incapaz de cumprir as suas obrigações e levou a sua firma de corretagem, Gross & Kleeberg, à falência. Na quinta-feira, 17 de outubro, a Bolsa de Nova Iorque suspendeu os privilégios comerciais de Otto. Como resultado do colapso da Union Copper, o State Savings Bank de Butte, Montana (propriedade de F. Augustus Heinze) anunciou a sua insolvência. O banco de Montana detinha ações da United Copper como garantia de alguns dos empréstimos que efetuara e havia sido um banco correspondente do Mercantile National Bank em Nova Iorque, do qual F. Augustus Heinze era então presidente.

A discussão entre os banqueiros continuou pela noite de sábado adentro mas sem qualquer progresso assinalável. Então, por volta da meia-noite, J.P. Morgan informou um representante dos presidentes das sociedades fiduciárias sobre a situação da Moore & Schley que iria requerer 25 milhões de dólares, e que ele não estava a disposto a avançar para resolver essa situação se os problemas com as sociedades fiduciárias não fossem também solucionados. Isto indicava que as sociedades fiduciárias não receberiam mais ajudas de Morgan e que tinham que encontrar a sua própria solução.

O senador Nelson Aldrich (Republicano–Rhode Island), presidente da National Monetary Commission, esteve na Europa quase dois anos para estudar os sistemas bancários desse continente.

Um tópico inteiro também carece de fontes (o último), mas como se trata de algo facilmente verificável através de busca rápida na internet, não vejo muito onde isso atrapalhe.

É isso. - Deh^sim? 03h24min de 22 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Os artigos em falta indicados pela Deh foram criados, e as referências em falta para os trechos apontados por ela e pelo Marcos foram incluídas. João Sousa ^D^C 20h29min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Comentário João, já havia lido e conversado com você sobre o artigo... E agora só vejo uma observação a fazer: ao invés de estar numa tabela que acaba prejudicando o texto, a "Cronologia do pânico em Nova Iorque" poderia estar num anexo, por se enquadrar precisamente no determinado em Wikipédia:Anexo. Aliás, digo até que deveria estar num anexo, pois há conteúdo suficiente para mais um destaque. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h04min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Como fiz a tradução, não me pareceu correto eliminar essa tabela, e continua a não me parecer, mas é só opinião pessoal mesmo. Citação: Deh escreveu: «o que aquela nota esta fazendo em ingles» acrecentei essas notas pois eu fiz uma tradução livre desses trechos, e creio que o leitor deva poder ler o original, até porque pode haver uma tradução melhor.João Sousa ^D^C 14h25min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Sobre a tabela, como pode ver, não foi critério usado, apenas comentário do que julgo pouco adequado, mas a nota foi. Discordo do inglês. O editor tem todo o direito de ir ao artigo ver a versão original. Não precisa/deve fazê-lo aqui. Cumprimentos! - Deh^sim? 01h09min de 31 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Discordo completamente, Deh. No caso de uma citação, é aconselhável colocar uma nota com o texto na língua original, nem que seja russo. GoEThe (discussão) 07h47min de 31 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Só por curiosidade: isso está escrito onde? Imagine um artigo que essenssialmente esteja repleto de citações: teríamos dois artigos - um em português e outro na língua original em "notinhas". De resto, todo o artigo pode ser melhor traduzido, por que não o seria? Se o tradutor não sente confiança em sua tradução de citações, o que muda para o resto? Gostaria só de entender. Abraços! - Deh^sim? 13h24min de 31 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

PS: passe a resposta em minha página de discussão, se possível, pois cá não seria o local mais adequado, até porque a dúvida é minha e não quero desviar do assunto principal, que é a avaliação do artigo.

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.