Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Quarta Internacional
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a {{{data}}}. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Quarta Internacional (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Tradução do artigo original na Wikipédia anglófona, onde chegou ao destaque. -- Rodrigogomesonetwo (discussão) 15h58min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h58min UTC de 29 de janeiro de 2011 até as 15h58min UTC de 28 de fevereiro de 2011
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]Pedroca cerebral (discussão) 16h07min de 29 de janeiro de 2011 (UTC) Como é um artigo traduzido de outro, que é destaque, nada mais justo!Menos de 90 dias desde a primeira edição. (ver Wikipedia:Direito ao voto) Vinicius Siqueira MSG 14h44min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Prowiki (discussão) 15h41min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC) satisfaz critérios de destaque.[responder]
- Coelhoscoelho olá 14h34min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC) Excelente.[responder]
- Pietro Roveri (discussão) 00h59min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Bem embasado por fontes.[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Sturm (discussão) 14h34min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) Cumpre com AB[responder]
- --HTPF (discussão) 14h51min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) Atende critérios para artigo bom.[responder]
- Christian msg 14h55min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) ainda faltam algumas referências, mas do jeito que está cumpre para bom.[responder]
- --Marcos ✉ 15h13min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC): com os demais, é amplo, portanto cumpre os critérios de artigo bom[responder]
- José Luiz disc 15h28min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) Bem escrito. Parabéns ![responder]
- OK--André Ribeiro (discussão) 01h31min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]- Tetraktys (discussão) 14h55min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC) diversos trechos sem ref.[responder]
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h47min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) - Não são "diversos", mas ainda há trechos sem referência, como apontei abaixo.[responder]
Acabo de wikificar as seções "Ver também" e "Ligações externas" para que sejam dignas de um artigo que tem a aspiração de chegar ao destaque. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 06h28min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Link morto
[editar código-fonte]Consegui recuperar todos os links mortos, com a exceção de um (North, David. "Ernest Mandel, 1923–1995: A critical assessment of his role in the history of the Fourth International"). Achei o texto em tâmil no site da WSWS, mas o tradutor do Google não suporta traduções desta língua para o português... --Rodrigogomesonetwo (discussão) 07h38min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
- Trata-se, no entanto, de um trecho mínimo do texto. Vou procurar uma frase de sentido compatível... --Rodrigogomesonetwo (discussão) 07h43min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
O texto bem escrito e abrangente atende critérios. Sinto falta de mais imagens no artigo. --HTPF (discussão) 14h10min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
- Vou ver se encontro imagens dos teóricos no Commons. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 20h09min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
Falta mais referências no artigo. Eduardo Pazos (discussão) 18h21min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
- É verdade. Não chegam a ser "diversos trechos", como aponta o Tetra, mas são suficientes para impedir a promoção. Verifica essas referências, Rodrigo... Talvez elas até já estejam no artigo e precisam ser repetidas, usando o "ref name". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 06h51min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]