Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Best Damn Thing/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 30 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Candidatura interrompida: Não cumpre os critérios de redação. Vitor Mazuco ^Msg 13h07min de 30 de abril de 2011 (UTC)

The Best Damn Thing

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 76 729 bytes validação (HTML5)

The Best Damn Thing (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Já venho trabalhando nesse artigo há um bom tempo e após os vários ajustes, creio que tenha condições de ser eleito a artigo destacado.

Vitor Mazuco ^Msg 01h22min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h22min UTC de 16 de abril de 2011 até as 01h22min UTC de 16 de maio de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h02min de 23 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante O Artigo está muito desenvolvido.

Artigo bom (critérios)

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 22h55min de 22 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante Bem complementado, possui referências, tem imagens que estão muito relacionadas ao conteúdo. Qualificado para ser um artigo (no mínimo) bom. Mudando de voto.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Texto mal escrito/mal traduzido, com trechos sem sentido e gramaticalmente incorretos (especialmente na seção "Opinião da crítica"), contrariando item 1 de WP:AD?. Um detalhe que não entendi é a lista de faixas logo no começo, e também o uso excessivo (e desnecessário) de imagens sob URC. --viniciusmc (discussão) 19h28min de 16 de abril de 2011 (UTC)Após 2 dias sem uma nova justificativa. Além de ser avisado. Vitor Mazuco ^Msg 12h08min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Comentários e sugestões

Uso excessivo (e desnecessário) de imagens sob URC? Opinião fora dos critérios e que deve ser desconsiderado, pois só existe três imagens, o que cada um mostra um significado diferente, e todos são importantes para o entendimento, além de ter outros artigos de álbuns que contém a mesma quantidade de imagens, ou até mais. Na parte da redação, vou dar uma verificada. Vitor Mazuco ^Msg 23h28min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Mesmo que você continue "duvidando" do meu voto, peça a seus colegas também que verifiquem o texto inteiro, e não só um trecho. Em relação às imagens não contou como critério, foi apenas um comentário. Ainda assim continua a escapar à minha compreensão como capas de CD com o rosto da cantora (com exceção da própria capa do álbum) podem ser tão importantes "para o entendimento", uma vez que o artigo não fala sobre as artes das capas e já apresenta imagens livres dela (dentre as 50 e tantas existentes no Commons). --viniciusmc (discussão) 00h59min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Após as modificações feitas por mim e outros usuários, peço uma reavaliação de seu comentário. E se ainda houver, dê uma justificativa apontando com mais detalhes, se possível. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 17h11min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Se eu votasse agora, eu votaria para artigo bom, pois tem muitas informações, várias referências, fala de todos os aspectos sobre a música (onde foi usada, créditos por função...) e para mim só tem dois problemas:

1. Logo no início "The Best Damn Thing é o terceiro álbum da cantora", acho que você deveria botar logo após o título do álbum, a tradução em português.
2. A seção "Faixas" devia vir depois da seção "Opinião da crítica", ao invés de ser logo a primeira seção, pois as informações de divulgação e repercussão são mais importantes (por isso deviam vir primeiro).

As referências deviam ser mais organizadas, mas esse problema eu resolvo.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 19h23min de 20 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Caro WikiInformante, os critérios para artigo bom não inclui sua primeira avaliação pois traduções livres não foi bem vindo pela comunidade em EADs anteriores de outros artigos, nem a segunda avaliação, pois todos os outros artigos de álbuns da wiki, a seção faixas vem primeiro, por ser melhor visualmente por se tratar de uma predefinição. Mas a melhor organização da ref, será bem aceita e desde já agradeço. Vitor Mazuco ^Msg 21h02min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Complementando ao Mazuco, não é questão de "achar" mais importante que, num artigo sobre o álbum, a rpercussão obtida seria mais importante que o conteúdo do tópico, como você aponta Informante, mas sim de seguir as convenções do livro de estilo, tanto o geral quanto o específico para álbuns. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h35min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Então deverá mudar isso também para todos os outros artigos de álbuns já destacados. Vitor Mazuco ^Msg 10h42min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Vou tentar ser construtiva:

• De acordo com a ABPD, The Best Damn Thing vendeu cerca de 60 mil cópias no Brasil, sendo premiado com disco de platina... E Portugal? E as demais nações lusófonas? Ainda que tenha sido um fiasco, é mais importante dado para a Wikipédia lusófona que os números na Malásia.
• Os singles retirados do projeto foram "Girlfriend", "When You're Gone", "Hot" e "The Best Damn Thing". Soa como frase solta. Como assim retirados? Retirados para que? Eram músicas ruins? Foram usadas para alavancar vendas? Escolhidas para serem tocadas? Por favor, seja mais específico.
• Artigo apresenta erros: ...mesmo não sabendo quais iriam estar do álbum.; O objetivo d'a criar esse álbum; A foto do capa do disco...; Na revista Rolling Stone dos EUA, destacou que "Girlfriend" é uma...; Lavigne é um das principais...; ...o álbum da Canadense...; Darryl Sterdan, do site CANOE Jam!, fez críticas de todas as faixas do CD The Best Damn Thing, além do próprio álbum e da cantora que disse que Avril usou toda sua inteligência, talento e petulância nesse seu até então novo trabalho. (?); ás vezes; O primeiro single lançado do álbum The Best Damn Thing foi o "Keep Holding On" de forma promocional para o filme Eragon, alcançou nas paradas musicais de alguns países... (?)
• As falhas de pontuação em Desempenhos dos singles e certificações prejudicam quase todo o tópico.
• Noto azulamento forçado em tópicos.
• Seu álbum é o mais completo de Lavigne, com mais batidas, arranjos e letras explícitas, se comparar com os seus CDs anteriores, e que está longe de ser a melhor besteira que ela já fez - Isso é uma citação? Se é, faltaram as áspas.
• Em Opinião da crítica, onde estão as demais nações lusófonas?
• Noto um uso exagerado de ela e que.
• Não compreendo sua padronização ao tratar nomes estrangeiros: uns estão em itálico, outros não.
• No geral, uma grande produção trabalhou em The Best Damn Thing. - Grande produção de quantos? Qual o significado para ela?
• ...dose saudável de atitude rock and roll e punk pop. - Ela diz o significado de dose saudável?
• Uma das últimas canções escritas foi composta no período do natal de 2006, meses antes do lançamento oficial do disco. - Sem número ou explicação para quem não entende de produção musical, a passagem não tem importância.

Sugiro revisão textual. Aqui ainda comento que eliminou um voto de forma inadequada. usuário apontou falhas em sua escrita. Ainda as noto. Se acha que está bom, é sua opinião, não a do usuário. Reponha seu voto até o último dia de votação. Não pode apenas eliminar um voto por achismo. Sds! - Deh^sim? 02h38min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Conforme apontado acima e como pode ser constatado no artigo, a redação continua deficiente e problemática. Quanto à mania do proponente de alterar votos alheios quando lhe é conveniente e a falta de hombridade em não avisar o votante que sua opinião foi sumariamente "riscada", vou deixar passar desta vez. --viniciusmc (discussão) 02h54min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Caro Viniciusmc, sugiro a você, ver as regras antes de fazer esses comentários incoerentes e dizer que tenho "mania", pois você foi sim avisado dois dias antes da anulação, e por um simples ato desfez sem uma justificativa, além de ignorar a minha pergunta em sua PDU, sobre as melhorias feitas por mim e por outros usuários. Mas não tem problema não, irei sim fazer as melhorias no artigo já apontados, e irei avisar você novamente delas. Vitor Mazuco ^Msg 16h23min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Não conhecia essa regra e nem tive tempo de avaliar antes. A propósito, essa obrigação de ter dois dias pra conferir as melhorias é uma das coisas mais burocraticamente cretinas que já vi por aqui. Não sou funcionário seu nem da Wikipédia e a votação vai até 16 de maio, como disse a Deh acima pode-se muito bem esperar até o último dia pra anular votos que não estão de acordo com as regras, é tudo questão de bom senso. --viniciusmc (discussão) 17h17min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Só um adendum: A Wikipédia não é tão cretina quanto aparenta. Os votos que podem ser anulados em dois dias (e creio eu isso ter sido coerente, apesar de não conter pormenores) são os para critérios objetivos e cá, ao que já foi profundamente discutido, as referências são o único ponto objetivo, pois todas as informações devem estar referenciadas, e como já discutido também, se não possível a cada fim de informação, que fique a cada fim de parágrafo. Portanto, solicita o bom senso que se espere até o último dia de votação. Não é pedir demais. E o proponente deve apresentar as mudanças realizadas para de fato anular um voto. O que vem acontecendo, para variar, é uma péssima interpretação dos critérios. Sds! - Deh^sim? 01h14min de 26 de abril de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.