Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vampiro Americano

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h25min UTC de 19 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Vampiro Americano

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 35 306 bytes validação (HTML5)

Vampiro Americano (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Embora consideravelmente curto em algumas passagens, entendo que o artigo já fornece uma visão suficientemente ampla sobre o tópico que aborda: uma série de revistas em quadrinhos publicadas há cerca de um ano. Como somente 13 edições foram publicados, e apenas 5 reunidas em volumes encadernados, há pouco a desenvolver em algumas seções. Isso, entretanto, não impediu um extenso texto nas seções "Produção" e "Repercussão", que fornecem mais do que suficiente contexto.

O motivo pela qual não pode ser considerado um "artigo destacado": Não esgota as considerações necessárias sobre a premissa da série, não se aprofunda suficientemente nos personagens ou na participação do Stephen King na série, nem estabelece um histórico de publicação aprofundado.

Comparativamente, o que o torna um "artigo bom": Usei DMZ (revista em quadrinhos) como modelo para a página, por ser tratar de um modelo anteriormente aprovado para AB. Se considerarmos que DMZ já teve 62 edições publicadas, e Vampiro, apenas 12, com a 13a prevista para este mês, ambas estão desenvolvimento de forma praticamente "igual": bons dados sobre publicação e produção e, se lá há muito sobre a premissa e o cenário, há pouco sobre a repercussão - aqui ocorre quase o contrário, com uma boa seção sobre críticas à série, muito sobre a premissa e pouco sobre a publicação.

Enfim, submeto a página ao crivo da comunidade.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h25min de 20 de março de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 06h25min UTC de 20 de março de 2011 até as 06h25min UTC de 19 de abril de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Ademário Neto ^{pois não?!} 22h58min de 11 de abril de 2011 (UTC) Bem referênciado com um bom texto, merece o voto!
2. Sturm (discussão) 14h49min de 16 de abril de 2011 (UTC) Com o Adê; acho que é AD!

Artigo bom (critérios)

1. Mário Henrique (discussão) 12h21min de 22 de março de 2011 (UTC) O artigo está bom! Parabéns.
2. Coelho's ^qqhv? 15h18min de 24 de março de 2011 (UTC) Muito bom.
3. Fernando Fritz (discussão) 21h47min de 31 de março de 2011 (UTC) Com o proponente.
4. Vinicius Paulo (discussão) 01h20min de 3 de abril de 2011 (UTC) muito bom.
5. Christian ^msg 21h54min de 6 de abril de 2011 (UTC) Finalmente alguém dos que enviam artigos a EADs aprendeu a melhor forma de inserir citações... Excelente trabalho.

Comentários e sugestões

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.