Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Yesterday's Enterprise/2

Ferramentas
	Arquivo: 1 2; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 40 794 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h25min UTC de 14 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Yesterday's Enterprise

Proponente e argumentação: Certo, esse artigo anteriormente era um artigo bom, porém perdeu o status devido a essa confusão com as regras. Como não houve mudanças drásticas nele, acho que ele não terá problemas para reconquistar seu "título".Cléééston (discussão) 05h25min de 14 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Indicação para: Artigo bom

Prazo de votação (30 dias)

das 05h25min UTC de 14 de abril de 2012 até as 05h25min UTC de 14 de maio de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 29 de abril de 2012 às 05h25min UTC.

Artigo bom (critérios)

Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 21:59:12 de domingo, 15 de abril de 2012 (UTC+2). Voto tal e qual como da vez passada.
JozeSlb (discussão) 18h30min de 17 de abril de 2012 (UTC) Com o Bad Boy[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Polyethylen (discussão) 18h03min de 16 de abril de 2012 (UTC) Não percebo como é que isto pode ter sido sequer anteriormente destaque. Má tradução / má redacção. Traduções literais, palavras inventadas. Em apenas dois parágrafos que li numa secção aleatória, encontrei imensos erros. Exemplos nos comentários. Sempre, sempre, sempre o mesmo tipo de erros que só se vêm aqui em artigos de música e televisão na pt.wiki, parece um mundo fechado de uma dialética própria, copiados uns dos outros e sem contacto com a realidade.[responder]
Gabriel Yuji (discussão) 00h06min de 2 de maio de 2012 (UTC) Os erros apontados pelo Polyethylen já são o suficiente para não passar a bom tal artigo. Além desses também a muitos outros dos quais alguns são apontados por mim abaixo.[responder]

Comentários e sugestões

Exemplos encontrados em dois parágrafos aleatórios.

Citação: diferia de Stillwell, que avisava o escritório da produção. Isto deve ser de "reported to...". Portanto, alguém que reportava ou respondia perante...

Citação: Devido as restrições Às.

Citação: uma cena de batalha estendida onde Data era eletrocutado Estendida no chão?

Citação: a única morte que sobreviveu no episódio foi a de Riker Suponho que seja no contexto de "survived", que devia ter sido traduzido para "a única morte planeada que chegou a ser incluída no episódio" ou qualquer coisa do género. A "morte que sobreviveu" não deixa, contudo, de ter uma certa graça.

Citação: "Yesterday's Enterprise" foi ao ar Portanto, foi emitida. O que vai ao ar são os aviões.

Citação: sindicação Sindicação em português tem um significado completamente diferente do "syndication".

Citação: O episódio atraiu 13.1 milhões de telespectadores No sistema internacional de unidades os números inteiros separam-se por vírgulas. Erro recorrente no artigo todo. Na frase seguinte o numero muda misteriosamente para 12 milhões.

Citação: conceitualmente Conceptualmente ou concetualmente (br).

Citação: O resultado foi um não usual grau de fricção entre elas. É preciso puxar um bocado mais pelo vocabulário. Uma má tradução reconhece-se logo pela tendência em para qualquer verbo inglês com prefixo de negação ("unusual", "uncommon", "unreal") inventar termos em português precedidos de "não-" (não-usual, não-comum, não-real, etc).

Citação: Berman achou que esse episódio estava levando a linha do tempo para muito longe. Incompreensível. Polyethylen (discussão) 18h00min de 16 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com a maioria das citações do Poly, porém conceitualmente está correto. Por fim apontarei alguns erros:

"Já que The Next Generation era sindicada diretamente pelo estúdio" pelo que encontrei não faz nenhum sentido com a frase. Já que o episódio foi exibido através da syndication como diz o primeiro parágrafo seria talvez que o episódio era exibido através da syndication diretamente pelo estúdio.
"Há pequenos buracos no episódio que não poderiamos concertar". Há dois erros neste pequeno trecho: primeiro o correto é usar o acento em poderíamos e segundo concertar significa fazer uma audição musical, enquanto que consertar significa arrumar que é provavelmente o sentido mais adequado para a frase.

Há muitos outros erros, mas o Poly já citou vários então não vejo necessidade de citar mais. Provavelmente além desses devem haver outros pois não li o artigo todo e ele disse que leu só dois parágrafos numa secção aleatória. Gabriel Yuji (discussão) 00h06min de 2 de maio de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.