Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração na política de evento futuro (17fev2013)

Alteração na política de evento futuro (17fev2013)

Proponho a alteração de trecho na política de evento futuro, no que se refere ao momento em que se pode fazer artigo sobre eleições:

• DE

"3.2.5. Eleições: quando o período de registro das candidaturas estiver encerrado."

• PARA

"3.2.5. Eleições: quando o período de registro das candidaturas estiver encerrado ou quando houver pesquisa eleitoral publicada por fonte fiável."

• Justificativa: A partir da discussão Wikipédia:Páginas para eliminar/Eleição presidencial brasileira de 2014, onde várias pessoas concordaram em manter a página, mas foi oposto o fundamento de que a política oficial só permite a página depois do término do registro das candidaturas, entendo que há incoerência na política. Até porque permite que um evento que vai ocorrer oito ou nove anos depois, como os Jogos Olímpicos, já possa ser feito, mas quanto às eleições, só se possa fazer 3 meses antes, que é o prazo para registro de candidatura no Brasil.

E assim como vários já defenderam a manutenção do artigo, nas duas eleições precedentes os artigos foram criados antes do prazo definido na política: Eleições gerais no Brasil em 2010 e Eleições municipais no Brasil em 2012. O interesse pelo artigo também ocorre bem antes do prazo da política: em junho de 2010, quando ainda não havia acabado o prazo para registro das candidaturas, já existia o artigo e foi visitado por 3180 pessoas no mês [1].

E a justificação de permitir que o artigo exista já a partir da divulgação da primeira pesquisa eleitoral é que esse é um dado mantido no artigo mesmo depois das eleições, logo não faz sentido que o artigo vá existir, já exista o dado, mas não se possa colocá-lo no artigo, tendo que fazer tudo isso três meses antes da eleição. O interesse pelo artigo já é bem anterior e eleição é um processo, não apenas um evento, sendo a pesquisa eleitoral um dado objetivo que já existe, há interesse em consultá-lo antes do final do período de registro das candidaturas.

Comparando a outras wikipédias, na inglesa já existe até o artigo para eleições presidenciais americanas de 2016: [2]. E ainda já existente em outras 6 Wikipédias.

Então, comparando com outros itens dessa política, especialmente quanto aos eventos esportivos, e considerando que há todo um processo eleitoral e não apenas um evento, proponho a mudança nesse item. Hist2 (discussão) 18h31min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Discordo completamente. O foco duma enciclopédia está muito longe de divulgação de atualidades que frequentemente deixam de ter qualquer validade na semana seguinte à divulgação pelos media. Para notícias existe a Wikinotícias. Já para não falar que esses temas tendem a constar maioritariamente de especulações tipo WP:CRISTAL e fait divers promovidos por máquinas eleitorais. --Stegop (discussão) 18h41min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Os dados de pesquisas eleitorais não são especulação e se mantêm nos artigos mesmo depois de passadas as eleições. Hist2 (discussão) 18h42min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Discordo, pesquisas sem oficialização de candidaturas são especulações. A menos de um ano atrás um "possível" candidato a prefeitura de uma capital no Brasil deu uma entrevista que assiste, furioso por que os institutos não colocavam o nome dele nas sondagens mesmo ele afirmando que era candidato. Ou seja, especulação mesmo que com a roupagem de algo serio não passa de especulação. Fabiano ^msg 18h53min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

As pesquisas feitas muito antes do prazo de registro são mantidas nos artigos sobre eleições e fazem parte do processo eleitoral. Hist2 (discussão) 19h10min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo integralmente. Conforme os fatos vão ocorrendo novas informações são adicionadas. Pessoal, vocês não estão levando em consideração as eleições primárias, onde há as disputas internas. Ao se fazer um artigo antes de as candidaturas estarem encerradas, estamos falando do processo pré-eleitoral. O assunto é amplamente pesquisado, o que se precisa é que hajam fontes verificáveis e atualização constante. O próprio WP:EF aceita isso: Citação: É perfeitamente aceitável, no entanto, escrever sobre eventos futuros quando já houver assunto suficiente registrado por fontes fiáveis.--Rafa Kenneth ^✉ 13h33min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Discordo A regra existe precisamente para evitar artigos que são alterados constantemente. A wikipédia não é um jornal e a informação nos artigos deve ser o mais estável possível. Uma coisa é fazer actualizações pontuais e imprevisíveis no tempo; por exemplo, quando se descobre um novo medicamento para doença X, quando estado Y se torna independente, quando alguém morre e por aí fora. Outra, completamente diferente, é saber de antemão que a informação é especulativa e que, invariavelmente vai sofrer alterações. O prazo exigido já leva isto em conta e parece-me perfeitamente razoável. Polyethylen (discussão) 13h42min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se esse argumento fosse aceitável, artigos como Incêndio na boate Kiss só seriam feitos muitos dias depois do ocorrido. Só que ganham destaque na página principal mesmo sabendo que será muito alterado nos dias seguintes. E as pesquisas de opinião das eleições são mantidas permanentemente, mostrando que há um histórico permanente no artigo que já está sendo construído agora. Hist2 (discussão) 14h19min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Exatamente. E mais: é justamente no período que vai do registro das candidaturas até a apuração dos votos que o artigo vai ser mais freneticamente alterado. Se é assim, teremos que acabar com os artigos sobre competições esportivas em andamento, que também recebem atualizações diárias em muitos casos. Marcos Faria ^✉ 13h25min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Definitivamente, há por aqui uma grande confusão entre o escopo da Wikipédia e da Wikinotícias! --Stegop (discussão) 19h07min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo Ignorar o período pré-eleitoral é enfiar a cabeça no buraco. É confundir o mundo jurídico com o mundo real. Os fatos políticos existem, gostando-se deles ou não. Marcos Faria ^✉ 13h25min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mas não ignora o período pré-eleitoral. Polyethylen (discussão) 14h06min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ignora-se sim. O artigo antes das candidaturas formais tem como objetivo justamente essa parte da eleição: as tramas dos partidos para a escolha de seus respectivos candidatos.--Rafa Kenneth ^✉ 14h24min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo Uma eleição "começa" logo que termina a contagem dos votos da eleição anterior, e produz bastante material para justificar um artigo, já que quase todos os atos dos políticos passam a ter a única finalidade de vencer a eleição seguinte ou conseguir alguma vantagem através de alianças. Albmont (discussão) 12h59min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

• A comparação com o incêndio da boate é despropositada e de um gosto para lá de duvidoso para ser educado. O incêndio ocorreu, pessoas morreram e todos os desdobramentos do caso estão em andamento. No outro lado não passa de um conjunto de "talvez", "possível", "quem sabe", "depende", "se", "caso", "possibilidade" e afins. O fato de existir fontes para um tema não significa que a Wikipédia seja local para ele ser desenvolvido, tudo sobre o tema eleições de 2014 não passa de especulação. Fabiano ^msg 03h31min de 9 de março de 2013 (UTC)

Se argumentam que não se pode confundir Wikipédia com Wikinotícias, então a comparação é pertinente, pois o incêndio é uma notícia de grande impacto. Se quiserem tirar tudo o que pode se comparar a notícia, então teriam que impedir artigos como o incêndio ou o teste nuclear na Coreia do Norte. E a proposta é permitir o artigo a partir do momento em que há uma pesquisa, um fato concreto que fará parte da redação final do artigo, como mostram os das eleições passadas. Essa questão de marcar um prazo para fazer o artigo é apenas preferência pessoal de parte dos editores, como mostra mesmo a existência desses artigos em diversas outras wikipédias em períodos muito mais largos. Hist2 (discussão) 12h03min de 9 de março de 2013 (UTC)