Wikipédia:Esplanada/propostas/Deixar de avisar proponente de ESR ao impugnar (1nov2013)

Deixar de avisar proponente de ESR ao impugnar (1nov2013)

Proponho remover a obrigatoriedade de avisar o proponente da ESR(e quem a endossou) ao impugnar a marcação pois o proponente e quem a endossou deveriam vigiar a página que enviou para ESR.

Ou seja, em WP:ESR-IMP remover a frase:

Citação: Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado.

TheVulcan (discussão) 12h19min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo Quem marca ESR vigia a página.--Raimundo57br (discussão) 12h30min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Segundo o mesmo argumento, dever-se-ia então deixar de avisar também o criador e principais editores de marcas de eliminação, porque também teriam a obrigação de vigiar a página. Portanto, se o argumento é válido para uma coisa, também é válido para outra. Sou indiferente à solução preferida pela comunidade, desde que as regras sejam coerentes. Só alerto para que quem concorda com o argumento de pressupor a vigilância de quem edita, está a concordar com a remoção de todos os avisos. Antero de Quintal (discussão) 12h42min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Normalmente quem propõe eliminação é o tipo de editor que visita a wikipédia todos os dias, o que não é o caso dos editores que escrevem poucos artigos.--Raimundo57br (discussão) 12h44min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Falso. Nem são só editores assíduos que propõem eliminações, nem os artigos novos são feitos em exclusivo por novatos. Antero de Quintal (discussão) 12h49min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Eu não usei "sempre" utilizei "normalmente" (em maior parte dos caso), e continuo a entender que o que afirmei é verdade na maior parte dos casos.--Raimundo57br (discussão) 13h21min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

(ce)Eu considero isso de avisar o criador da página algo estranho, afinal o artigo não é dele(os editores não são donos dos artigos, Wikipédia:Propriedade dos artigos), nem sempre quem iniciou o artigo está ativo(principalmente IPs), e nem sempre o criador foi um dos principais contribuidores do artigo. TheVulcan (discussão) 13h25min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Discordo Proposta sem fundamento. Se já com tal obrigatoriedade de informar sobre a remoção da marca, muitos dos avisos não são feitos, imagine-se então sem a norma. A margem para que artigos sem condições algumas permaneçam, aumentaria significativamente. Quantas são as marcações para PEs em que o próprio criador ou mesmo outro editor alheio ao caso, remove a marcação sem que antes tivesse adequado o artigos aos critérios vigentes? Eu por exemplo, nunca vigio as páginas que envio para ESR ou ER. Não faz sentido o que aqui se propõe. Kenchikka (discussão) 14h19min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Hoje é uma obrigatoriedade. Podemos então transformar em uma recomendação, que seria um meio-termo entre avisar sempre das impugnações e não avisar nunca. TheVulcan (discussão) 14h37min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Porquê? Kenchikka (discussão) 14h39min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Quem está interessado em eliminar é o proponente da eliminação, portanto ele que vigie o que acontece naquela página, no caso de impugnação o proponente ficará sabendo via sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo os motivos. TheVulcan (discussão) 15h20min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Será? Então você supõe que uma edição "revertida" (sem recorrer objectivamente às ferramentas de reversão) não deve ser alertada!? Pois isso é completamente ilógico. Quando uma reversão é exercida sobre si você é notificado, e do mesmo modo, a remoção de uma marcação para ESR deve evidentemente ser notificada ao responsável por ela. Para si talvez se trate unicamente de interesses pessoais, mas acredito que na maioria dos editores este processo envolva acima de tudo garantir a prioridade em edições que valorizem os interesses do projeto. Enfim, discordo. Kenchikka (discussão) 16h07min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Reversão e impugnação são coisas diferentes. Uma impugnação pode ser feita revertendo, mas não necessariamente. Por exemplo duas que eu fiz recentemente eu removi manualmente a marca de ESR e justifiquei no sumário de edição(e avisei depois na PDU do Stego). Mas até que comentando isso você fez levantar um ponto importante: se todos usarem a reversão da proposta de eliminação, o proponente já será avisado pelo novo sistema de notificações! Portanto não haveria necessidade de ir até a PDU do proponente avisar. TheVulcan (discussão) 17h00min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo e também Concordo que não seja mais obrigatório avisar ao criador do artigo sobre a marcação de ESR (o que, aliás, é quase sempre uma recomendação desncessária, já que boa parte do lixo que deveria ser eliminado por WP:ER por não ter fontes foi escrito por editores que já abandonaram o projeto há anos). Albmont (discussão) 20h34min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo com a proposta do Albmont de não avisar também o criador do artigo. Discordo da proposta unilateral original. Se for pra eliminar o contraditório, que sejam as regras aplicadas amplamente. Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h29min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Discordo da proposta original em si e Concordo com a atual, Citação: WP:ESR escreveu: «Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado». É um direito de todos saberem se a página que o(s) usuário(s) editou (editaram) se ela será ou não aceita pela comunidade [se será mantida ou não]. Essa é a minha opinião. --Zoldyick (discussão) 15h41min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Discordo?? Hã? Se é obrigatório avisar quando marca, é óbvio ululante que deveria ser obrigatório avisar quando desmarca. E suposições sobre "quem geralmente faz o quê" são especulações sem fundamento nenhum. José Luiz ^disc 20h41min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)