Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação Semirrápida (31ago2012)

Eliminação Semirrápida (31ago2012)

Boa noite, proponho que, caso isso seja possível, se alterasse um pequeno ponto na política de Eliminação semirrápida. A minha proposta visa facilitar o combate ao vandalismo. Gostaria que, depois de um usuário autoconfirmado ter marcado uma página nova para ESR, o criador desse mesmo artigo não poderia reverter a marca de ESR. Este caso, só hoje, já aconteceu pelo menos duas vezes: aqui e aqui, sendo que neste último a reversão aconteceu mais do que uma vez. Grato, Tg ^P 22h17min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Concordo. !Silent (discussão) 22h22min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Qual recurso caberia ao criador caso ele seja atacado por um malvado delecionista? José Luiz ^disc 22h36min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Vejo a ESR como uma tentativa de eliminação por consenso, se alguém oferece uma impugnação à marcação então, não havendo consenso em relação a eliminação, a eliminação deve ser posta em votação.--Raimundo57br (discussão) 22h39min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

É Raimundo. num mundo de pessoas sensatas, seria esse o caminho. No nosso, onde se reverte sem ler, põe-se lixo pra destaque e impõe-se o bate-cascos da votação, tendo a ser cético com tua abordagem. Talvez pelo abuso que fizeram dela.... José Luiz ^disc 22h42min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

José Luiz, esse é um ponto a ter em consideração. Mas parece-me que haverá sempre mais do que um editor a propor para ESR ou a reverter a retirada da mesma pelo criador do artigo. Nos dois exemplos que dei, havia. Além disso, a ESR é quase sempre proposta com argumentação sólida e justificada. Caso não seja, fazemos como temos feito até aqui, damos razão a quem de direito. Raimundo, as votações em Eliminações são as burocracias mais chatas da Wiki... não vamos por esse caminho. De resto, mesma situação do José. Tg ^P 22h45min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Tiago, obrigado pela resposta. Mas não entendi, na tua proposta, como alguém, bem- intencionado, poderia se defender. José Luiz ^disc 22h51min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Visto que o bloqueio apenas surte efeito provavelmente na página do artigo, o criador bem-intencionado poderia usar a página de discussão do artigo ou a própria discussão do usuário proponente de ESR. Ou então, caso o bloqueio incidisse apenas na impossibilidade de reversão da marca de ESR, poderia por exemplo, colocar fontes fiáveis no artigo para anular a justificação do ESR, como poderia ter acontecido no 2º exemplo que dei. Isso é uma questão de se discutir as melhores vias, porque embora seja um ponto importante, infelizmente os criadores que vêm os seus artigos em ESR que estão bem-intencionados são uma minoria... Tg ^P 22h57min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Comentário Página em ESR retirada de ESR deve ser punida com advertencia primeiro e na insistencia, bloqueio. Motivo: páginas em ESR não são de eliminação sumária, devem ficar ali no minimo 48 horas, as vezes ficam uma semana até serem eliminadas. A pagina tem uma "discussão", local mais que lógico e adequado para o autor apresentar sua defesa dela e discutiremm a relevancia e propriedade ou não daquele artigo.

Toda pagina colocada em ESR tem uma justificativa que seja, simplesmente reverte-la é vandalismo. que o afetado vá a discussão e abra suas consideraçoes sobre o verbete. Haverá sempre um administrador ou um eliminador para ler o que se desenrola ali e saber o uqe fazer com a pagina, elimina-la, manda-la a PE ou simplesmente ativá-la normalmente. O resto é abuso e enrolação. Ninguém usa a discussão, só revertem e querem moleza de PE, chamando amigo no MSN ? Conta outra, mantenha sua pagina na argumentação. Se convencer ela ficará, ninguém elimina pagina aqui só de pirraça.MachoCarioca ^oi 22h59min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

@Tiago, trago aqui um exemplo concreto de artigo que foi para ESR que tentei retirar a marcação na página de discussão do artigo, e que foi salvo em votação, o que prova que a votação deve ocorrer sempre que houver controvérsias!!!--Raimundo57br (discussão) 00h38min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

• A intenção da proposta é boa, sem dúvida, mas além de levantar problemas nos casos em que a ESR está mal justificada ou em que os melhoramentos do artigo a invalidam, pouco vai adiantar, pois o problema do sistema atual, mais uma vez, não são as regras mas a sua (não) aplicação pelas pessoas. Quantos editores experientes e até respeitáveis (já nem falo nos profissionais da criação de pseudo-artigos sobre tudo quanto é porcaria) nem sequer justificam no sumário a remoção das marcas? Ou então justificam com preciosidades como "ridículo", "é relevante, sim", etc. Eu, um dos mais malvados delecionistas aqui do sítio raramente reponho marcas de ESR quando inserem uma fontezeca qualquer (quase sempre da treta, mas enfim...), principalmente se disserem qq. coisinha no sumário, apesar de em muitos casos ser evidente que a remoção é inválida segundo as regras.

Claro que o sistema atual é exasperante, quando aparece um dos muitíssimos inclusionistas que por aqui pululam que acham que qualquer coisa serve para impugnar (os prediletos são "é relevante, sim", "é relevante localmente ou no seu meio" ou algo semelhante) e entre reposições de marcasaproveitando os supostos "melhoramentos" feitos e a justificação da PE, em muitos casos, quiçá a maioria, o malvado delecionista e a comunidade em geral têm 10 vezes mais trabalho do que quem criou a porcaria do artigo com uma frase ou com um copy/paste.

@Raimundo: Se isto aqui não fosse um sítio tão politicamente correto ou se estivesse frente-a-frente consigo, dir-lhe-ia o que penso do seu exemplo. Desde quando ir buscar um exemplo extremo prova alguma coisa? Aliás, se prova alguma coisa, é que o sistema funcionou até muito bem, pois nem uma só pessoa votou por apagar. --Stegop (discussão) 00h46min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo Ainda bem que algumas ESR's são convertidas em eliminação por votação!!!--Raimundo57br (discussão) 00h50min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

• As remoções de ESR sem justificativa ou a partir de edições que não resolvem os problemas apontados na marcação é o padrão infelizmente, todo mundo aqui esta careca de saber que a forma mais fácil de manter qualquer lixo aqui é mandar para PE. Sempre aparecem os mesmos ......, escrevendo é válido, tem potencial, alguém tem interesse e afins. O curioso é que estes não produzem nada para o projeto, basta ver o quanto tempo se perde em debates sobre o projeto quando estão envolvidos, repetem 300 vezes o mesmo argumento toda vez que são contestados, ainda posam de injustiçados e heróis da resistência a procura de incautos para suas teses de "salvação". Fabiano ^msg 01h52min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Discordo da proposta. Presume-se a boa-fé do editor que, justificando, elimina a marca. Impedir que o faça seria deixar a eliminação exclusivamente dependente da vontade do editor que marcou, quando o desejável é o consenso. Aumento das votações, cuja legitimidade já é mais do que contestada, seria um efeito colateral imediato. E. Feld ^fala 19h34min de 1 de setembro de 2012 (UTC)