Wikipédia:Esplanada/propostas/Guerra de Edições (22jul2012)

Guerra de Edições (22jul2012)

Cria uma proposta para aumentar a avaliação do trabalho dos eliminadores, Pois eles desmotivam o trabalho dos academicos e editores que editam de veze em quando, fazendo cair a qualidade dos artigos pela falta de contribuição desses ponteciais editores e também o prestigio da Wiki nas universidades por não poderem contribuir já que seus trabalhos ficaram pouco tempo e seram eliminados por motivos, argumentos bobos sem fundamento.

E os editores mais experientes orientem os novatos, que cometem erros nas eliminações rápidas com falta justificativa mais apropriada; que vá direto ao ponto sem dizer coisas que não se aplicam ao caso, principalmente quando os autores das páginas apagadas ainda não tem muita familiaridade com o projeto. Acho importante que a forma como os editores mais experientes comunicam-se com os menos experientes possa ser tomada como exemplo. Parte deste trecho foi extraido da discussão desta discussão de Helder 19h48min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Esta proposta visa manter os bons editores na Wiki, para com a barbaridade que esta ocorrendo, por causa dos maus usos da Wiki pelos eliminadores, apagando os trabalhos dos novos editores que estam começando na Wiki que a primeira impressão é que fica. Isto é uma esfoço de todos não só meu; também do trabalho de Tg ^P em | Atraindo Editores ele apoia esta proposta. --Marcoapc (discussão) 20h57min de 22 de julho de 2012 (UTC)

• Divagação sem exemplos. Eliminadores/Administradores apagam aquilo que as regras determinam. Isto não é Guerra de edições. Fabiano ^msg 21h00min de 22 de julho de 2012 (UTC)

O um exemplo um muito comum de falta de boa justificativa e argumentos http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Blam_%28software%29 há vários exemplos como este. --Marcoapc (discussão) 21h07min de 22 de julho de 2012 (UTC)

• Não foram os eliminadores/administradores que decidiram, cumpriram uma decisão da comunidade que é soberana. Fabiano ^msg 21h09min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Não sou contra a democracia na wiki, mas sim a falta de conteúdo deixado por eles afastando os editores em potecial, com o mau uso do voto na wiki, é como o golpe no Paraguai foi usado o voto de forma legal, mas não deu o direito de defesa ao Lugo.--Marcoapc (discussão) 21h18min de 22 de julho de 2012 (UTC)

• Repetindo, sua premissa está errada os eliminadores/administradores não decidem, cumprem as decisões da comunidade. Fabiano ^msg 21h23min de 22 de julho de 2012 (UTC)

A Wiki é neutra, mas as pessoas não, tem interesses e ideologias e refletem em suas decisões. --Marcoapc (discussão) 21h27min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Quem lhe disse essa de que a wiki é neutra? Não é nem nunca será, porque a wiki está sujeita a regras bem especificas, isso não é neutralidade, e quem não as cumpre, nem que seja o maior sábio do mundo, pura e simplesmente é revertido. Quem quiser editar em condições que demonstre interesse e o demonstre aprendendo as regras, bandalheira, só na República das bananas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h38min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Marco: vai-me desculpar a franqueza, mas na proposição está relativamente bem mas depois borra a escrita toda com o exemplo, um spam descarado.

A participação dos "académicos" (as aspas são porque aqui não temos forma de saber quem são as pessoas, isto é, tanto podem ser realmente profs ou investigadores credenciados ou com nome firmado, como docentes de faculdades mais que manhosas, de nível científico inferior a de qq amador mais digno desse nome) tem dois lados: um é muito positivo, pois é de esperar conteúdo de alta qualidade; mas o outro é que há muitos aparentes académicos que escrevem aqui como se escrevessem para a revista da faculdade deles, eventualmente com menos cuidado com as fontes, e isso vai seriamente contra Nada de pesquisa inédita, uma política que, pela leitura do texto dela na EN, foi motivada em grande parte para evitar a publicação de artigos científicos na wiki.

Nestas discussões de "atrair académicos para a Wikipédia" é frequente cair-se numa contradição grave quando se defende que se deve ser mais tolerante com determinados erros, nomeadamente fontes e pesquisa inédita. É contradição pois verdadeiros académicos com a humildade (apetece-me dizer "própria dos sábios") necessária para darem um contributo importante ao projeto não terão dificuldades em perceber que têm que respeitar certas regras, nomeadamente as de referenciação, principalmente se já alguma vez tiveram um artigo publicado numa revista científica de referência (e se não têm esssa experiência não serão lá grandes académicos).

O que deve tolerar-se, e muito, é detalhes como formatação, mas em relação a WP:V e WP:NPI a tolerância não pode ser muito grande. Um dos melhores profs que tive na vida, que claramente se orgulhava de ter conhecido pessoalmente algumas das maiores figuras da Física de meados do séc. XX (era velhote...) costumava dizer que as teorias mais geniais eram sempre, não só percetíveis, mas até simples de perceber para a pessoa comum se fossem explicadas por quem tivesse verdadeira paixão pela Física e conhecimento profundo (ao fim ao cabo, uma forma de dizer que a genialidade está na simplicidade). E note-se que os exames das disciplinas que ele ministrava giravam sempre à volta de coisas como equações de Maxwell e requeriam mais conhecimentos de análise matemática do que muitos exames que vi de licenciaturas de matemática... Apesar de exigir e que os alunos soubessem toda a matemática que descrevia os fenómenos e avaliá-los por isso, fazia questão de explicar esses fenómenos também sem recorrer à matemática.

Voltando-me para outra área, mais próxima do seu exemplo, para alguém como eu que em tempos seguia fóruns de desenvolvimento de software, é absurdo ver editores de artigos sobre softwares armados em vítimas, pois eles, mais do que ninguém, deveriam estar familiarizados com RTFM e as perguntas inocentes e ingénuas "porque apagaram o meu artigo" marcá-lo-iam por muito tempo como alguém que não merece respeito. Por muito ásperos que por aqui possamos ser com novatos, o que é mau mas é complicado evitar pois a quantidade de lixo que todos os dias entra por aqui é inaudita e por isso, para ser minimamente eficaz tem que ser "serializada", este é um ambiente edílico comparado com muitos fóruns de sofware "sérios", onde a alta disponibilidade para ajudar certamente existe, mas só para aqueles que demonstram que já fizeram algum esforço para se documentarem previamente. --Stegop (discussão) 00h33min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Não sei, se notaram mas a Wiki está perdendo editores, o que sobrou foi pouca gente boa e séria; o resto é "LIXO" digo quase nada agregam as Wiki. Eles afastam os outros editores da Wiki e novos. Devemos olhar nós mesmos para solucionar este problema. --Marcoapc (discussão) 03h10min de 24 de julho de 2012 (UTC)