Wikipédia:Esplanada/propostas/Reativação da ER13 para casos especiais (10jan2011)
Reativação da ER13 para casos especiais (10jan2011)
A ER13 foi trocado pela tag {{VDA}}, para dar chance dos autores mandarem a permissão ORTS. Porém o tempo de espera da Eliminação por violação de direitos autorais tem um tempo de 30 dias, que notavelmente é um tempo grande. Porém, em vários casos, aparece uma situação um tanto confusa para os marcadores de tags de eliminação.
Imaginem, um novo artigo na wiki foi criado. O nome do artigo é disfratismo, e é sobre filosofia. Porém , está mais para uma tese do que para um artigo, pelo estilo de texto. E também não tem relevância, é um assunto pouco estudado, provavelmente algum graduando que escreveu. Mas você acaba desconfiando, aquele texto imenso sem nenhum link, e então procura no google e descobre que é Violação de direitos autorais de vários sites, além de impróprio para uma enciclopédia.
Eis a questão, marcar {{VDA}} e esperar 30 dias para apagar o artigo? Mas o artigo nunca terá notoriedade, e mesmo que obtenhamos a autorização ORTS o texto poderia ser eliminado por ser impróprio para uma enciclopédia.
Marcar {{er}} ? Porém se marcássemos ER o texto seria apagado somente como impróprio, e o VDA? Seria uma espécie de omissão da nossa parte? Como se textos impróprios para encicloédias não pudesse e VDA pudesse? Eis o problema!
Então, sugiro que a ER, regra 13 seja reativada, porém com uma breve mudança, para textos impróprios com violação de direitos autorais. Assim elimina-se a espera imensa de uma eliminação por VDA para textos que nunca seriam enciclopédicos.
Teríamos:
- Para temas enciclopédicos (por exemplo, biografias) que tem Violação de direitos do autor), utiliza-se o {{VDA}}, pois o tema é relevante e seria bom uma ORTS ou alguém criar um esboço sobre aquilo.
- Para temas não-enciclopédicos que tem Violação de direitos do autor), utiliza-se a {{ER}}, regra 13. Pois mesmo com uma ORTS, ou se alguém criar um esboço, não é relevante enciclopedicamente e não poderia ter um artigo próprio.
MetalBRasil @ C1 C2 16h23min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo: Muito mais prático. Samurai BruxoFale por favor 16h25min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo Stegop (discussão) 16h47min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) É uma situação recorrente, essa de ter VDA de temas que dificilmente são enciclopédicos. Eu já tenho marcado simultaneamente com VDA e ER (6 ou 20), mas não é prático, além de que há quem ache que é ilícito. --Stegop (discussão) 16h47min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo É. Concordo sim. Fra Amats, ELM disputatio 17h02min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
Não percebo qual é o problema de apenas marcar ER20. O artigo não é eliminado? GoEThe (discussão) 17h43min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
Sim, o artigo é eliminado da mesma forma. A questão é que, se eliminado como ER20, e o VDA? ER20 não leva VDA na justificativa. É uma espécie de omissão de ambas as partes (do marcador e eliminador), pois eliminando-se por ER20 na justificativa não se leva O VDA junto. Já com ER13 (que seria os casos de VDA + impróprio) o artigo seria eliminado por ambas as razões, sem omissão alguma. MetalBRasil @ C1 C2 18h00min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Acho isso um detalhe, mas não me oponho. GoEThe (discussão) 18h03min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
Já passei por situações desse tipo em que tive que marcar a página com a ER20. Apesar de o GoEThe ter razão, pois a página seria eliminada do mesmo jeito, Concordo com proposta. Inox msg 20h52min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo. Já vi marcação de ER ser desfeita em artigos sem nenhuma relevância enciclopédica com VDA, com justificativa que não existe regra de eliminação rápida para VDA. Salamat disc 23h05min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo com ideia de reativar a regra 13, porém isto deve valer para todos os VDAs. A sugestão de marcar somente os não relevantes é muito subjetivo. Fabiano msg 23h11min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo. Boa proposta. RobeLyra diz-cont 01h55min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo. Em situações assim costumo marcar VDA mesmo; a proposta com certeza facilita. ThiagoRuiz msg 03h19min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo} também! Mário Henrique (discussão) 11h40min de 11 de janeiro de 2011 (UTC).
- Concordo com o Salamat. Ruy Pugliesi◥ 13h45min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo com os argumentos do Salamat. --HVL disc. 14h09min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
- Concordo Boa proposta. José Luiz disc 21h51min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)
Demorô. Concordo claro. Christian msg 00h26min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)
- Pelo o q entendi, essa proposta não trará nenhum prejuízo (os artigos já são eliminados por ER20 mesmo, além de marcar o VDA) só traz benefícios (explica melhor o motivo - VDA+Impróprio/Spam). Então não deve ter oposição, por mim já adiciona logo a regra, e atualiza o fastbutton. Rjclaudio msg 17h51min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)
- Pelo jeito se obteve um consenso nesta proposta, com 15 apoios e nenhuma objeção. Portanto, fiz a modificação, e a regra da ER 13 começou a valer a partir de agora. Peço que alguém que entende da esplanada arquive o tópico, para ajudar um pouquinho nossos navegadores em WP:EP. Christian msg 00h13min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
- Sobre o Fast Buttons, quem consegue ajudar? No meu, nada aconteceu.... José Luiz disc 00h32min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
- É só algum admin editar WP:FB.js e colocar:
fbEr += (wgNamespaceNumber==0||wgNamespaceNumber==102) ? "|" + fbLink("ER|13", "13", "Páginas sem histórico relevante que são violações flagrantes de direitos autorais de outras páginas na internet.") : "| 13 ";
exatamente como fiz aqui. -!864!Silent_29A (Contact) 00h36min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
- É só algum admin editar WP:FB.js e colocar:
Feito Rjclaudio msg 00h40min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
Feito Atualizei o texto da {{ER}}. MetalBRasil @ C1 C2 01h18min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)