Wikipédia:Esplanada/propostas/Recuo na primeira linha do parágrafo (15mai2020)

Recuo na primeira linha do parágrafo (15mai2020)

Tenho para mim que um dos aspectos mais importantes de um texto é a aparência. Se a aparência não for convidativa, o leitor se sentirá desmotivado a ler o artigo inteiro, devido ao cansaço visual, e até mental de ter que reorganizar o texto mentalmente para aumentar sua compreensão.

Tendo isso em vista, um dos recursos visuais mais relevantes é o recuo de primeira linha, pois ele sinaliza nitidamente o início de cada parágrafo e suas separações diante de uma rápida observação global do artigo. Estou ciente de outro recurso relevante: espaçamento entre parágrafos, que já está incluído nas formatações dos artigos.

Assim, eu gostaria de propor que o recurso de recuo de primeira linha fosse acrescentado ao estilo dos textos. É um recurso padrão de todos os textos acadêmicos/científicos e globalmente aceito com credibilidade em todos os documentos formais, usualmente tratado como critério de formatação obrigatório em textos.
▌HarãHayder (contato) | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Discordo A sua iniciativa é boa, mas não adiantaria em nada aplicar um recuo de parágrafo se o alinhamento dos artigos não é justificado (padrão científico). Além disso, o livro de estilo de imagens nos artigos é direito e esquerdo, o que também vai contra o recurso padrão de textos científicos. A verdade é que o livro de estilo da Wikipédia vai além de uma obra acadêmica, temos que levar em consideração como o layout deve ser ajustado também para dispositivos móveis. WikiFer ^msg 01h51min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Minha outra proposta (que esqueci de colocar no ínicio) era também incluir a justificação no texto. Na verdade, esse recurso é muito mais importante até do que o recuo de linha. A justificação melhora muito o estilo de texto, é notório; inclusive deveria ser automática.
▌HarãHayder (contato) | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)

HarãHayder Observei o discussão no Café do programadores que você apresentou um exemplo de um artigo justificado e com recuo na primeira linha do parágrafo. É importante ressaltar que alinhamentos como esse numa folha de papel tamanho A4 e com 210x297mm se encaixaria perfeitamente ao modelo proposto. No entanto, o leiaute das páginas da Wikipédia não possui esse mesmo alinhamento do que uma página do Word no formato vertical, mas quando você clica em Versão para impressão, o alinhamento dos textos numa folha de papel se adequa ao critério que você está falando. Portanto, não haveria a necessidade de alterar o alinhamento padrão dos artigos, sendo que, ao termos uma versão para imprimir, o alinhamento já é justificado. WikiFer ^msg 02h16min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Concordo com justificar o texto.--Mister Sanderson (discussão) 10h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Acredito que esta padronização seja a nível global (pelo menos nas wikis que consultei). Ou seja, não teríamos como decidir internamente por este alinhamento, cabendo uma decisão de mudança somente à Wikimedia. Christian ^msg 02h06min de 16 de maio de 2020 (UTC)

@ChristianH: Uma informação, por favor. Usar o recurso <div style = "text-align:justify;"> é permitido?
Eu conferi a visualização por dispositivo móvel e artigos formatados com esta predefinição de justificação são bem mais apresentáveis.
▌HarãHayder (contato) | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Não conhecia esta possibilidade, pode me apresentar um exemplo? Christian ^msg 02h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Vou deixar isto bem claro: não pode criar artifícios em html para mudar aleatoriamente a apresentação das páginas dos artigos ao seu gosto. Daqui a nada estão a criar artigos com fundo cor de rosa e texto em comic sans. A formatação do site é uma decisão refletida e global. O único local que pode decorar é a sua página de usuário. JMagalhães (discussão) 02h23min de 16 de maio de 2020 (UTC)

ChristianH, na impede de decidirmos fazer diferente das outras. A questão é bem simples de resolver, a nível de CSS.--Mister Sanderson (discussão) 10h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Na Wikipédia, assim como na esmagadora maioria das publicações online, a separação visual entre parágrafos é feita com duplo espaçamento. Ter os dois seria redundante. Sobre o justificado, é evidente que discordo. Justificado é uma coisa que só faz sentido em textos impressos e quando a largura é suficientemente confortável para o fazer. Um texto online tem de ser adaptável a qualquer largura de ecrã. Mas não adianta nada discordar ou concordar aqui: essa alteração tão profunda teria de ser aprovada a nível do software MediaWiki e as possibilidades de isso acontecer são praticamente nulas. JMagalhães (discussão) 02h13min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Comentário @JMagalhães: Não sou alguém sem bom senso para supor a flexibilidade em criar páginas com fontes gritantes ou com cores. Além disso, é grosseira a comparação do recurso justificação com essas formas aberrantes que ironizou. Se propus esse recurso é porque além de ser um recurso visualmente leve, modificaria o mínimo do formato de estilo, a não ser para melhorá-lo.
Seu argumento acima também é falho, uma vez que a justificação não atrapalha a adaptabilidade da página ao ecrã, ao contrário, otimiza. Enfim, com um nível de ignorância de uma resposta desta, discussão para mim encerrada.
▌HarãHayder (contato) | 02h34min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Comentário Até onde sei, texto justificado na web vai contra as normas de padronização da W3C, sendo que afirmam que o espaço vazio que essa justificação cria no texto (principalmente em telas menores) atrapalha a leitura. Paulo Belato ^indeedaroo 02h38min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Discordo de justificar o texto. Causa artifícios indesejáveis como espaçamento em demasia entre letras ou palavras. Para diminuir o cansaço de leitura o melhor seria a skin padrão ter uma largura máxima inferior ao actual, algo que a mw:Timeless faz por exemplo. GoEThe (discussão) 14h00min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Discordo de alterar o padrão, mas não me oponho a implementar o gadget que possibilitaria que os interessados visualizassem os parágrafos com um formato diferente do padrão. Copio aqui o que respondi ao seu comentário em minha página de discussão:

Justificar parágrafos não está de acordo com as convenções de tipografia da Wikimedia, e até mesmo a opção de justificar o texto foi removida da lista de preferências (em 2014). Assim, quem ainda quiser usar essa opção, deve personalizar o formato padrão em sua própria folha de estilos CSS (pode copiar o código de um tópico antigo sobre o assunto).

Helder 22h28min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Discordo O padrão do artigo da Wikipédia é seguido não só por todas as wikipédias como também é observado em artigos de vários sites em geral. E não acredito que o recuo de primeira linha irá tornar o texto menos cansativo. E o espaço entre os parágrafos é suficiente para se identificar um do outro. Se quiser mudar essas regras, terá que convencer a Wikipedia global. Sua ideia é boa, mas precisamos manter a padronização dos artigos. E essa regra vai cansar ainda mais os editores, especialmente os veteranos que terão que ficar corrigindo as colocações dos novatos. ✍A.WagnerC (discussão) 04h07min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Discordo tanto do recuo quanto de justificar. Esse critério da aparência é muito subjetivo, e as duas propostas vão contra as tendências mais modernas de diagramação, advindas da tecnologia. Recuo e justificativa são do tempo da máquina de escrever. O parágrafo já é marcado pelo "salto" de uma linha entre um e outro. Yanguas ^diz!-fiz 23h01min de 16 de maio de 2020 (UTC)