Wikipédia:Esplanada/propostas/Reversores bloquear CPVs/CPUNs de spam por tempo indeterminado (3jul2022)
Olá. Decidi estar fazendo essa proposta para que Reversores possam bloquear contas para vandalismo e contas de propósito único nocivo de spam por tempo indeterminado. Reversores atualmente, bloqueiam apenas por 1 dia CPVs e CPUN de spam.
Para justificar: o reversor necessita pedir um bloqueio por tempo indeterminado para administradores após se depararem com CPVs ou práticas de spam, e geralmente, é uma prática cansativa e repetitiva para o reversor ter que pedir um bloqueio infinito ao invés de ele mesmo fazer isso, além de adicionar mais trabalho que poderia ser evitado. Acho que isso não traria tantos riscos e seria reversível, até porque reversores podem bloquear por tempo indeterminado (sim, na versão móvel o script para não permitir isso não funciona e é possível), mas a política não permite.
Sendo assim, proponho que 1): reversores continuam não podendo bloquear autoconfirmados 2): reversores só devem bloquear por tempo indeterminado apenas CPVs e CPUNs de spam, sendo recomendado que os revs. bloqueiem principalmente aquelas CPVs que tentam vandalizam mas são frustrados pelo filtro. Saudações. —Pixial (Discussão) 23h49min de 3 de julho de 2022 (UTC)
Comentário Uma das coisas que mais me chama a atenção é que tais contas que recebem bloqueio de 1 dia é referente a vandalismo leve §3.9 da PB, o que é permitido pelos reversores. Uma vez bloqueado, a conta não pode ser bloqueada novamente enquanto não houver reincidência do ato de vandalismo (§3.8 da PB: Ninguém poderá ser bloqueado novamente, se esse bloqueio for baseado em uma ação já punida anteriormente). Contudo, mesmo com o bloqueio de 1 dia, ainda solicitam o bloqueio por tempo indeterminado. A prática de §3.18 da PB (para CPVs e CPUNs) é de prerrogativa dos administradores. Neste caso, reversores não podem considerar bloqueio de 1 dia como CPV. WikiFer msg 12h47min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- No caso, os bloqueio dos reversores são baseados nos itens 3.9 e 3.10 da PB, e se eles creem que o caso se encaixa no 3.18 ou há outro problema (como tive neste caso que quase me fez solicitar o estatuto de reversor na hora), basta fazer a notificação de vandalismo ou de incidente para um admin avaliar. Ou seja, os bloqueios em infinito por CPV seguem sendo avaliados e aplicados por admins. Solon 26.125 05h52min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Solon26125 Pois é, imagino que muitos reversores aplicam o bloqueio de 1 dia levando em consideração que se trata de CPV, quando, na verdade, deveria interpretar apenas como vandalismo leve (§3.9 da PB). A notificação de vandalismo só deveria ser acionada, neste caso, se o usuário continuar vandalizando o artigo após a expiração do bloqueio de 1 dia, uma vez que §3.8 da PB não permite que tal conta receba um bloqueio novamente (em vigência do anterior) por uma ação já punida anteriormente. WikiFer msg 19h56min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @WikiFer: É proibido? Ou continua sendo permitido? Saudações. —Pixial (Discussão) 20h01min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Pixial O reversor primeiro bloqueia por 1 dia, aí deve aguardar o bloqueio expirar para depois saber se o comportamento do bloqueado será reincidente para, finalmente, abrir uma notificação de vandalismo para §3.18 da PB. O que acontece atualmente são notificações durante a vigência do bloqueio de 1 dia, isto que não é permitido. WikiFer msg 20h18min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @WikiFer, discordo dessa interpretação. O bloqueio por tempo indeterminado é uma ampliação do bloqueio já aplicado pelos reversores, que não podem fazer um julgamento definitivo sobre o bloqueio em infinito do usuário ou não, e apenas devem bloquear para parar vandalismos e spam iminentes e imediatos. É como uma ação provisória com prazo limitado, até que um admin decida se a conta deve ser bloqueada em infinito ou sofrer alguma outra sanção. No cenário que você colocou, supomos depois que seu bloqueio de 1 dia expira, uma conta que só fez vandalismos volta a vandalizar e outro reversor aplica mais um bloqueio de um dia. Nenhum admin poderia bloquear a conta por tempo indeterminado até o prazo do bloqueio expirar novamente? Solon 26.125 21h49min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Solon26125 Se o bloqueio de 1 dia estiver em vigor (que não é por §3.18, e sim, por §3.9), não é adequado a ampliação do bloqueio por tempo indeterminado, pois viola §3.8 da PB (Ninguém poderá ser bloqueado novamente, se esse bloqueio for baseado em uma ação já punida anteriormente). Agora se o vândalo voltar a vandalizar após o bloqueio expirar, aplica-se uma nova punição pela reincidência do bloqueado. No exemplo citado, o reversor teria que abrir uma notificação de incidentes, uma vez que a reincidência do vândalo não seria mais de competência dos reversores, e sim, dos administradores perante outras tipificações da política de bloqueio. WikiFer msg 21h56min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Isso então só faria a proposta do Pixial ter sentido, @WikiFer (e continuo discordando dela, mas poderia considerar algo semelhante se sua interpretação se tornasse majoritária, para evitar que a função de bloqueios de reversores virasse algo inócuo e sem muito sentido). Na minha visão, definir a punição em si nos casos em questão é atribuição dos administradores, eles que definem o tempo final que um vândalo recebe de bloqueio caso um reversor faça uma notificação de vandalismo ou incidentes. O limite de tempo dos bloqueios de reversor impede que eles definam a punição definitiva a um vândalo, pois seus bloqueios são limitados e de caráter preventivo; além de se basearem pontos da PB diferentes dos que embasam bloqueios infinitos por admins. Solon 26.125 23h36min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Solon26125 Se formos contextualizar a origem do estatuto de reversor, a flag não foi criada junto com o bloqueio. Na verdade, a ideia seria criar um estatuto de bloqueador para suprir a demanda de solicitações de bloqueio que os administradores não conseguiam atender. Em 2012, por votação, que reversores finalmente puderam bloquear com prazo máximo de 1 dia. Neste contexto, já havia uma decisão majoritária pela implementação limitada do tempo que um reversor deverá aplicar o bloqueio.
- Em 2018, houve uma proposta na Esplanada para permitir que reversores pudessem bloquear IPs por até 30 dias. Eu, inclusive, dei meu parecer a favor, e ainda criei uma tabela com bloqueios indevidos de um reversor com prazo superior a 24 horas, ou seja, 3 dias, 1 semana e 1 mês para contribuir pela aprovação daquela proposta. No entanto, mesmo assim, houve rejeição e a comunidade não aderiu a ampliação do tempo para IPs.
- Portanto, se até para IPs, que até então podiam editar no domínio principal, a comunidade entendeu que não valeria a pena expandir para 30 dias, acredito que aplicar bloqueio por CPV/CPUNs por tempo indeterminado não teria apoio da comunidade diante de oportunidades mais leves acima. WikiFer msg 03h31min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- @WikiFer: @Solon26125: Para falar a verdade, nem eu sabia disso (reversores só devem bloquear e esperar que o bloqueado volte a vandalizar e assim fazer a solicitação para infinito), mesmo assim quase todos os reversores fazem isso. Legal a ideia de 10 anos atrás de criar um grupo para bloqueadores, mas não tornaria o grupo de reversores útil, pois só teria o botão. Como editor de outras wikis MediaWiki, eu sabia que o grupo reversor não vem com bloqueio, a Wikipédia lusófona é uma das únicas wikis a implantar isso, se não a única. Portanto, o script que impede bloqueios infinitos por reversões não funciona na versão móvel e nem (raramente às vezes) para desktop, e mal vemos abusos, por isso minha confiança em abrir essa proposta, que já irá fracassar pois já têm três discordos. Se existisse um grupo para bloqueadores, e esse mesmo pudesse bloquear autoconfirmados e aplicar por tempo infinito, ter o privilégio exigiria uma página para participação da comunidade (como no caso do grupo de eliminador e asministrador), e não somente uma páginazinha que lista os pedidos (autorrevisor e reversor), mas eu acho que seria boa mesmo assim. —Pixial (Discussão) 04h10min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- Isso então só faria a proposta do Pixial ter sentido, @WikiFer (e continuo discordando dela, mas poderia considerar algo semelhante se sua interpretação se tornasse majoritária, para evitar que a função de bloqueios de reversores virasse algo inócuo e sem muito sentido). Na minha visão, definir a punição em si nos casos em questão é atribuição dos administradores, eles que definem o tempo final que um vândalo recebe de bloqueio caso um reversor faça uma notificação de vandalismo ou incidentes. O limite de tempo dos bloqueios de reversor impede que eles definam a punição definitiva a um vândalo, pois seus bloqueios são limitados e de caráter preventivo; além de se basearem pontos da PB diferentes dos que embasam bloqueios infinitos por admins. Solon 26.125 23h36min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Solon26125 Se o bloqueio de 1 dia estiver em vigor (que não é por §3.18, e sim, por §3.9), não é adequado a ampliação do bloqueio por tempo indeterminado, pois viola §3.8 da PB (Ninguém poderá ser bloqueado novamente, se esse bloqueio for baseado em uma ação já punida anteriormente). Agora se o vândalo voltar a vandalizar após o bloqueio expirar, aplica-se uma nova punição pela reincidência do bloqueado. No exemplo citado, o reversor teria que abrir uma notificação de incidentes, uma vez que a reincidência do vândalo não seria mais de competência dos reversores, e sim, dos administradores perante outras tipificações da política de bloqueio. WikiFer msg 21h56min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @WikiFer, discordo dessa interpretação. O bloqueio por tempo indeterminado é uma ampliação do bloqueio já aplicado pelos reversores, que não podem fazer um julgamento definitivo sobre o bloqueio em infinito do usuário ou não, e apenas devem bloquear para parar vandalismos e spam iminentes e imediatos. É como uma ação provisória com prazo limitado, até que um admin decida se a conta deve ser bloqueada em infinito ou sofrer alguma outra sanção. No cenário que você colocou, supomos depois que seu bloqueio de 1 dia expira, uma conta que só fez vandalismos volta a vandalizar e outro reversor aplica mais um bloqueio de um dia. Nenhum admin poderia bloquear a conta por tempo indeterminado até o prazo do bloqueio expirar novamente? Solon 26.125 21h49min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Pixial O reversor primeiro bloqueia por 1 dia, aí deve aguardar o bloqueio expirar para depois saber se o comportamento do bloqueado será reincidente para, finalmente, abrir uma notificação de vandalismo para §3.18 da PB. O que acontece atualmente são notificações durante a vigência do bloqueio de 1 dia, isto que não é permitido. WikiFer msg 20h18min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @WikiFer: É proibido? Ou continua sendo permitido? Saudações. —Pixial (Discussão) 20h01min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- @Solon26125 Pois é, imagino que muitos reversores aplicam o bloqueio de 1 dia levando em consideração que se trata de CPV, quando, na verdade, deveria interpretar apenas como vandalismo leve (§3.9 da PB). A notificação de vandalismo só deveria ser acionada, neste caso, se o usuário continuar vandalizando o artigo após a expiração do bloqueio de 1 dia, uma vez que §3.8 da PB não permite que tal conta receba um bloqueio novamente (em vigência do anterior) por uma ação já punida anteriormente. WikiFer msg 19h56min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Discordo da proposta por ver incoerência entre o tempo máximo de bloqueio permitido para reversores e o tempo pedido na proposta, e também porque, se aprovada, a proposta abriria caminho para abusos. YANGUASdiz!-fiz 14h02min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Discordo. Se precisar bloquear por tempo indeterminado, candidata-se à administrador. A limitação é justamente para que haja interessados no estatuto de Reversor, mas que não desejam ser administradores. Eta Carinae (discussão) 14h11min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- Como se fosse fácil ser administrador, hein @Eta Carinae:. E, nem mesmo pra quem é eliminador. Tem que fazer várias outras coisas (ações administrativas), que, tem que ter tempo para fazê-los, além de precisar ter paciência para esperar tempo. Block de 1 dia, administradores também podem aplicar. Porque se rebaixar para reversor apenas para bloquear por 1 dia? Saudações. —Pixial (Discussão) 19h44min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Discordo porque iria levar a erros e abusos por reversores inexperientes; e tenho uma 
Sugestão alternativa: colocar um botão no Fastbuttons e/ou no reversão e avisos para fazer notificações de vandalismo e incidentes mais rapidamente, a partir da PDU do vândalo ou da página do diff, com textos de razão padronizados para casos simples de CPUNs de vandalismo ou spam e a possibilidade de botar textos customizados também, agilizando o processo. Solon 26.125 05h44min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Comentário @Yanguas: @Solon26125: Como afirmei acima, reversores podem bloquear por tempo indeterminado, mas a política não permite, e, nem por isso vimos casos de abuso. Eu achei sua sugestão boa, mas o FastButtons faz muito bem o que você sugeriu, portanto, se quiser ser rápido digite apenas "CPV" e envie rapidamente, prático, sem precisar de diffs. Há pessoas que querem detalhar as ações negativas de um usuário, então a mensagem padronizada podem ser exageradas. Saudações e boas edições a todos. —Pixial (Discussão) 19h44min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Diff no meu comentário não foi no sentido de mandar o diff na NV/NI, e sim do acesso ao Reversão e Avisos, pois os botões desse script aparecem ali. Solon 26.125 23h38min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Tendo a discordar porque o estatuto de reversor não foi originalmente criado para efetuar bloqueios, especialmente bloqueios longos. Na enwiki, por exemplo, só administradores que podem efetuar bloqueios. Por fim, é importante mencionar que o estatuto de reversor nem precisa de pedido para ser atribuído (normalmente é atribuído para editores ativos em reversões) e não exige o mesmo grau de conhecimento das políticas de um administrador. --A.WagnerC (discussão) 16h46min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- Mas suas origens não tem nada a ver com isso. Já disse acima que mal tem casos de abuso mesmo você podendo bloquear por tempo inderteminado, mas a política não permite isso. Enfim. Saudações. —Pixial (Discussão) 18h21min de 6 de julho de 2022 (UTC)