Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Catalisador; Conversor catalítico
Proposta feita em 25 de outubro de 2013 para a fusão das seguintes páginas: Catalisador; Conversor catalítico.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Olá!
Artigos envolvidos:
Por afinidade de temas sugiro que Conversor catalítico seja fusionado e transformado em subseção de Catalisador.
O artigo Catálise é atualmente o resultado de uma fusão feita no passado entre Catálise e Catalisador. Sugiro a (re)divisão, pois não consigo entender por quê os dois foram fusionados; são dois temas que têm a ver um com o outro, mas que podem muito bem serem tratados separadamente.
O procedimento sujerido seria então:
- Divisão: Extrair Catalisador de Catálise, reestabelecendo o primeiro;
- Fusão: Inclusão de Conversor catalítico em Catalisador;
- Transformar Conversor catalítico em redirect.
Opiniões alheias são bem vindas! - • Diogo P. Duarte • (discussão) 22h43min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
Concordo Di msg 18h47min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
- Precisamos de quantas opiniões para ter um consenso? • Diogo P. Duarte • (discussão) 23h41min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
Concordo Stego (discussão) 14h18min de 25 de novembro de 2013 (UTC)
Implementando a proposta...: Como até agora ninguém se pronunciou de maneira contrária a proposta, resolvi dar início ao procedimento. Separei "Catalisador" e "Catálise" e fiz uma revisão geral no segundo. No entanto não fusionei ainda com "Conversor catalítico". Julguei melhor não mexer neste ainda, pois os conteúdos estão muito enrolados. E fora isso, há muito o que melhorar e organizar ainda nos outros dois!! Como solução temporária preferi portanto incluir primeiramente só uma transclusão de "Conversor catalítico" em "Catalisador". • Diogo P. Duarte • (discussão) 15h31min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
- Uma nota sobre a divisão: Ambos artigos possuiam textos arbitrários sobre o assunto, sem qualquer referência ou verificabilidade. Em outras palavras, pelo que analisei até agora não vai dar pra reaproveitar quase nada. Senso assim ao efetuar a divisão não haveram problemas de direitos autorais ou sequer requerimentos de divisão de histórico (de minha parte). • Diogo P. Duarte • (discussão) 15h31min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
AlchemistOfJoy essa discussão não pode ficar 3 anos com o resultado "a fundir", ela precisa ser arquivada como fundida ou não fundida. Se não se consegue fundir, então arquive-se como não fundida (um dos artigos não será fundido) e faça a fusão depois dos outros dois. -- Leon Saudanha 16h50min de 2 de março de 2017 (UTC)
Essa discussão estava esquecida em Categoria:!Propostas de fusão a fundir e havia sido arquivada como não fundida em novembro de 2013, mas isso foi um erro, já que claramente não há consenso pela não fusão. Estou recolocando na Central, pois quem sabe assim tenha mais discussão a respeito. -- Leon Saudanha 21h57min de 24 de março de 2017 (UTC)
- Convido Dianakc e Stego para reavaliarem a proposta. Luan (discussão) 13h02min de 25 de março de 2017 (UTC)
Discordo da proposta de fusão. Atualmente não há motivos para a fusão, da mesma forma que Catalisador e Catálise permanecem um com cada artigo. Nenhum dos artigos são esboços. Ambos possuem fontes. Apenas um é uma espécie do outro. Na Wikipédia em italiano, por exemplo, há ambos: it:Convertitore catalitico e it:Catalizzatore — inclusive bem mais desenvolvidos do que aqui, o que demonstra potencial. Luan (discussão) 13h02min de 25 de março de 2017 (UTC)
Passadas mais de duas semanas, encerro como fusão rejeitada em virtude das atualizações em ambos os artigos. Luan (discussão) 18h01min de 8 de abril de 2017 (UTC)
