Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Palavra (ciência da computação); 16 bits
Proposta feita em 7 de março de 2019 para a fusão das seguintes páginas: 12 bits+16 bits+18 bits+24 bits→Palavra (ciência da computação).
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Na informática, cada processador é capaz de receber instruções e fazer operações com "palavras" de um certo tamanho. Esse tamanho é medido em bits: 4, 8, 16, 32, 64, etc. Estes que citei são os mais utilizados. Porém, a Wikipédia tem vários artigos, pequenos, sobre padrões excêntricos, como 12, 18, e 24 bits. São artigos referenciados, então não convém eliminar, mas são curtos e poderiam ser abordados no artigo principal. Não há porquê ter tantas migalhas de informação dispersas desse jeito. --Mister Sanderson (discussão) 18h17min de 7 de março de 2019 (UTC)
Concordo. Já é mais que tempo que a criação de artigos separados obedeça a critérios de (boa) estruturação da informação e não apenas a relevância dos temas. --Stego (discussão) 20h22min de 9 de março de 2019 (UTC)
- Stego, há dois editores discordantes nesta discussão. Você se dispõe a argumentar com eles?--Mister Sanderson (discussão) 21h08min de 29 de julho de 2019 (UTC)
Discordo Todos dois artigos tem interwiki podem ser ampliados e tem fontes JMGM (discussão) 03h31min de 26 de junho de 2019 (UTC)
- JMGM, ter interwiki ou não, não é pertinente para determinar se um conteúdo deve ser fundido ou não.--Mister Sanderson (discussão) 13h19min de 26 de junho de 2019 (UTC)
- Você está enganado, não é obrigatório fazer fusão, só deve ser feita se tiver conteúdo duplicado por erro de algum editor e caso não haja nenhuma possibilidade de ser ampliado. Não se deve encaixotar por que eu quero. JMGM (discussão) 05h25min de 27 de junho de 2019 (UTC)
Discordo. O artigo 16 bits é sobre uma arquitetura ou família de arquiteturas (ou ainda, como o próprio artigo descreve, uma "geração") de computadores. Uma das características dessa arquitetura é o tamanho da palavra (word size) usada pelo processador e endereçamento de memória, mas há outras (por exemplo, o modo de endereçamento). Justifica haverem dois artigos distintos. Repito o mesmo comentário que fiz em outras avaliações de proposta de fusão: é uma pena que o artigo não contenha mais informações. --Marc.2377 (discussão) 16h15min de 29 de julho de 2019 (UTC)
Não houve consenso pela fusão, caso ainda queiram fundir, transformem em PE, como de praxe. —Pórokhov Порох 00h14min de 5 de outubro de 2019 (UTC)