Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Partido Novo; Fundação Novo

Temas indissociáveis e aquele não me parece merecedor de verbete próprio, per WP:JORNAL Saturnalia0 (discussão) 15h16min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

Saturnalia0 (discussão) 15h16min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

Se nenhum editor conseguir expandir o artigo, eu Concordo com a fusão. Fiz um artigo próprio porque na introdução do Partido Novo estava linkado (em vermelho) para a Fundação Novo. Além disto, a depender do conteúdo, pode ser um artigo próprio. Mas a princípio sou A favor da fusão. Instambul (discussão) 16h57min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

Discordo Meus caros, creio que o quadro é mais complexo. Partido Novo é um partido político, certo? A exemplo dos demais, como PT, PSDB, PMDB, etc, correto? Portanto, é praxe que um partido como a sua respectiva militância política realize aquilo que se chama de "think tank". Esse é um conceito pouco difundido no Brasil, mas são instituições que reúnem os "cérebros" do partido para realização de pesquisa, publicação literária e acadêmica e produções em geral no sentido de dar suporte teórico, intelectual e influência ao partido, além de atuar como grupo de interesse. É comum ver na imprensa ou mídia esses "cérebros" que representam esses think tank opinando sobre política e temas correlatos, defendendo as teses do partido. Por exemplo, o Partido dos Trabalhadores tem como sua think tank a notável Fundação Perseu Abramo que dispensa apresentações. Já o PSDB possui o Instituto Teotônio Vilela que segue a mesma linha. Portanto, a referida Fundação Novo, embora ainda prematura, pela sua descrição institucional, parece se tratar de uma think tank ligada ao Partido Novo. Inclusive Gustavo Franco é o seu presidente, que quando filiado ao PSDB era ligado ao Instituto Teotônio Vilela. Logo, acho que não restam dúvidas sobre o mérito do verbete, o problema é o referencial, pois parece que a instituição ainda não tem site, assim, deixem o aviso de "em construção" ou algo do tipo porque certamente nos próximos dias sairá mais informações (quem sabe até o site seja lançado).--Richvian Bonett (discussão) 00h40min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

@Richvianbonett: Muito bom argumento! Ainda trouxe exemplos válidos de PRECEDENTE. Instambul (discussão) 00h47min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Obrigado, caro Instambul. Esse é um fato muito recente e é uma organização recém criada, então vamos aguardar os próximos dias ou semanas para novas informações para completar o artigo, principalmente quando lançarem o website.--Richvian Bonett (discussão) 00h53min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Concordo com a fusão. O artigo sobre a instituição partidária não revela ter notoriedade própria. As fontes tratam mais de Gustavo Franco, que dela. Futurologias devem ser deixadas com os futurólogos, não com a Wikipédia (WP:CRISTAL, WP:AEDE/FUTURO, WP:WEFT). --Luan (discussão) 00h57min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Não há futurologia. É fato consumado. --Richvian Bonett (discussão) 01h01min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Há futurologia em achar que a fundação vai ser relevante, o que recai em CRISTAL.--Stego (discussão) 04h27min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Concordo com a fusão. Ou, alternativamente, com a eliminação por ER#A4 ou ER#6 do artigo da fundação. De resto, nem sequer o artigo do partido respeita as regras de notoriedade. --Stego (discussão) 04h27min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

WP:N -> WP:PARTIDOS -> Todos os partidos políticos registrados oficialmente na política oficial de determinado país ou estado, e que tenham participado de alguma eleição. Passa até nos gerais, eu diria, dada a vasta cobertura midiática. Saturnalia0 (discussão) 12h36min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

@Stego: Ham??? O partido já teve o registro do TSE, e já elegeu políticos no Brasil. Tem 43 fontes e tem artigo no idioma em inglês. Instambul (discussão) 12h57min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Stego comeu mosca aí no fim do comentário, mas não deixa de estar correto no início. --Luan (discussão) 15h58min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Concordo com a fusão. Fundação Novo ainda não tem notoriedade. Luizengmec (discussão) 21h08min de 3 de outubro de 2017 (UTC)

Concordo A notoriedade da fundação está relacionada ao partido RELAÇÃO e o texto é muito pequeno para artigo próprio. Pode ser uma seção no artigo, e ser desmembrada de novo quando atingir notoriedade maior. Por enquanto não se justifica artigo próprio. A notoriedade do partido é comprovada, mas da fundação, segundo nossos critérios, não.-- Leon saudanha 17h40min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

Sim fundidos -- Leon saudanha 22h49min de 12 de outubro de 2017 (UTC)