Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Kascyo/3

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor reprovado. Por favor, não a modifique.

---

Kascyo

• Kascyo (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

O Kascyo recebeu, após requerimento e justa apreciação, o estatuto de autorrevisor. No entanto, ele foi destituído do estatuto sem participar do debate. Após a destituição, ele se justificou na página de discussão e enfrentou ponto a ponto o que tinha sido colocado a seu desfavor. Detesto injustiça e estou pedindo, independente da vontade dele, pelo bem do projeto, que suas razões sejam apreciadas e o estatuto lhe seja devolvido. Efeld ^{fala que eu te escuto} 01h22min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. Efeld ^{fala que eu te escuto} 01h22min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentários

O usuário deseja continuar o pedido? Felipegaspars^disc 01h25min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Penso que cabe a ele, se quiser, colocar a sua opinião aqui. Como o proponente pode ser diferente do beneficiário, e isto tem acontecido sem maiores problemas, fiz o que minha consciência mandou. Penso que ele deve estar desmotivado com o acontecido e talvez até nem queira se manifestar a respeito. Isto, no entanto, não obsta que o estatuto seja re-concedido. Efeld ^{fala que eu te escuto} 01h48min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

• Usuário em tutoria dispensa revisão das suas edições? E não entendo esta necessidade premente que usuários novos tem de obter estatutos, conta pontos para algo, dá direito a uma viagem para Paris ou algo similar? Fabiano ^msg 01h56min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Você gostaria que fosse com você? Você foi agraciado com um reconhecimento, que não vale dinheiro, status nem poder, mas é uma resposta da comunidade a um trabalho que você vem desempenhando com seriedade. Uns dias depois, sem mais nem menos, lhe avisam que, após debate reservado, sem direito de defesa, retiraram esse reconhecimento de você, por causa de questões que você próprio tem como justificar. Quanto à tutoria, é um direito do editor, não indica necessariamente que ele é inexperiente. Agora, convenhamos, dizer que alguém que tem mais de 500 no domínio principal, sem ter entrado em qualquer tipo de quiprocó, precisa ser observado, ou, em outras palavras, é suspeito de vandalismo até prova em contrário, é no mínimo injusto. Com duas vezes o tempo dele e as contribuições dava para ser eliminador. Gente, vamos raciocinar com a lógica, se autocriticar por ter dado um estatuto prematuro é uma coisa, retirar, pela pura e simples autocrítica é muito grave, não é assim que se estimula as pessoas a se dedicarem, sobretudo porque tem gente com 185 e já é autorrevisor. Enquanto não se estabelecem estes critérios de modo mais objetivo, pelo menos que se evitem as grandes discrepâncias e o Kascyo é o bode expiatório da qualidade do projeto? Meu Deus! Efeld ^{fala que eu te escuto} 02h07min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

• Eu (não gosto, mas vai fazer o que) já tive todos estes estatutos que andam correndo desesperados atrás e vou lhe dizer ter ou não é irrelevante para quem tem interesse no projeto, o acesso a um "botãozinho extra" ou a dispensa de revisão das edições feitas só faz falta a quem acha que ter estatutos o torna importante. Lamento informar, não torna. Fabiano ^msg 02h14min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu não estou dizendo que faz falta, estou falando especificamente da situação inusitada que aconteceu com o usuário Kascyo. Se não ter não faz falta, então, que não tivesse sido dado, mas uma vez dado, é, sim, um desestímulo e tanto. No meu POV, isto não pode acontecer, respeito quem pensa o contrário, mas é minha opinião.Efeld ^{fala que eu te escuto} 02h21min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

<conflito>Efeld, você está confundindo numero de edições com experiencia. Um usuário que tem muitas edições não quer dizer que ele seja experiente. Umas das razões bem lógica para isto é que usuários novatos (alguns) fazem constantes salvamentos sucessivos. Devemos avaliar como são suas edições, se elas são construtivas, se não contém erros, se estão bem formatas, entre outras coisas; e não o quanto de edições o usuário tem. Felipegaspars^disc 02h16min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Então, sugiro que faça esta avaliação, objetivamente, do usuário Kascyo, e lance sua opinião aqui em vez de falar em tese. Efeld ^{fala que eu te escuto} 02h21min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentário Sinceramente aqui tenho de concordar com o Fabiano e, sem querer lançar a desconfiança, não estou a perceber muito bem a urgência deste pequeno grupo de usuários em insistentemente estar sempre à procura dos estatutos, de todas as semanas abrirem pedidos, de abrirem pedidos uns para os outros e de apoiarem os pedidos uns dos outros quando não me parece que tenham tido sequer conhecimento das edições dos outros (ou será que sim?). Ainda se o estatuto oferecesse qualquer acesso ou ferramenta, mas não. Não oferece rigorosamente nada de novo ou de útil e não interfere em nada com as edições. Portanto não percebo isto, parece que é um caso de vida ou de morte. E se fossem usuários registados há imenso tempo, mas então ainda há pouco tinham edições contestadas ou estavam em programas de tutoria? Desculpem, mas faz-me um bocado de impressão e até nas páginas de usuario, encarar isto dos estatutos como "meta a atingir", como se a wikipédia fosse um jogo de computador e é preciso clicar urgentemente no fastbuttons e meter o máximo possivel de tags de "sem fontes" para passar de nível rapidamente... Polyethylen (discussão) 02h21min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Sua resposta não guarda relação com o caso em si. Não estamos discutindo o estatuto em si, mas a situação que ele sofreu. Quanto a isto, já lancei meu POV, acima. Efeld ^{fala que eu te escuto} 02h25min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Em tempo, Poly, eu conheço até quem tenha estatuto de reversor e adora colocar etiquetas. Portanto, não sei se seu raciocínio está muito correto Efeld ^{fala que eu te escuto} 02h31min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

• Desculpe, mas você sabe exatamente o que significa POV? Fabiano ^msg 02h30min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Sei, por quê? Efeld ^{fala que eu te escuto} 02h32min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentário Oi gente, só tenho isto a dizer. Estou profundamente desanimado e decepcionado com o projeto e com alguns de seus administradores, ou melhor um administrador-diva . Kascyo ^falaê! 19h05min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentário Também é impressionante ver como para um grupo de novos "editores" o que é desanimador não é a qualidade dos artigos ou a dificuldade da construção de uma enciclopédia online a quem não tem acesso a outras. É a obtenção ou não de estatutos e de galardões virtuais. Isso é que é a prioridade número 1. É o objectivo que tem de ser alcançado a todo o custo. O "projecto" a que tantos gostam de se colar é outra maneira de dizer "a minha importância na internet". Administradores que atrapalham são "divas". Uns vieram para cá por altruísmo e para oferecer coisas a quem não pode ter melhor. Outros vieram para cá jogar o jogo da wikipédia. Polyethylen (discussão) 19h24min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Pare de fazer suposições e colocar palavras em minha boca, grato. Kascyo ^falaê! 19h45min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

• Para quem for dar seu parecer, peço que leiam a minha justificativa para as questões apontadas em meu desfavor no café dos adm's. Kascyo ^falaê! 19h48min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

• E isso também. Kascyo ^falaê! 13h16min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Avaliação dos administradores

Não apoio. O estatuto foi retirado por consenso entre os administradores. Belanidia^Msg 18h03min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Não aprovo concordando com a Belanidia e Polyethylen. Tanto o segundo quanto o terceiro são pedidos de autorrevisor com intervalos muitos curtos entre os anteriores. O usuário acaba de sair da tutoria e ainda é cedo pra dizer se suas edições são corretas em taxa suficiente a ponto de não precisarem ser revisadas. Ultimamente, estão sendo criados pedidos de usuários com pouco tempo de projeto. A meu ver, isso é desnecessário. Não há nada de errado em não ter o estatuto de autorrevisor ou qualquer outro. Estatutos não servem pra dizer que um usuário é melhor que outro, nem que suas edições são mais ou menos importantes para o projeto. Não ter o estatuto pode ser uma oportunidade de receber uma boa ajuda quando alguém revisar sua edição, perceber o erro e deixar uma mensagem em sua discussão. Espero que não pessoalize o que foi dito por mim e pelos outros. Ninguém aqui quer desmerecer seu trabalho. O processo de entendimento das regras requer tempo e é apenas algo pelo que todos nós devemos passar.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 13h33min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.