Wikipédia:Pedidos/Histórico/Arquivo/2009/04

Fusão de histórico em Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança

Solicito a fusão do histórico do artigo (agora redireccionamento) Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota Bragança com Maria Pia de Saxe-Coburgo-Gota e Bragança, mantendo o primeiro como redireccionamento. Obrigado. Darwin (discussão) 02h29min de 26 de março de 2009 (UTC)

Feito, se houver disputa sobre o título a ser mantido, deve-se considerar que o primeiro citado (agora redirecionmento) é o mais antigo. Lechatjaune ^msg 14h27min de 26 de março de 2009 (UTC)

Obrigado. Não há qualquer perigo de disputa sobre o título, tanto quanto sei. Darwin (discussão) 02h22min de 27 de março de 2009 (UTC)

Coringa

Peço a fusão de históricos das páginas Coringa (DC Comics) e Joker (DC Comics) pois esta foi movida indevidamente pelo Issomesmo D​ C​ E​ F (ver aqui) mudando o título para o Português europeu. Peço para deixar "Coringa" como principal e "Joker" como redirect. Obrigado. HyperBroad™ 01h10min de 27 de março de 2009 (UTC)

Parece que o próprio Hyperbroad já resolveu. Lechatjaune ^msg 02h05min de 27 de março de 2009 (UTC)

Bom dia Galera!

Gostaria de saber como posso fazer pra ver histórico de uma pagina eliminada, um exemplo é [1]este. Obrigado.--Toluaye (discussão) 11h49min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Conteúdo eliminado é restrito ao grupo administradores, a página foi criada por um anônimo contendo "Oyá Sayó(a riqueza trazida por yansã) - pesquisar" e depois foi eliminada por ER. Lechatjaune ^msg 11h56min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Facil de entender meu tutor, dificil de aceitar, mas fazer o que! xá pra lá. Seria bom conceder mais privilégios para usuários registrados, principalmente com uma quantidade maior de contribuição sem ter que pedir para ser administrador. Obrigado pela resposta garoto! Um abraço e muito obrigado.--Toluaye (discussão) 12h20min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Já houve uma discussão na wiki-en a respeito de tornar contribuições eliminadas visíveis todos, mas o Conselho da Wikimedia Foundation se pronunciou contrário, ver aqui. Portanto, há pouco o que fazer. Lechatjaune ^msg 15h49min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Uma dúvida, temo que seguir sempre o modelo da Wiki en. ou estou enganado?

Os Cinco pilares e Princípios da Fundação valem para todos. Observe o item 5 dos princípios: "O Conselho Diretivo tem autoridade definitiva sobre todos os temas relacionados à Fundação Wikimedia.", ou seja, se eles acham que há problemas legais em dar o acesso, não podemos fazer nada. Lechatjaune ^msg 13h08min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Sonata para piano n.º 14 (Beethoven)

Solicito fusão de históricos de Sonata ao Luar e Sonata para piano n.º 14 (Beethoven) pois esta foi movida indevidamente por copy-paste pelo Erreve D​ C​ E​ F. Peço para deixar "Sonata para piano n.º 14 (Beethoven)" como principal. Obrigado. EuTuga^msg 13h25min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Feito Lechatjaune ^msg 14h07min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Eurycea spelaea

Por favor, alguém podia fundir os históricos de Eurycea spelaea e Typhlotriton spelaeus. GoEThe (discussão) 16h44min de 6 de abril de 2009 (UTC)

SimFeita a fusão em Eurycea spelaea, Lechatjaune ^msg 13h04min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Pseudoeurycea nigra

Alguém por favor mova Pseudoeyrycea niger para Pseudoeurycea niger e depois eliminem o primeiro título por estar errado. Não me perguntem como é que fiz isto, porque ainda não percebi. Obrigado. GoEThe (discussão) 18h39min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Mover para Pseudoeurycea nigra ou Pseudoeurycea niger?--Lucas Teles^{dê a voz} 18h47min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Céus. É nigra, mesmo. Consegui mudar sozinho. Vou por para ER os títulos errados. Não me deixem beber mais antes de editar... GoEThe (discussão)

hehe...Ok.--Lucas Teles^{dê a voz} 18h55min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Esplanada2/Compatibilidade entre artigo e versão

Solicito a fusão do histórico relevante de Wikipedia:Esplanada2/Compatibilidade entre artigo e versão (contribuição do Ivan Linhares) com Wikipedia:Esplanada2/Proposta de regra geral de nomenclatura de títulos para a Wikipedia lusófona (2)‎‎, a fim de se poder eliminar essa página. Darwin (discussão) 00h30min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Agora é que eu reparei que o histórico principal também se perdeu.... Será que dava para restaurar o histórico dos dias 6, 7 e 10, e coloca-los respectivamente nas propostas de nomenclatura 1, nomenclatura 2, e tit. do criador vs. tit. melhor contr.? Darwin (discussão) 00h43min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Restaurar os históricos das páginas, até dá. O que eu não sei se é possível é distribui-lo nos tópicos. Aguardando opinião mais especializada. Filipe Ribeiro^Msg 11h28min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Filipe, mas nesses 3 casos os tópicos estavam todos numa só página, correspondendo a um só dia e um só assunto, por isso penso que será mais fácil. Darwin (discussão) 14h12min de 21 de abril de 2009 (UTC)

O que eu quis dizer, na verdade, foi o seguinte: é possível restaurar o histórico de uma página, com todos os seus diffs ou apenas com alguns. O que não me parece ser possível é restaurar o histórico de cada tópico, ou seja, a ordem em que os comentários foram colocados em cada tópico (já que um diff com um comentário em um tópico automaticamente carrega os comentários dos outros). Acredito, entretanto, não haver embargo para restaurar as páginas Wikipedia:Esplanada2/5 abril 2009, Wikipedia:Esplanada2/6 abril 2009 e Wikipedia:Esplanada2/7 abril 2009 e usar a {{movido para}} para indicar os locais onde estão as discussões. Isso traria algum problema? Filipe Ribeiro^Msg 14h47min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Filipe, essa solução é boa para o dia 5, que é um dia que tem vários tópicos diferentes, no entanto para os dias 6, 7 e 10, em que praticamente cada um corresponde a um só assunto, penso que podia ser movido o histórico todo para dentro da proposta respectiva: Dia 6 - proposta de nomenclatura, dia 7 - proposta de nomenclatura (2) e dia 10 - tit. criador vs. tit contribuidor. O que achas? Darwin (discussão) 14h53min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Na verdade, a página do dia 10 foi movida de título, mantendo, portanto, todo o histórico. Olhando rapidamente os sumários das edições eliminadas das páginas dos dias 5, 6 e 7 percebe-se que os comentários foram bem distribuídos entre as seções, sugerindo que usar a {{movido para}} seja melhor. Restaurei as três para que você veja o histórico e opine (dia 5, dia 6 e dia 7). Depois, elimino novamente ou coloco a {{movido para}}. Filipe Ribeiro^Msg 15h21min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Filipe, na minha opinião a discussão do dia 6, que corresponde unicamente a "Proposta de regra geral de nomenclatura de títulos para a Wikipedia lusófona", pode ter o histórico fundido sem problemas. A do dia 7 tem dois tópicos apenas, um início de proposta do Dbc2004, que ele depois passou para outro espaço, e a "Proposta de regra geral de nomenclatura de títulos para a Wikipedia lusófona (2)". O resto são subtópicos da segunda discussão. Neste caso julgo que também pode ser movido sem problemas o histórico do dia 7 para o de "Proposta de regra geral de nomenclatura de títulos para a Wikipedia lusófona (2)", quando muito retirando as poucas (meia dúzia, acho) entradas que correspondem à proposta do Dbc2004. Nestes dois casos não há problema no facto dos comentários terem sido distribuídos entre as secções, pois eles na verdade correspondem a uma única secção. O caso do dia 5 é o mais complicado, pois aí sim, há várias secções com comentários dispersos. Nesse caso acho que deve ser usada a solução que propões, que pelo que percebi é deixar a página inicial algures para manter o histórico e depois usar o "movido de", certo? Como as discussões do dia 6 e do dia 7 estão praticamente inalteradas desde a mudança na esplanada, talvez se pudesse fazer o mesmo que foi feito para a do dia 10 (mover), tendo no entanto o cuidado de na do dia 7 acrescentar o que foi colocado em "Wikipedia:Esplanada2/Compatibilidade entre artigo e versão" e na proposta actual (nomenclatura 2), onde dei a resposta ao Ivan. Darwin (discussão) 15h54min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Usuário:GoEThe/Ferramentas para artigos em destaque e Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ferramentas para artigos em destaque

Primeira página foi copiada para a segunda sem o comando mover. Agradecia que fundissem os históricos e depois mandassem a primeira para ER. Obrigado. GoEThe (discussão) 12h36min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Filipe Ribeiro^Msg 15h26min de 22 de abril de 2009 (UTC)