Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2011/07

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Dr Magazine[editar código-fonte]

razão 201.51.201.123 (discussão) 13h05min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bom dia! Tive na data de hoje meu artigo no wikipedia eliminado, e sinceramente não acredito que tivesse motivos para isso. O texto publicado foi informações sobre a revista Dr Magazine, como perfil da publicação, conteúdo jornalístico, site da revista, ano de fundação, perfil do leitor, e duas fotos de capas da revista como material ilustrativo. Gostaria de solicitar que a página retornasse para o conteúdo do wikipedia, visto que não possui qualquer tipo de conteúdo ilícito ou imagens que venham a ferir os direitos de terceiros. Aqui disponho o link da página eliminada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dr_Magazine. 201.51.201.123 (discussão) 13h05min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Só umas perguntas: o senhor informou-se o que é lícito ou não escrever na Wikipédia? Leu as regras? Tenho quase a certeza de que não leu, pois se tivesse lido, não estava achando que seu artigo tinha sido eliminado sem motivos. Ora, se não leu as regras, como sabe o que é lícito ou não escrever aqui? O senhor disse: "sinceramente não acredito que tivesse motivos para isso" - mas isso aqui não vai de "acreditar"!! Temos muitas e muitas páginas com regras que é preciso cumprir, e sobre os artigos que podem ou não podem ficar. Se quiser ler as regras, pode pedir, que eu lhe indico. Até lá, lamento, mas seu pedido de restauro será desconsiderado. (Além disso, na hora em que escrevi essa resposta, o artigo ainda nem sequer tinha sido eliminado, apenas está em vias de ser.) Cumprimentos. BelanidiaMsg 13h33min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Obrigado Belanidia, por seu retorno. Fico feliz que no wikipedia existam pessoas como você que se preocupam com o conteúdo que é publicado neste website. Esse foi um dos motivos (a boa referência do site)para que eu incluisse os dados da revista para que os usuários dele (site) pudessem conhecer seu conteúdo jornalístico. Peço desculpas se em algum momento ofendi sua forma de ação, já que essa não foi minha intenção. Também aproveito este momento para pedir que reconsidere um dos ítens de sua resposta que diz que "seu pedido de restauro será desconsiderado", com base nas informações abaixo, que tomei a liberdade de copiar do link http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A3o_morda_os_novatos. Sem mais, e obrigada.

Compreenda que os novatos são de muito valor para a comunidade. É através dos novatos que teremos mais diversidade de informação, melhoramos as opiniões e os ideais da Wikipédia. Presuma a boa fé da parte do novato. É muito provável que todos só queiram ajudar, por mais difícil que possa ser entender isso, dê-lhes essa chance!

Mesmo que você tenha 100% de certeza que alguém é malvado, troll ou um vândalo, conduza a situação como se ele não fosse (e mais tarde perceberá que provavelmente não é mesmo), sendo calmo, interessado, respeitoso; dessa forma você promove nosso projeto.

Lembre-se que você já foi novato e talvez gostaria que tivesse sido mais bem tratado do que foi pelos mais experientes.

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A3o_morda_os_novatos

Ficheiro:Baki (naruto).jpg[editar código-fonte]

Estava sendo utilizada em País do Vento. Possíveis informações que não estiverem de acordo com a política de carregamentos serão corrigidas assim que ocorrer o restauro. Mister Sanderson 21h10min de 20 de junho de 2011 (UTC)[responder]

...--Mister Sanderson 01h41min de 28 de junho de 2011 (UTC)[responder]
...--Mister Sanderson 22h28min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Tenta carregar o ficheiro novamente. Pelo que eu vi dele, ele não possui quase anda. a Unica informação que consta é a página de destino e o "autor", sem citar a fonte nem nada. o ficheiro, aparentemente, ficou dez dias seguidos desse geito depois das suas "Correções" (No diff) no ficherio.

Willy Weazley Estupefaça! 15h20min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Farei isto. --Mister Sanderson 23h28min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Elizabeth Gunn (banda)[editar código-fonte]

Gostaria do texto para colocar em outra wiki, caso não deixem a pagina, já que acreditam ser Span. Tambem gostaria que se possivel a pagina seja restaurada, pois a banda em questão já está gravando seu primeiro album e seria ótimo se as pessoas tivessem irformações após o lançamento. NunoPadilha (discussão) 17h42min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado, como estava o artigo mostra que a banda não cumpre os critérios de notoriedade para música portanto não cabe restauração. --FSogumo (discussão) 16h25min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Eu gostaria ao menos a copia do conteúdo que havia na pagina, para poder colocar em outro site por gentileza.

Entre em contato por email na minha discussão que eu posso te enviar o conteudo. Willy Weazley Estupefaça! 18h10min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Dener Souza Pacheco[editar código-fonte]

Ator global com referências fiáveis e interwiki em várias idiomas. 189.123.240.146 (discussão) 23h09min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Conteúdo similar ao de Dener Pacheco (eliminado por votação e recriado inúmeras vezes). Leandro Martinez msg 23h15min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Giacomo Lombardi[editar código-fonte]

Página recentemente colocada em votação e mantida. Mesmo que não tivesse passado por votação, o conteúdo seria incompatível com uma eliminação por ER. Não sei se o conteúdo da página foi movido para outro título e qual a explicação para isso. Se não foi, é MUITO GRAVE o que aconteceu e quem eliminou a página deve explicações. Aponto ainda que a página foi recriada com outro título e posta novamente em votação. Não sei se isso é alguma tentativa de tentar fraudar a votação anterior que manteve a página e penso que deve ser examinado. Esrbwiki (discussão) 07h55min de 9 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Acredito que não houve tentativa de fraudar a votação. A página que foi eliminada era uma desambiguação para dois nomes. Aparentemente, o Balleur D​ C​ E​ F transformou a página antiga em desambiguação, movendo o conteúdo manualmente. O que foi posto para eliminação foi a página de desambiguação. Talvez tenha havido falha em não verificar o histórico da página antes da eliminação - o que pode ter feito com que o histórico fosse eliminado. De qualquer forma, agora temos Giacomo Lombardi (missionário) e Giácomo Lombardi (músico). Giacomo Lombardi está vermelho. Crio desambiguação pros dois últimos? Ou me baseio no nome diferente para deixar em dois artigos separados: Giacomo Lombardi (para o missionário) e Giácomo Lombardi (para o músico - o problema é que parece haver divergência quanto ao nome deste ter ou não acento)? Eamaral (discussão) 17h37min de 10 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Página: Luxe Vienne (foi excluida)[editar código-fonte]

Postei a história da existencia da empresa Luxe Vienne e mesmo assim foi excluida, segui as normas e políticas do Wikipedia mas pela 2X foi excluido. O que devo fazer? Por favor me ajude! usuário: Luxe Vienne.

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Luxe Vienne (discussão • contrib) 13h53min de 12 de julho de 2011 (UTC)Willy Weazley Estupefaça! 19h47min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]


Olá usuário.

Sua página foi eliminada primeiramente por você a ter criado no dominio de usuário. Além do mais, o conteudo da página é caso flagrante de spam, tonando sua volta, mesmo que em dominio principal, bem improvável.

Willy Weazley Estupefaça! 19h53min de 12 de julho de 2011 (UTC)[responder]

garma[editar código-fonte]

não é spam ou propaganda 186.220.233.40 (discussão) 19h10min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado

Página flagrante de spam. Willy Weazley Estupefaça! 19h42min de 13 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Speaky.TV[editar código-fonte]

A televisão on-line Speaky.TV já foi lançada e já teve emissões, em 2009 (ver aqui. Só que agora, após algum tempo sem emitir, regressará durante este ano de 2011 (ver aqui). Como não é futurologia, já existiu e existirá brevemente, penso que o artigo deve permanecer Cdmafra falem 15h15min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Lilith (grupo)[editar código-fonte]

A página não deveria ser removida, mas sim marcada como artigo mínimo, de acordo com as orientações na página de regras para remoção rápida e na página sobre artigos impróprios. Há outras páginas que tinham links erradamente apontando para a página Lilith, e esse foi o motivo dessa página ter sido criada. Peço, então, o restauro da página. Eduardo Veríssimo (discussão) 17h43min de 7 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Farsa judicial[editar código-fonte]

Página continha interwikis, histórico relevante e o tema é enciclopédico, talvez apresentasse algum problema de manutenção. O fato é que alguém marcou ESR indevidamente, a meu ver, e como se era de esperar o eliminador Jbribeiro (não sei se é assim o correto) apagou a página também, a meu ver, indevidamente. Agora foi recriada e o Stegop quer justificar a nova eliminação com base na eliminação anterior por ESR! Enfim, penso que o correto é o restauro da página anterior que não deveria ter sido apagada por ESR. Esrbwiki (discussão) 22h17min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Acrescento que pelo que lembro da página ela era uma tradução de outras versões do projeto. Uma página não ter fontes (se é que não tinha) não quer dizer que o conteúdo não seja verificável. Fontes e verificabilidade são coisas distintas. Pesquisa inédita, então, é uma coisa mais distinta ainda. Esrbwiki (discussão) 22h21min de 8 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não identifico motivos para restauro. Página sem fontes eliminada por "ESR". Recriada 4 dias após a eliminação com o mesmo texto, com a mesma falta de fontes e eliminada uma segunda vez como decorrente. O tema é relevante, o texto apresentado não. --HTPF (discussão) 01h02min de 24 de julho de 2011 (UTC)[responder]

  • Pelo que lembro, eu impugnei a primeira vez que marcaram como ESR. Assim, a página não poderia mais ser eliminada por ESR, apenas posta em votação. Posteriormente, alguém marcou ESR novamente e então a página foi eliminada. Esse procedimento está incorreto e é invalido, apenas isso já motivaria o restauro. E como disse anteriormente, uma página não ter fontes não quer dizer que o conteúdo não seja verificável, muito menos que não seja enciclopédico. Em poucos segundos encontrei 3 fontes: [1], [2] e [3]. Esrbwiki (discussão) 21h19min de 2 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

O registro da página aponta para duas eliminações uma por "ESR" (não identifiquei impugnações) e outra por "ER" (decorrente). Não encontrei nenhuma contestação sobre a relevância do tema. É evidente também que existem fontes sobre este assunto que é relevante. O texto da forma que estava escrito era claramente opinativo. O editor/criador da nova página aparenta desconhecer regras básicas, como por exemplo apagar de forma continuada os tags de "ESR" e "ER" e recriar um artigo imediatamente após ter sido eliminado, utilizando o mesmo texto apagado. --HTPF (discussão) 01h34min de 3 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

  • Não há edição minha na primeira eliminação por ESR? Eu lembro ter visto a página e possivelmente editado. Se editei, provavelmente impugnei. O texto inicial era uma tradução. Se o último era opinativo, era apenas uma questão de reverter, não de apagar. O editor/criador da página certamente ainda não aprendeu a editar corretamente, como muitos editores ocasionais. Mas não é apenas por isso que se elimina algo. Esrbwiki (discussão) 05h25min de 3 de agosto de 2011 (UTC)[responder]
De fato houve uma edição em 6 de abril de 2011, quando a página já estava em "ESR", foram acrescentados "interwikis", e nenhuma contestação ou impugnação aparece no corpo do tag por nenhum editor em nehuma fase do processo. Páginas são eliminadas porque são encaminhadas para ESR, aguardando que algum editor conteste os argumentos apresentados, que se são válidos levam ao apagamento da página. O texto traduzido ou não, era opinativo desde a primeira versão até a última. O argumento apresentado foi Pesquisa inédita: definição de termo, possivelmente redutora ou opinativa, nomeadamente porque não são apresentadas fontes . Não houve esforço do editor/criador ocasional em melhorar o artigo, suas edições apenas apagaram por diversas vezes os tags de "ESR" e "ER".--HTPF (discussão) 23h05min de 3 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

spartakos f.c é página sem fins lucrativos[editar código-fonte]

Xandao7878 (discussão) 05h48min de 14 de julho de 2011 (UTC) fiz a pagina do time amador da cidade de itu, e tem um link q vai pro site do time.[responder]
nao queremos publicidade muito menos dinheiro somente qremos passar informaçoes sobre o time para pessoas de nossa cidade
é um time AMADOR, querendo passar informaçoes internas para nossa cidade...ou estamos tentando dominar o mundo com uma grande propaganda no wikipedia

O seu pedido responde sua dúvida. Como falou, o time é amador, isto é, não possui relevância enciclopédica suficiente para constar de uma enciclopédia. Logo, não podemos restaurar a página. Pedido Negado. BelanidiaMsg 09h49min de 14 de julho de 2011 (UTC)[responder]

es importante tener la información completa de los autores con un formato unico[editar código-fonte]

Había solicitado que todos los autores o personajes importantes citados en wikipedia tuvieran el mismo formato: Lugar y fecha de nacimiento, y si fuese un difunto, lugar y fecha de nacimiento y muerte. Lo anterior para evitar incoherencias al momento de citarlos en textos científicos especializados. Majasimo (discussão) 12h14min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não O local é destinado para pedidos de restauro de páginas... Leandro Martinez msg 12h18min de 19 de julho de 2011 (UTC)[responder]

2 Gils 1 Cup[editar código-fonte]

Descrição de vídeo polêmico Weide (discussão) 23h36min de 19 de julho de 2011 (UTC) 2 Girls 1 Cup: Vídeo polêmico.[responder]

2 Girls 1 Cup trata-se de um vídeo polêmico, de cunho sexual e bizarro. Incluí em sua página de referência uma descrição do vídeo, com exatidão de tempos e bem descrito, prezando pelo uso de palavras e idéias formais. Creio que o robô "Salebot" tenha-o retirado porque minha descrição continha inevitáveis idéias consideradas tabú. De qualquer forma, considero que esta descrição foi exata, e revisei-a várias vezes a fim de evitar mal-entendidos. Concordo com a atitude do "Salebot" se minha descrição infringir qualquer norma da Wikipédia, mas, se não for este o motivo dela ter sido removida, informo que considero interessante mantê-la, já que muitas pessoas não têm "estômago forte" para assistir ao vídeo e aceitariam ler apenas sua descrição.

Cordialmente,

Weide—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Weide (discussão • contrib) 01h26min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não. Se a página a que se refere é 2 Girls 1 Cup, não é caso para restauro pois a página não foi apagada. Leandro Martinez msg 01h26min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

nova/batata[editar código-fonte]

razão Trata-se de uma iniciativa inovadora que aconteceu na cidade de São Paulo: 16 estudantes de comunicação se instalaram numa agência pop-up (temporária, durou 3 meses) numa região degradada, o Largo da Batata. A idéia era mostrar o poder transformador da Comunicação. Foram atendidos gratuitamente 31 comerciantes da região. Os estudantes criaram mais de 300 peças publicitárias. A iniciativa, que foi patrocinada por uma agência de publicidade e teve parceria também de vários veículos de mídia, produtoras de cinema, está fartamente documentado em reportagens de jornais (Veja, Estadão, Folha de S. Paulo), TVs (Cultura, Bandeirantes), Rádio (CBN, Capital), Blogs e sites (Vilamundo, Catraca Livre). Karla Mendendes (discussão) 14h34min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Se está faramente documentado, cite aqui links de fontes independentes que demonstrem a notoriedade do mesmo. Lembrando que a Wikipédia não aceita pesquisas inéditas. --FSogumo (discussão) 16h11min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Grupo stratus[editar código-fonte]

propaganda Stratus01 (discussão) 21h55min de 21 de julho de 2011 (UTC)[responder]


Ola criei a pagina - Grupo stratus - e foi eliminada por motivos de propaganda, porém, existem dezenas de páginas de empresa de private equity no wikipedia. Existe inclusive uma categoria no wikipedia em inglês e português com as firmas de private equity: http://pt.wikipedia.org/wiki/Private_equity#As_maiores_gestoras_de_fundos_de_private_equity_do_Brasil_em_2011 http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Private_equity_firms

se for o caso altero o que acharem q seja institucional. Obrigada. Stratus01Stratus01 (discussão) 21h55min de 21 de julho de 2011 (UTC) ~ Negado[responder]

Os critérios de notoriedade na Wikipédia Anglófano não são os mesmos da Wikipédia Lusófono. O artigo em questão foi considerado spam seguindo as orientações em WP:EMPRESAS, sem contar que o verbete não demostra a notoriedade da companhia.Willy Weazley Expelliarmus! 13h33min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Por gentileza, sugiro a leitura de FAQ/Empresas, talvez possa ajudar. Cumprimentos. Leandro Martinez msg 13h59min de 22 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Buddy Richard[editar código-fonte]

? 200.89.51.64 (discussão) 21h35min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Motivo? BelanidiaMsg 22h02min de 23 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Josas Filho[editar código-fonte]

Gostaria de saber os reais motivos da eliminação da página e pedir aos administradores que deixem-me editá-la de acordo com as normas pré-estabelecidas. Sandra Azevêdo (discussão) 00h06min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Não. Creio que o nome da página era Josas filho e o conteúdo que constava não se adequava aos critérios de notoriedade estabelecidos para uma biografia enciclopédica. Leandro Martinez msg 01h35min de 29 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Daniela Pessoa[editar código-fonte]

razão 187.75.60.217 (discussão) 19h54min de 30 de julho de 2011 (UTC)[responder]

gostaria de saber poque apagaram a biografia da atriz daniela pessoa me responda uma pergunta so ela que nao tem uma wikipedia de todas as mocinhas de malhacao e tem artigos sobre ela em outras wikipedia de novelas e uma serie e malhacao que ela participou das 3 primeiras temporadas e protagonizou uma deles pra mim issoa ja e valido para ela ter uma wikipedia como ela fez malhacao e protagonizou uma temporada e possivel que muitas gente procurrem sobre uma biografia dela e ainda ela e casada com o diretor e ator pedro vasconcelos com quem ela tem um filho a cristiana peres que protagonizou malhacao id tem uma biografia sobre ela ea daniela pessoa nao tem as dus tem em comum que elas protagonizam malhacao, sei que o fato de protagonizar uma novela ou serie de bastante suscesso ja tem o direito de ter uma biografia na wikipedia ela protagonizou e ate agora nao teveram coragem de fazer uma biografia sobre ela o marido de tem espero que voces mesmo façam isso ela marece uma biografia assim como muita gente quer que ela tenha uma biografia na wiki. (187.75.60.217 (discussão) 19h56min de 30 de julho de 2011 (UTC)).[responder]

Poderia agora escrever em língua portuguesa, por favor? Sabe ... com pontos finais, vírgulas, perguntas terminam com ponto de interrogação, sem erros ortográficos ... etc! Do jeito que está, nem consigo ler, pois fere minha vista, lamento. BelanidiaMsg 20h03min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Liu Artur[editar código-fonte]

fui equivocado na edição e pretendo que restaurem a pagina para acertos 189.53.119.4 (discussão) 13h41min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Negado. Leia BSRE. Francisco diz!-fiz 13h46min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2011/07&oldid=29958945"