Wikipédia:Pedidos/Reversor/Vitor Mazuco/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de reversor reprovado. Por favor, não a modifique.

---

Vitor Mazuco

• Vitor Mazuco (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Bom, necessito dessa ferramenta para combater os vandalismos em artigos de músicas e em artigos criados por mim de outros gêneros. Meu histórico já melhorou bastante desde a última avaliação e creio que estou apto a ser um reversor na Wikipédia Lusófona.

Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 22h48min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Comentários

• Acho o pedido precipitado. É ainda necessário observar por mais um tempo as edições e como comporta-se com as edições verificadas automaticamente e tratamento com editores novos e IP's. Além de estar ainda iniciando guerras de edição como aqui.  Dédi's✓^msg  Segunda-feira, 20h09min de 12 de julho de 2010 (UTC)

• Imaginem um ip bem intencionado tentando corrigir um dos erros existentes no artigo da Avril, como o solicitante se comportaria com a flag na mão? Amats ^disc 20h14min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Não fiz guerra de edição improdutiva, é o usuário Vanthorn que fica removendo conteúdo válido em vários artigos da Record, fiz um pedido pra bloqueio mas nenhum sysop interviu a tempo e é o Van que deveria ser bloqueado. Vitor Mazuco ^Msg 21h07min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Não, nem pensar. Já é muito que tenhamos que aturá-lo aqui. Vítor, volte aos trabalhos da escola. Tem dever para hoje ou já está de férias? Não duvido que muito em breve tenhamos um Pedidos a administradores/Reversor/Vitor Mazuco/16. Abraços, Junius (discussão) 21h11min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Favor em não fazer comentário inúteis aqui. Vitor Mazuco ^Msg 22h05min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Você e outro(a)s tanto(a)s que usam e abusam deste projecto para promover a Record, a IURD e o bispo é que deviam ser bloqueados.. Vanthorn ^{msg ←} 21h07min de 14 de julho de 2010 (UTC)

• Também acho o pedido um bocado precipitado. O editor parece ter dificuldade até mesmo com as regras básicas do português, motivo pelo qual julgo que não deveria nem mesmo ter recebido o estatuto de autorrevisor. Além disso parece se comportar como se fosse "dono" de determinados artigos, em especial aqueles sobre a Avril Lavigne, impedindo de maneira feroz que IPs e editores novatos (ou mesmo experientes) façam alterações neles. RafaAzevedo ^disc 15h19min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Olha que diz ai em cima, um usuário que fica mais tempo bloqueado do que sem ele na Wikipédia. Vitor Mazuco ^Msg 02h12min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Esta edição é sintomática da postura deste editor no projecto. O que não lhe interessa tenta esconder, em vão... Vanthorn ^{msg ←} 21h25min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Não é esconder e sim, não atrapalhar os usuários que não tem nada haver com discussões inúteis aqui. Esse ai em cima por exemplo. Vitor Mazuco ^Msg 00h07min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Tentou esconder deliberadamente a discussão sim... como fez há tempos, fechando antecipadamente votações para seu proveito pessoal. Vanthorn ^{msg ←} 01h59min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Se é então para falar bem, então falemos bem do Mazuco. É ótimo rapaz, muito honesto, bem intencionado, trabalhador, gosta da melhor cantora do mundo, que é a Avril Lavigne, melhorou muito o seu português, quase não briga com ninguém, é educado, e o melhor de tudo, é admirado pelo Braswiki. Todos nós infelizmente estamos errados nesta Wiki. O Mazuco está certo, é o único certo, e merece o estatuto. Dêem-lho! Abraços, Junius (discussão) 00h14min de 18 de julho de 2010 (UTC)

O Mazuco é uma onda mesmo. Amats ^disc 01h59min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Honesto e trabalhador, tinha que ser era administrador. RobeLyra ^diz-cont 04h22min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Onda? Que onda? favor em explicar melhor o que isso significa. Vitor Mazuco ^Msg 14h59min de 19 de julho de 2010 (UTC)

A atribuição do estatuto de autorrevisor foi ilegal, como se pode ver. Vanthorn ^{msg ←} 00h14min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Ilegal??? É morrer de rir mesmo, comédia pura! Mas pra sua tristeza, nós não estamos no Departamento de Diversão, então favor em não fazer comentários irrelevantes aqui. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 01h57min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Precipitado é o mínimo que se pode dizer sobre esse pedido. O Mazuco ainta tem destes comportamentos (não muito diferentes de quando "fechava" as votações para eleger o artigo da Avril destacado), para além desta ofensa gratuita por causa de uma opinião contrária à atribuição do estatuto. E além do mais, esse estatuto só vai durar até o próximo single da Rihanna ou da Avril (o que acontecer primeiro) porque aí ele e o outro Vitor vão entrar em guerra de edição de novo. Isso é um jogo de cartas marcadas. ^{(Trecho de comentário removido de acordo com pedido e WP:PB. Ruy Pugliesi◥ 17h49min de 20 de julho de 2010 (UTC))}... e se vocês entregarem o estatuto a qualquer um deles, vão estar a cometer um grande erro. Béria Lima ^msg 09h03min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Não Beria, o que eu disse pra o Rafa Azevedo não foi uma ofensa, e sim uma realidade, agora chamar os outros de criança isso sim é uma ofensa gratuita. E favor em não fazer suas previsões (erradas) futuras. Mesmo por quê as pessoas mudam ao longo do tempo. Vitor Mazuco ^Msg 13h32min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Ah e o motivo de eu ter compactado, é bem simples, conversas inúteis são compactadas é pra isso que servem, e vim aqui do nada me avaliar está errado pois não é você Beria, Vanthorn, Rafa Azevedo, Roberto de Lyra, Junius e Amats que irão me avaliar e sim, os administradores, é por isso que eles tem esse estatuto e muito bem dado a eles. Agora conversas que não convém aqui e só pra atacar pra mostrem seus desesperos a mim e não serem chamados ai não dá, já está virando uma zona. Vitor Mazuco ^Msg 13h55min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Avaliação dos administradores

• É um editor que evoluiu grandemente nos últimos tempos, cometendo menos erros de português, buscando mais o diálogo, envolvendo-se menos em guerras de edições, e contribuindo de modo mais significativo. Aproveito para parabenizá-lo por tudo isso, e espero que continue assim. Mas, infelizmente, Não apoio, porque o editor ainda demonstra muita impaciência com edições anônimas e ainda não deixou totalmente de participar de pequenas guerras de edições. É extremamente importante que reversões sejam realizadas apenas em vandalismos explícitos e inequívocos, e reversões que não sejam vandalismos devem ser sempre acompanhadas de justificativa, algo que nem sempre é feito pelo colega Mazuco. De qualquer forma, espero poder votar a favor em um futuro próximo. Kleiner ^msg 21h07min de 15 de julho de 2010 (UTC)
• Não apoio. Com o Kleiner. EuTuga^msg 10h27min de 16 de julho de 2010 (UTC)
• Apoio. É um editor experiente e muito ativo no projeto, e tem apresentado evolução constante. Creio que merece uma chance. Braswiki (discussão) 20h59min de 17 de julho de 2010 (UTC)
• Apoio. O usuário é bastante ativo e vem apresentando uma evolução constante na Wikipédia. Recentemente, foi promovido a autorrevisor. Também não possui histórico de envolvimento significativo em guerra de edições (ao menos nas últimas semanas) e tem demonstrado, nos últimos tempos, saber diferenciar as edições que não são vandalismos daquelas em que se faz necessária uma explicação para que a reversão seja compreendida, com um sumário de edição específico. Exemplo. Como a revogação do acesso em caso de mau uso é imediata e pode ser feita por qualquer administrador, creio que não há motivos para não lhe darmos um voto de confiança. Ruy Pugliesi^◥ 14h20min de 19 de julho de 2010 (UTC)
• Não aprovo Ainda recentemente envolveu-se em guerras de edição com o Vanthorn conforme o próprio mostrou em [1]. Não vejo como ele conseguirá explicar aos novatos os motivos das reversões sem perder a calma, independentemente de quanto ele evoluiu até ao momento. Como não há consenso pela atribuição, fecho como negado. GoEThe (discussão) 14h11min de 20 de julho de 2010 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de reversor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.