Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JozeSlb

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com o bloqueio. Por favor, não a modifique.

JozeSlb[editar código-fonte]

JozeSlb (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h20min de 8 de dezembro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O colega JozeSlb foi bloqueado por mim mediante pedido do Yanguas. Ainda durante o período de bloqueio (de apenas 1 dia) ele solicitou sua revisão. Informei-lhe que o bloqueio expirará antes da revisão ser concluída, mas abro de qualquer forma a fim de atender ao pedido do colega e para fins de preservar seu registro de bloqueios caso minha decisão venha a ser revista. A argumentação original de Yanguas e minha conclusão encontram-se em Wikipédia:Pedidos/Notificação_de_incidentes#JozeSlb, e a defesa do Joze que motivou essa DB está colada abaixo. Saturnalia0 (discussão) 19h20min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Fui bloqueado por chamar o denunciante de mentiroso e desonesto e talvez não me tenha dirigido da melhor forma, mas o denunciante não é inocente e o que escrevi não foi infundado. Então diga-me, como pode alguém estar a dizer a verdade se diz «O que teve "múltipla cobertura" foi a morte da cantora, não sua carreira» após eu, algumas linhas acima, ter dado vários exemplos de que a cantora teve cobertura de diversos meios de comunicação social durante a carreira, (todos os exemplos dados foram anteriores à morte da artista, ao contrário do que o denunciante afirmou), preenchendo assim a artista o critério 1 de WP:MÚSICO. Temos aqui um utilizador a abusar do seu "poder" e a fazer-se de vítima assim que conseguiu, tudo para não admitir que errou ao indicar o artigo para Eliminação Rápida (que foi feita com motivo de WP:G5, o que não se aplicava no artigo apagado uma vez que este foi criado do zero, ou seja, o seu conteúdo não era igual ao apagado anteriormente).

Fora esta situação, sou um editor frequente, com bastantes edições e vários artigos melhorados e criados. Não causo confusão com ninguém, tentando sempre ser o mais cordial e produtivo possível (como podemos ver na conversa que tive com o Tuga1143 acerca do mesmo tema, por exemplo), mas também não admito que outros utilizadores mintam à minha frente, que foi o que aconteceu.

Assim sendo, tendo em conta o meu histórico de edições, sabendo do valor que acrescento à Wikipédia, peço a revisão do meu bloqueio, que considero injusto.

Cumprimentos, JozeSlb (discussão) 15h14min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

@Saturnalia0:, pode analisar o meu pedido por favor? Obrigado desde já JozeSlb (discussão) 17h57min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

@Saturnalia0:. Apenas um acrescento, caso me permita.

O meu primeiro bloqueio não foi devido a ter ofendido nenhum usuário, como pode ter entendido ao aplicar o bloqueio, foi devido a ter escrito no resumo desta edição um cântico dos No Name Boys dirigido à Juventude Leonina, na sequência de comportamentos no mínimo evitáveis no final do Benfica-Sporting desse dia.

No que toca à discussão com o Yanguas, aceito que não tenha tido o melhor comportamento. Mas as normas de conduta também não dizem Não ignore perguntas? Foi o que o usuário fez várias vezes nessas discussões. No final veio-se a verificar que o artigo foi apagado injustificadamente, como eu disse na discussão e o denunciante não quis reconhecer.

Acho assim completamente injusto manter no meu registo este bloqueio uma vez que se veio verificar que eu tinha razão na questão do artigo e que o outro usuário também falhou as normas de conduta (ao não responder às minhas perguntas pois sabia que eu tinha razão) e a este não aconteceu bloqueio nenhum.

Cumprimentos, JozeSlb (discussão) 20h32min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Após adendo à defesa, comento apenas que no registro de bloqueios consta "Ofensas e/ou baixo calão" no bloqueio anterior, e o sumário de edições do diff lá fornecido está suprimido. Saturnalia0 (discussão) 10h48min de 9 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Obrigado por ter passado os meus comentários para aqui @Saturnalia0:. Eu ao consultar o registo de bloqueios consigo ver em comentário o link para essa dif, justificando o porquê do bloqueio. Esse comentário está só visível para mim? Caso queira posso tirar print para comprovar que foi esse o motivo. JozeSlb (discussão)

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Chamar alguém de "desonesto e mentiroso" não é conduta de civilidade, e costuma ser combatida com bloqueio de um dia, portanto, Concordo com o bloqueio aplicado. -- Sete de Nove ^msg 19h34min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, independente das discordâncias sobre um assunto no projeto as normas de conduta não foram abolidas e ofender outros usuários em razão disto não é aceitável. Fabiano ^msg 17h19min de 9 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Vou ver muito breve, e deixo desde já claro que Concordo com o bloqueio. Mas no futuro, quando vir dois ou mais administradores a chamarem-se de mentirosos numa discussão, tenham eles 2 anos de casa ou 10 anos de casa, vou pingar os intervenientes nesta DB para que apliquem o suposto "normal" e as supostas "normas" que andam muito depressa para os novatos, mas que para os mais antigos da casa ou com mais ferramentas demora... e demora... e demora... e demora... e demora... e a maior parte das vezes nem chega. Luís Almeida "Tuga1143 11h21min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores participantes desta discussão concordaram com o bloqueio aplicado. --Eta Carinae (discussão) 17h38min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.