Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Junius/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que se decidiu pela manutenção do bloqueio. Por favor, não a modifique.

---

Pedidos anteriores

• 1

Junius

• Junius D​ C​ E​ F​ B

Conforme pedido na página de discussão do usuário: Citação: Junius escreveu: «Solicito imediata revisão do meu bloqueio e do tempo também, pois creio que 2 semanas é extremamente extenso e absurdo.»[1]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 15h45min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Comentários

• Penso diferente da conta CasteloBranco(que estranhamente veio aqui bem rápido). Concordo com o bloqueio, mais 2 semanas é um pouco pesado. Uma semana seria suficiente. Assim como o meu bloqueio. AkamaruVP 17h05min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Julgo que nas discussões anteriores, os administradores não foram avisados nas suas páginas de discussão. GoEThe (discussão) 17h07min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

não entendi. Deveria ser mais que uma semana? AkamaruVP 17h10min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estava só a comentar o seu estranhamento do CasteloBranco ter vindo bem rápido. GoEThe (discussão) 17h21min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Apoio o bloqueio de 2 semanas, pois o usuário não respeita ninguém nesse projeto. Vitor Mazuco ^Msg 17h36min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Apoio Faço minhas as palavras do Vitor. Biólogo32^{Fala ae!} 00h12min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Avaliação dos administradores

• Concordo com o bloqueio por ataque pessoal. Avisos: 1 e 2. Edição após os dois avisos. A política de bloqueio prevê que "Fazer ataques pessoais de modo sistemático" é motivo de bloqueio (1.3.1.3). A mesma política orienta que este tipo de bloqueio (por ataque pessoal) deve ser de abrangência plena (e não filtros, como para abuso de espaço, por exemplo). Novamente, a decisão foi acertada. O prazo para este bloqueio vai de 1 a 15 dias, sem necessidade de consulta prévia. E pode ir até três meses após consenso em discussão prévia. Como não houve discussão prévia sobre isso, o prazo aplicado está dentro do intervalo permitido. A política afirma que todo administrador tem autonomia para escolher o prazo, dentro dos limites estabelecidos; que o prazo máximo só deve ser aplicado caso exista algum agravante que o justifique; e que fatores como gravidade ou reincidência dos atos devem ser considerados na escolha do tempo de bloqueio. A reincidência é facilmente verificável. Há mais de duas dezenas de diffs com reclamações deste tipo de ataque pessoal listados aqui. Há também que se considerar o registro de bloqueios. Em abril de 2010 foi bloqueado por 3 dias, por motivo que incluía ataque pessoal. Em agosto de 2010, foi bloqueado por uma semana por ataque pessoal. Há também uma série outros bloqueios (totais ou parciais) por outros motivos, e sendo Junius um editor extremamente experiente, demonstram a intencionalidade (e não desconhecimento) e, portanto a gravidade. Por tudo isso, considero mais do que acertada a decisão do GoEThe quanto à forma e ao prazo e apoio a manutenção do bloqueio. CasteloBranco^msg 16h46min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Concordo. O bloqueio foi efetuado sob uma clara justificativa, já que zombarias e comentários pessoais negativos (como estes: [2], [3], [4]) são (ou pelo menos deveriam ser) inadmissíveis. O usuário foi avisado e não parou. Sobre o tempo do bloqueio, dada o conhecimento das políticas e o histórico de bloqueios pelos mesmos motivos, não vejo nenhum atenuante que justifique uma diminuição. Kleiner ^msg 19h54min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo com o bloqueio de ambos os usuários, já que houve claro desrespeito com a política, onde os meus antecedentes desmonstraram com os links. Christian ^msg 19h57min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Também Concordo, pelos motivos já indicados. O Junius é verdadeiramente bastante experiente, mas peca em seu comportamento. Há muito tempo é possível perceber uma série de reclamações de diversos usuários contra ele, na grande maioria por ataques pessoais. Creio que foi um bloqueio justo e espero que o contribuidor em questão mude (ou pelo menos tente mudar) seu comportamento. --HVL disc. 20h44min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo com o bloqueio do usuário pela sua atitude contra determinados usuários. Este é um projeto comunitário e é necessária a participação de todos os interessados em expandi-lo e melhorá-lo, ofensas e deboches contra os demais usuários e o projeto não ajudam. É um usuário experiente e com potencial para contribuir mais, mas para isso teria de se concentrar mais no domínio principal e não se estressar com tudo o que vê. Em casos onde discorda da opinião dos demais usuários, é sempre melhor conversar (ao menos tentar) pacificamente, tentar entender o outro lado e analisar se tal assunto não poderia ser resolvido de outra forma, evitando assim longas e intermináveis discussões. Peço apenas mais serenidade. Fabiano Tatsch ✉ 21h23min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo com o bloqueio fruto da falta de controle emocional do usuário. Este é um projeto onde o individual fortalece o coletivo e é preciso que haja um ponto de entendimento entre todos os editores. Como o Fabiano disse acima: serenidade e seriedade. Espero que durante essas duas semanas ambos reflitam sobre isso. Gean Carlos ^Escreva-me 13h45min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Conclusão

Embora a discussão não tenha terminado, o usuário solicitou o encerramento do pedido, e informou que não pretende mais questionar o bloqueio. Como houve consenso pela sua manutenção até o momento, encerro este pedido. Ruy Pugliesi^◥ 02h40min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.