Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vidente/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que foi feito o desbloqueio. Por favor, não a modifique.

Vidente

[editar código-fonte]

"Bloqueio indevido e ilegal"

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bert Wikia (discussão) 17h47min de 20 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Comentários

[editar código-fonte]

Pretendo requerer a remoção do bloqueio infinito por ter sido aplicado indevidamente e ser ilegal. Foi aplicado por alguns administradores manipulados (poderia mencionar todos os nomes pois posso aceder à lista dos votantes) pelas duas Testemunhas de Jeová desta Wikipédia - o Seelman e Marcos. Os artigos da religião ficaram sob monopólio / controlo férreo de tais pessoas e os artigos escritos de acordo com os ensinos oficiais da liderança da sua religião. Citações com inaxetidões, citação de fontes tendenciosas, distorções dos fatos, fatos fora dos contextos e omissões ... existem nos artigos da Wiki PT sobre a sua religião - sobre a sua história, teologia e cronologia bíblica muito particular. Isto é disponibilizado ao público sem uma competente verificação do conteúdo e da sua credibilidade. Têm aparecido em fóruns, blogues, muitas vezes sem citar a sua fonte (isso é obrigatório). Se os cidadãos em causa realmente acharem que cometi injurias Steelman que recorra aos tribunais. Eu estou atualmente em Portugal. Agora é ilegal transformar a Comunidade da Wikipédia (de então) num tribunal judicial e julgar usuários tendenciosamente. O único erro foi chamar de incompetentes e ignorantes (como isso fosse um injuria) alguns administradores (que não se deram ao trabalho de averiguar, verificar e mediar o conflito editorial) e chamar de (mentirosos, fingidos e manipuladores, ups ) ao olhar para o trabalho do steelman e do marcos num enciclopédia online lusófona - supostamente credível. Não ponho em causa eles ser sinceros nas suas convições e de serem boas pessoas. Mas em nome da sua religião, ELES foram realmente danosos para a Wikipédia PT e NÃO EU. Todo o meu trabalho foi assim jogado no lixo … e sem possibilidade de me opor a sua campanha de descredibilização e de criação de politicas sancionadoras e de expulsão. Apenas quero que todos os artigos que envolvam a religião sejam examinados quanto a exatidão e credibilidade. Que sejam revisados um a um e que pare a divulgação online dos mesmos sem devida citação da fonte (o que é obrigatório). Vidente Wikia (brucrata), em 20 de abril de 2010

Algumas informações adicionais: A Vidente contactou-me no IRC da Wikipédia, dizendo que estava interessada em continuar a contribuir na Wikipédia e que tinha sido bloqueada em 2007 por tempo indeterminado como resultado de uma sanção de insulto. Também me informou que de vez em quando aparecia por aí para rever artigos sobre Testemunhas de Jeová. Aconselhei-a então a pedir uma revisão do seu bloqueio, dado que foi bloqueada há mais de 2 anos e que parasse de editar com outras contas. Também a aconselhei a basear futuras discussões nesses artigos em referências de fontes reputadas e independentes de modo a evitar situações semelhantes às que a levaram ao bloqueio. Posiciono-me neste momento favorável ao desbloqueio desde que a Vidente se comprometa a não voltar a fazer ataques pessoais e que a discussão nos artigos permaneça sob um carácter científico e não especulativo. GoEThe (discussão) 11h33min de 23 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Concordo com desbloqueio. O usuário havia sido punido por diversas faltas com punição de 3 meses. Findo o bloqueio, voltou a editar. Propuseram que uma de suas páginas fosse à PE. No período, havia diversos argumentos acalorados na wikipédia, na PE o mesmo respondeu com um “ignorante”. Foi iniciado essa nova punição por insulto. O mesmo deveria ter sido punido por mais essa única falta, o que lhe renderia um bloqueio de 5 dias, se semelhante pena fosse aplicada ao bloqueio do SEP. Extraordinariamente a comunidade, que já o havia punido por 3 meses por todos seus percalços passados, o puniu "infinito". Não havia mais falta que não houvesse punição; senão a nova e única falta foi chamar um administrador de “ignorante”. Se cabia uma punição não seria um bloqueio infinito. Ele passou a ser julgado novamente por tudo que já havia sido punido, com o único acréscimo de “ignorante”, obviamente voltou a classificar de ignorante aos administradores que estavam debatendo com o mesmo na página de sanção de insultos. Ora, o mesmo sem sequer ter apresentado uma defesa, já haviam 12 votos por bloqueio infinito. Ele não foi condenado por “um” insulto, ele foi condenado por “ter um passado”. O usuário tinha um humor ácido, e esse foi seu “crime”. A Política de Bloqueio foi elaborada, esse tipo de punição excessiva foi corrigida, uma reação desproporcional à ação do implicado. Concordo que ele já cumpriu muito mais do que o prazo previsto na atual Política de Bloqueio e poderia receber a revisão da punição absurda: infinito por um insulto “ignorante”. Cumprimentos. __ Observatoremsg 13h28min de 23 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Conta de propósito único, no caso para editar verbetes sobre Testemunhas de Jeová.--- Darwin Alô? 18h50min de 23 de abril de 2010 (UTC)[responder]
Visto que sou várias vezes mencionado no texto acima, gostaria apenas de informar que os motivos que levaram a comunidade a afastar este usuário não foram por motivos tão banais como se pretende fazer crer aqui. Esta pessoa mostrou, por repetidas vezes, ser alguém com dificuldades em manter um diálogo civilizado e educado. O motivo que me levou a solicitar uma sanção por insultos e que resultou no seu afastamento por três meses pode ser lido aqui. O tal epíteto de "ignorante" a que se faz alusão foi apenas a proverbial gota de água, depois de um histórico continuado de insultos que levou a comunidade a bloquear o seu acesso por diversas vezes.
Se os erros nos artigos em causa fossem tão clamorosos, como afirma este usuário agora banido, com certeza teriam surgido outros "paladinos da justiça" para repor a verdade. A guerra de edições era tão intensa que o artigo Testemunhas de Jeová era o quinto mais editado em toda a Wikipédia! Mas o que se nota é que os artigos permaneceram estáveis ao longo destes anos. Devido a outras actividades, eu próprio me afastei deste projecto. Assim, qualquer acusação de manipulação é completamente absurda. Quanto ao suposto trabalho feito e que teria sido "deitado para o lixo", qualquer investigação ao passado dos artigos deixará claro que é uma afirmação sem conteúdo. A maioria dos artigos referentes às Testemunhas estavam claramente mal redigidos, mal estruturados e sem fontes de qualquer espécie. Sem falsas modéstias, posso afirmar que muito do meu esforço contribuiu para possuirmos hoje artigos equilibrados, informativos e bem escritos. Qualquer verificação mais profunda comprovará isso.
Assim, nem sequer me pronunciarei a favor ou contra este pedido. Não me atribuo qualquer importância ou autoridade para fazer isso. O que posso garantir é que estou convencido que os usuários da Wikipédia, que na sua vasta maioria são pessoas bem formadas e bem intencionadas, não deixarão de estar atentos a indivíduos movidos por preconceito e com uma motivação escondida. Steelman MSG 19h21min de 23 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • Sobre “uma CPU”, quem afirmar tal cousa não conhece a capacidade editorial do Vidente, que vai muito muito além de muitos de nós juntos. Mas isso, acho, não é o caso aqui. De fato todos editamos sobre assunto que se dominamos. Quanto à “observação”, todos estamos sob “observação”. __ Quem conheceu o Vidente, editor de outrora, sabe que não se furtava em participar da página de discussão. Quanto a simplesmente reverterem o Vidente, ao editar com referências, sem participar da página de discussão, isso sim também vai contra nossas Políticas; outros terão que se adequar. __ É verdade. O “ignorante” foi a gota d'água, e por isso aquela votação não foi racional, mas emocional. A questão aqui é que a punição foi além da medida. Sobre a sua capacidade ou não daqui para frente de ponderar seu temperamento, temos aí a Política de Bloqueios para ele e nós todos nos adequarmos. Nós devemos respeitar, ele deve respeitar. __ Quanto a ele, nós e outros se adequarem, somente o tempo dirá. Entretanto, independente de quem se adéqüe, ou não, seja ele ou ela, seja aqui ou lá, seja hoje ou amanhã, devemos nos basear, quando “julgamento” houver, nas nossas Políticas. __ Observatoremsg 22h57min de 23 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Respondendo a “alguns críticos” do Vidente

[editar código-fonte]
  • "Visto que sou várias vezes mencionado no texto acima, gostaria apenas de informar que os motivos que levaram a comunidade a afastar este usuário não foram por motivos tão banais como se pretende fazer crer aqui. Esta pessoa mostrou, por repetidas vezes, ser alguém com dificuldades em manter um diálogo civilizado e educado." – citação integral.
  • Resposta da Vidente: Steelman e Marcos, empreenderam aqui uma série de inexatidões, distorções dos fatos, remoção de blocos texto, reversões, remoção de citações, ... fim ... tudo o que era considerado desfavorável ou negativo sobre a religião Testemunhas de Jeová. Isso revoltou me muito. Acha mesmo que iria ficar “impotente” diante disso? lol Compreendo que esse seria o árduo trabalho do Escritório de Informação Pública e não de uma Comissão Regional de Construção de Lisboa. A comunidade PT Wikipédia não é um Tribunal Eclesiástico, orientado por si. A liderança da religião Testemunhas de Jeová têm de aprender a ouvir e a admitir as críticas fundamentadas, não as encobrir ou induzir outros em erro. Bert Wikia (discussão) 18h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • "O motivo que me levou a solicitar uma sanção por insultos e que resultou no seu afastamento por três meses pode ser lido aqui. O tal epíteto de "ignorante" a que se faz alusão foi apenas a proverbial gota de água, depois de um histórico continuado de insultos que levou a comunidade a bloquear o seu acesso por diversas vezes." – citação integral.
  • Resposta da Vidente: Deixe de usar maliciosamente as hiperligações, para discutir seriamente os fatos concretos. Se cometi insultos ou difamação caluniosa à sua pessoa ou a religião, a regra é, faça queixa-crime e me ponha em Tribunal. Se chamei certas pessoas: de “ignorante” - é porque alguns desconheciam os assuntos e nem procuravam averiguar sobre os assuntos em disputa, e de “mentiroso” – é porque alguns não diziam a verdade ou toda a verdade. Devo admitir que certas pessoas que não conhecem a vida interna da religião em causa - julguem assuntos que não conhecem? Bert Wikia (discussão) 18h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • "Se os erros nos artigos em causa fossem tão clamorosos, como afirma este usuário agora banido, com certeza teriam surgido outros "paladinos da justiça" para repor a verdade. A guerra de edições era tão intensa que o artigo Testemunhas de Jeová era o quinto mais editado em toda a Wikipédia! Mas o que se nota é que os artigos permaneceram estáveis ao longo destes anos." – citação integral.
  • Resposta da Vidente: Steelman, eles foram também bloqueados pelo mesmo Tribunal Eclesiástico. Já não se recorda? Perceber os erros e desmonta-los é um trabalho difícil. A monitorização permanente da atividade dos “alguns críticos” e seus sucessivos bloqueios e sanções, tornava isso impossível. Já não se lembra? Bert Wikia (discussão) 18h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • "Devido a outras actividades, eu próprio me afastei deste projecto. Assim, qualquer acusação de manipulação é completamente absurda." – citação integral.
  • "Quanto ao suposto trabalho feito e que teria sido "deitado para o lixo", qualquer investigação ao passado dos artigos deixará claro que é uma afirmação sem conteúdo. A maioria dos artigos referentes às Testemunhas estavam claramente mal redigidos, mal estruturados e sem fontes de qualquer espécie." – citação integral.
  • Resposta da Vidente: Desdenhe mas não menospreze o Vidente ... Não sabe quais as condições físicas que eu tinha na altura, quando editava na Wikipédia. Além do mais, estava em permanente guerrinhas editoriais e conflitos com alguns administradores seus amigos. Conhece os websites Mentes Bereanas, Indice TJ e o Observatório Wachtower? Já viu a Enciclopédia Testemunhas de Jeová - a Verdade Não autorizada (ainda em construção). Alguém foi pedir a minha cabeça ao Staff da Wikia … e não foi o Steelman por acaso? Bert Wikia (discussão) 18h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]
  • "Sem falsas modéstias, posso afirmar que muito do meu esforço contribuiu para possuirmos hoje artigos equilibrados, informativos e bem escritos. Qualquer verificação mais profunda comprovará isso." – citação integral.
  • "Assim, nem sequer me pronunciarei a favor ou contra este pedido. Não me atribuo qualquer importância ou autoridade para fazer isso. O que posso garantir é que estou convencido que os usuários da Wikipédia, que na sua vasta maioria são pessoas bem formadas e bem intencionadas, não deixarão de estar atentos a indivíduos movidos por preconceito e com uma motivação escondida.” – citação integral.
  • Resposta da Vidente: Se não irá pronunciar a favor ou contra este pedido, porque sugestiona nesta página que eu seria um dos “indivíduos movidos por preconceito e com uma motivação escondida.” Não é um homem capaz para dizer frontalmente e em concreto onde está o meu preconceito e as motivações escondidas da minha parte? Bert Wikia (discussão) 18h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Respondendo ao Observatore e ao GoEThe

[editar código-fonte]

Tudo o que expuseram concordo inteiramente. Não tenho mais nada a dizer sobre o assunto. Se eu violar gravemente e deliberadamente os princípios que regem este projeto, que seja novamente bloqueado. Desejo que editores com formação bíblia, religiosos ou não, ou que sejam pesquisadores - seja formada uma equipa para fazer trabalho revisão e certificação dos artigos em harmonia ou não com os princípios editoriais da Wikipédia. Bert Wikia (discussão) 18h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

[editar código-fonte]

Dado o compromisso do usuário em se manter dentro da normas do projecto, principalmente das normas de conduta, estou a efectuar o desbloqueio da conta Vidente. GoEThe (discussão) 12h50min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Vidente/1&oldid=23931205"