Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Zélia Susana

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Inconclusiva. Por favor, não a modifique.

Zélia Susana

Zélia Susana (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 12h42min de 27 de abril de 2018 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Os artigos que escrevi foram rejeitados e colocados em eliminação rápida, mas todos eles possuem fontes confiáveis que podem ser constatadas facilmente (inclusive são mais confiáveis do que as fontes citadas pelos atuais artigos do tema na Wikipédia!). O cartório de registros de documentos possui número de registro de documento; o site do Ministério do Trabalho e Emprego possui o CBO da ocupação de astrólogo e é um órgão governamental e o site da Ordem nacional dos Astrólogos e Cosmoanalistas é extremamente confiável porque é o órgão regulador da classe tanto que foi ele quem fez a normatização junto ao Ministério do Trabalho. refiro-me aos artigos "Cosmoanálise", "Escola de Cosmoanálise", "Cosmoanalista" e "Cosmoterapia", sendo que este último sequer aparece em algum lugar...sumiu da wikipédia e não estou conseguindo acessar nada a respeito dele.

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

A Astrologia não é objeto de estudos dentro de universidades, pois a mesma requer formação específica e possuímos uma Ordem Nacional da classe com cursos e ocupação normatizados junto ao Ministério do Trabalho. Universidades e físicos (astrônomos) não possuem notoriedade para escrever um artigo de Astrologia, pois esta se estabeleceu como profissão autoregulamentada e não pertence ao meio universitário desde 1666. Os artigos escritos por mim que possuo registro na Ordem Nacional (Reg. ABA 603) possuem mais confiabilidade do que os que estão escritos atualmente na wikipédia. Fui bloqueada de forma prepotente por Felipe da Fonseca em 25/04 às 20h51 e sequer podia ter acesso a esta página de "Discussão de Bloqueio". Solicito que isso seja revisto. --Zélia Susana (discussão) 12h42min de 27 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Discussão de bloqueio confusa, a postulante não explicita de forma clara o que pretende que se revise, aparentemente confunde bloqueio com pedido de restauro. De toda forma ao que tudo indica o bloqueio foi insuficiente, pois aqui continua abusar de espaço público, com discussões administrativas desnecessárias com clara intenção de impor ponto de vista e rediscussão de mérito de páginas eliminadas. Após fazer repetitivos e insistentes pedidos de restauro corretamente negados foi bloqueada, agora pretende questionar bloqueio misturando conteúdo de artigo eliminado. Pela desenvoltura no trato das solicitações em vários canais indica não ser novata, então está passando do ponto novamente, configurando esse novo pedido em um novo abuso de espaço público. Tentativa infrutífera de impor artigo pela insistência. Pretende de forma inútil discutir bloqueio corretíssimo. Quem fica criando pedidos de restauros em série obtendo negativas em todos claramente abusa e recusa em acatar políticas. Tal pedido aqui deveria ser encerrado de forma sumária, por falta de amparo em qualquer regra do projeto. Talvez, e mesmo assim de forma absurda, poderia solicitar que seus artigos eliminados fossem eliminação por consenso e/ou votação na página apropriada. O que suponho que ela pretenda, pois este canal aqui não ressuscita artigos. Além de criar transtornos desnecessários aos demais administradores. Stuckkey (discussão) 20h18min de 27 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Pergunta Felipe da Fonseca, como foi você quem a bloqueou em 25 de abril, pergunto-lhe: tens algo a declarar?--Mister Sanderson (discussão) 02h01min de 28 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Nada além do já dito pelo colega acima. --Felipe da Fonseca (discussão) 02h27min de 28 de abril de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após extrapolar o prazo, nenhum administrador opinou; aparentemente, a discussão de bloqueio foi aberta de forma inequívoca, com argumentação confusa. Dado isso, arquivo-a como inconclusiva. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h51min de 3 de maio de 2018 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.