Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Felipegaspars
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de reversor aprovado. Por favor, não a modifique.
Sempre tentei combater vandalismo, e sempre quando é possível faço a reversão. Em outras palavras, com as ferramentas de reversão os reversores são mais rápidos e as vezes não da tempo para eu aplicar a reversão no vandalismo. Com a ferramenta de reversão e o Huggle, me tornarei mais ativo no combate ao vandalismo, isto claro se eu estiver apto ao estatuto.
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. Felipegasparsdisc 00h23min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Comentários
[editar código-fonte]Não apoio Usuário tem longo e recente histórico de GE, além de um bloqueio também recente por uso indevido de sockpuppet. Considerando-se principalmente o 1º motivo apontado, penso que deva ser submetido a um período de avaliação maior. M. Muniz Qual foi? 15h26min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Durante o meu bloqueio, vi os erros que cometi e não voltei a comete-los. O uso de sockpuppet deixei claramente explicado aqui que não o utilizei para má-fé. Acredito eu que o "recente" histórico de GE não deva interferir a concessão do estatuto porque estou consciente de como devo usar as ferramentas de reversões. Felipegasparsdisc 17h31min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Citação: Biologo32 escreveu: «além de um bloqueio também recente por uso indevido de sockpuppet.» Meu bloqueio foi por causa de GE e não por uso de sock. Conflitos editoriais deveriam ser resolvidos através de uma discussão e não por bloqueio, por isso que ainda considero este bloqueio indevido. Felipegasparsdisc 17h35min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Citação: "Acredito eu que o "recente" histórico de GE não deva interferir a concessão do estatuto porque estou consciente de como devo usar as ferramentas de reversões." O histórico recente (sem aspas mesmo, pois foi realmente recente) e longo (vide Windows 8, para citar apenas um exemplo) nos atenta para o seguinte: um editor mais do que reincidente em GE (a despeito de todos os avisos recebidos) fará bom uso da ferramenta de reversão? Ele diz que sim (mais do que isso, afirma estar consciente de como deve usar as ferramentas de reversão), mas também afirmou isso anteriormente e a comunidade pôde constatar que nada havia mudado em seu comportamento. Com relação ao uso indevido de sockpuppet, tens razão: este foi apenas um agravante e não a causa principal do bloqueio (que foi a boa e velha GE, uma de tuas "ferramentas" preferidas). O mais curioso é que insistes em afirmar que conhece regras, critérios e afins com grande propriedade mas, quando és "condenado" a arcar com as consequências de teus recorrentes erros, sempre se utiliza do artifício do "eu não sabia", "eu não conhecia", "eu não agi de má fé", etc, etc, etc. Se você está realmente consciente de como deve ser usada a ferramenta, imagino que não se incomodará em ser avaliado pela comunidade por mais um mês ou dois, visto que teu bloqueio foi a menos de dois meses (afinal, "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta."). Mantenho minha opinião e meu voto contrário à concessão do estatuto. M. Muniz Qual foi? 18h08min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Posso dizer que mudei muito meu modo de agir e sempre tentando melhorar. Agora sempre estou buscando o consenso e evitando GE, tanto que não me envolvi mais em conflitos editoriais depois de meu bloqueio, que anteriormente era constante. Se for necessário meses de avaliação para o estatuto, que seja e volto a afirmar que estou sim consciente de como deve usar as ferramentas de reversão. Felipegasparsdisc 18h17min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Citação: "Acredito eu que o "recente" histórico de GE não deva interferir a concessão do estatuto porque estou consciente de como devo usar as ferramentas de reversões." O histórico recente (sem aspas mesmo, pois foi realmente recente) e longo (vide Windows 8, para citar apenas um exemplo) nos atenta para o seguinte: um editor mais do que reincidente em GE (a despeito de todos os avisos recebidos) fará bom uso da ferramenta de reversão? Ele diz que sim (mais do que isso, afirma estar consciente de como deve usar as ferramentas de reversão), mas também afirmou isso anteriormente e a comunidade pôde constatar que nada havia mudado em seu comportamento. Com relação ao uso indevido de sockpuppet, tens razão: este foi apenas um agravante e não a causa principal do bloqueio (que foi a boa e velha GE, uma de tuas "ferramentas" preferidas). O mais curioso é que insistes em afirmar que conhece regras, critérios e afins com grande propriedade mas, quando és "condenado" a arcar com as consequências de teus recorrentes erros, sempre se utiliza do artifício do "eu não sabia", "eu não conhecia", "eu não agi de má fé", etc, etc, etc. Se você está realmente consciente de como deve ser usada a ferramenta, imagino que não se incomodará em ser avaliado pela comunidade por mais um mês ou dois, visto que teu bloqueio foi a menos de dois meses (afinal, "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta."). Mantenho minha opinião e meu voto contrário à concessão do estatuto. M. Muniz Qual foi? 18h08min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Tive recentemente uma marcação de revisão pelo Felipe e mandei uma mensagem para ele. Ele, humildemente, reconsiderou sua posição. Acho que ele merece uma chance, está querendo isto, mas eu não tenho ainda nem condições de ser autorrevisor, então não sei qual o nível de rigor para ser reversor. Vejo duas possibilidades, ou ele passa por um tempo de teste ou pede depois. Neutro Efeld fala que eu te escuto 00h51min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio, é um bom usuário, e sempre o vejo combatendo o vandalismo, nada contra.Érico Júnior Wouters msg 17h02min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio, a meu ver, tem condições de ser um reversor.--RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 22h26min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
[editar código-fonte]- Aprovo. O usuário ganhou muita experiência ultimamente. Várias reversões e grandes desempenhos nas tarefas usuais. Merece o estatuto. Mas não use a ferramenta em guerras de edições, senão perderá a ferramenta. Boa sorte com as reversões. Marcos fala! 17h13min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de reversor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.