Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2021/02

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

SamuelzinhoSD[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

SamuelzinhoSD D​ C​ E​ F e José Problen D​ C​ E​ F possui o mesmo comportamento editorial. edição de José Problen e reversão com citação:sem fontes, tom não-enciclopédico e no mesmo verbete a outra conta. Em [1] comparar o resumo de edição preenchido praticamente com o mesmo texto pelas duas contas e todas as edições foram revertidas por não apresentarem fontes.

Editam mesmos artigos e não não colocam fontes, PDU de um e PDU de outro, textos especulativos sem carácter enciclopédico e o resumo de edição possui similaridade Citação: Um erro foi corrigido. de um [2] de outro [3]. Este histórico mostra edição das duas contas com mesmo comportamento de preenchimento do resumo de edição

IP 2804:958:8868:CB00:FC29:F105:5A68:E416 ou IP 2804:958:8868:CB00:ED6C:3122:F17E:141 também tem resumo de edição preenchido igualmente, com localização em cidade pequeno. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 06h06min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Nova conta com o mesmo padrão editorial José Delavy D​ C​ E​ F. O "R" Aliado ✉ 04h51min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
A conta José Problen D​ C​ E​ F foi bloqueado em infinito dia 6/01/2021, portanto, possível WP:Contorno de bloqueio da conta José Delavy D​ C​ E​ F. O "R" Aliado ✉ 05h33min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Contas confirmadas e bloqueadas por Stanglavine e EVinente. Edmond Dantès d'un message? 08h09min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Oscar Fernando Fontoura Filho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

verificar com Keco Brandão D​ C​ E​ F e Alexandre Cesar Brito D​ C​ E​ F. Três conta de único propósito, WP:SPAM em verbete Keko Brandão, tentativa de inclusão de WP:TEXTOPRONTO, característica de portfólio de trabalho, incluindo trechos em outra língua. Além das três contas optarem num possível Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista#Subversão do sistema, em adições seguidas no mesmo verbete todas com ações específicas de disrupção, excluindo somente a primeira [4], do editor Oscar Fernando Fontoura Filho, pois foi revertido e avisado e foi assumido erro de novato, porém:

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 00h57min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado com Maria da Glória Kilp, Oscar Fernando Fontoura Filho e Keco Brandão. Provável para Alexandre Cesar Brito. @O revolucionário aliado: casos semelhantes podem ser bloqueados sem a confirmação dos verificações, para isso basta solicitar interferência dum administrador nas páginas correspondentes. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 08h04min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Verdade verdadeiro[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Idealizador de ideias D​ C​ E​ F. Edições similares em Rede Aleluia.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 17h58min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

@João Justiceiro: Não consegui perceber pelas edições ou registros algum uso ilegítimo de múltiplas contas, haveria alguma evidência adicional? Rafael (stanglavine) msg 17h33min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
@Stanglavine: Eu me referia especificamente a estas edições: [Δ60253972] e [Δ60267869]. João Justiceiro (disc • cont) 18h17min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Sim, notei elas. Mas ter mais de uma conta, por si só, não é ilícito. E é essa irregularidade que não constatei. Todavia, vou deixar em aberto para que outro verificador possa opinar. Cumprimentos, Rafael (stanglavine) msg 16h54min de 23 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
Não quando você tenta evitar detecção. João Justiceiro (disc • cont) 19h18min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
@Stanglavine: solicito sua atenção ao tópico, grato. Edmond Dantès d'un message? 07h54min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Por mim podemos fechar, não vejo evidências de uso ilícito de múltiplas contas para justificar uma verificação. Rafael (stanglavine) msg 14h13min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Rejeitado. Conforme deliberação dos verificadores. Encerro esse pedido. --Eta Carinae (discussão) 15h31min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

PBND12[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

WP:PATO (já bloqueado) de Pietrobryan, recriando a WP:BSRE, pode ter mais patinho

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 10h53min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Sem mais contas. Rafael (stanglavine) msg 19h12min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Gabrielle Webber[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Verificar com José Delavy D​ C​ E​ F por WP:Contorno de bloqueio, quando as duas contas tem o mesmo comportamento editorial. Outra conta já bloqueada possui mesmo comportamento do novato: José Problen D​ C​ E​ FDeclaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 06h20min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Mesmo padrão de preenchimento do resumo de edição de conta bloqueada José Problen D​ C​ E​ F. O "R" Aliado ✉ 04h22min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)
Outra justificativa de contorno de bloqueio [8]. Esta conta recriou página originalmente criado por José Problen D​ C​ E​ F. O "R" Aliado ✉ 04h28min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)
Outra característica é o VDA em José Delavy copia de http://www.teixeirinha.com.br/fundacao.php e a conta novata aqui cópia de http://www.teixeirinha.com.br/fundacao.php. Mesmo procedimento, mesmo site copiado. @Conde Edmond Dantès: Esta conta é, no mínimo, um WP:PATO e continua editando, criando página inclusive. Necessário resposta para providências como ER#G4. O "R" Aliado ✉ 03h48min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
Confirmada a relação entre todas as contas mencionadas, além da relação entre esse caso com um outro antigo. Algumas outras contas também foram confirmadas: Pedro de Oliveira Ferreira D​ C​ E​ F, SamuelzinhoSD D​ C​ E​ F, Samuel Delavy D​ C​ E​ F. Todas as contas envolvidas foram categorizadas aqui. Rafael (stanglavine) msg 16h59min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
Adendo: a dormente Samuel Delavy Ferreirinha D​ C​ E​ F também, óbvio WP:PATO. Rafael (stanglavine) msg 17h08min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Rodrigodonka55[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Outro sock de Rodrigolindao5588 D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 15h20min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado Edmond Dantès d'un message? 18h27min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

RSNTF[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Verificar com Sautiri D​ C​ E​ F. Há probabilidade da conta ter sido criada para burlar o seu bloqueio, visto que as suas edições foram reversões para as últimas edições que o usuário bloqueado havia feito.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 02h40min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Confirmado. Rafael (stanglavine) msg 21h17min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Rodrigodonka55[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sock de Rodrigolindao5588 D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Junior Silva Rodriguess (discussão) 15h23min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Respondido a cima, favor não duplicar os pedidos. Edmond Dantès d'un message? 18h28min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Pedro22092007[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sock de Pedro2209 D​ C​ E​ F. Realizou edições que já haviam sido revertidas quando editou na outra conta.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 17h31min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Rejeitado @João Justiceiro: não há indícios que as contas tenham infringido algum ponto de Wikipédia:Sock puppet e, consequentemente, a verificação é desnecessária. Além disso, as edições, na minha opinião, são nítidas e não deixam dúvidas sobre a relação das contas. Nesses casos, prefira solicitar interferências administrativas nas páginas correspondentes. Edmond Dantès d'un message? 00h45min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Engraçado, quando eu trago esse tipo de caso para as "páginas correspondentes", mandam eu levar pra cá. Agora, você manda eu levar pra lá. Burocracia inútil... João Justiceiro (disc • cont) 05h02min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Diversas CPU em PE[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vide aqui comentário de Rui Gabriel Correia às 14h19min. JMagalhães (discussão) 22h58min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Estou analisando as contas listadas pelo Rui Gabriel Correia D​ C​ E​ F na PE. Não me parece, a princípio, ser possível verificar todas as contas ali informadas, pois algumas possuem centenas de edições (até milhares, como é o caso de Jjesuswiki, o que descarta qualquer alegação de CPU), necessitando análise comportamental mais aprofundada para justificar uma verificação. Érico (disc.) 23h09min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
De início, conforme critérios acima, realizei a verificação de 4 contas (Kranke133, Felyduw, Ruimbarreira1411 e Correia2204), pois estavam presentes os requisitos básicos necessários (violação de WP:INDEVIDO + má fé, o que afasta qualquer negativa pelo número reduzido de edições). Os resultados foram os seguintes:
Sem relação técnica (ou ao menos Improvável) entre Kranke133 D​ C​ E​ F com as demais;
Sem relação técnica (ou ao menos Improvável) entre Felyduw D​ C​ E​ F com as demais;
Sem relação técnica (ou ao menos Improvável) entre Ruimbarreira1411 D​ C​ E​ F com as demais;
Sem relação técnica (ou ao menos Improvável) entre Correia2204 D​ C​ E​ F com as demais.
As características do caso e as informações técnicas das contas me levam a crer que se trata de um caso de meatpuppetry, sendo de difícil verificação por nossa parte, mas ainda no âmbito de sanções a serem decididas pelos administrores.
Ressalto, também, que a ferramenta não indicou ligação técnica direta entre nenhuma das quatro contas com as outras duas que não foram verificadas. Érico (disc.) 23h20min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Diante da ausência de novas manifestações, encerro formalmente o pedido. Érico (disc.) 01h40min de 6 de março de 2021 (UTC)[responder]

FERNANDOSISO[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Sock puppet de FERNANDO SIQUEIRA DE SOUSA - TREINADOR D​ C​ E​ F

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gremista.32 msg 04h56min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Rejeitado sem indícios de violação de Wikipédia:Sock puppet, parece-me um novato tentando escrever sua própria biografia. Não é caso para verificação e se for necessário solicite interferência administrativa. Edmond Dantès d'un message? 00h54min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Joaopaulof123[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Comparar com João Paulo Ferreira Coelho. O actual criou a conta a 5 de Abril de 2020, o outro parou de editar a 24 de Março de 2020. Creio tratar-se de (apenas) uma questão de incumprimento de WP:RECOMEÇO

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h31min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

@Rui Gabriel Correia: Olá. Penso que não é necessário verificar as contas pelas razões a seguir:
  1. Inicialmente, por serem novatos. Apesar de uma das contas possuir mais de duas mil edições, recebe avisos de outros utilizadores mais experientes com frequência;
  2. É possível que violações técnicas de WP:RECOMEÇO tenham ocorrido. No entanto, é necessário a caracterização da má fé, o que em meu entendimento não está presente, até pela grande semelhança entre os nomes escolhidos;
  3. Uma hipótese provável é que tenha esquecido a senha de uma das contas, visto que não editou com a mesma por quase um ano. Inclusive, está dormente, tornando qualquer verificação inviável tecnicamente;
  4. Sugiro que envie um alerta ao utilizador sobre as normas aplicáveis. Ou, se considerar necessário, peça que um verificador (ou administrador) o faça.
Atenciosamente,
Érico (disc.) 01h47min de 6 de março de 2021 (UTC)[responder]

Dori.santos, Biumilhh[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Patinhos de Yale.r. Após este ser bloqueado por forçar ponto de vista católico na página Igreja Ortodoxa, ambas as contas apareceram para fazer justamente o mesmo. Já bloqueei ambas, mas pode haver mais por aí, e acredito que a certeza da verificação seria prudente para uma extensão do bloqueio da conta original por contorno.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Leefeniaures audiendi audiat 20h19min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Tecnicamente, Confirmado a relação entre Yale.r e Dori.santos, mas Improvável para Biumilhh. Além disso, a ferramenta não indicou novas contas. @Leefeni de Karik: é possível que um determinado grupo de pessoas estejam planejando edições em meios externos, talvez a proteção do artigo seja a melhor solução. Edmond Dantès d'un message? 23h59min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Encurtei o bloqueio de Biumilhh para 3 dias (conforme WP:PB, 3.16), e pelo mesmo motivo efetuei novo bloqueio de 7 dias contra Yale.r (já que houve tanto WP:SOCK quanto incitação de WP:MEAT, tendo precedentes em WP:RECUSA. Mantive bloqueio infinito de Dori.santos. Não protegi a página, visto que, havendo aparentemente dois envolvidos, penso que ainda não seja necessário chegar a tanto. Obrigado. Leefeniaures audiendi audiat 18h25min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

PatriciaMartins0907[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar se é possível constatar ligação com Gipovannipannunzio D​ C​ E​ F e companhia. Mesmo estilo de edição em verbetes sobre assunto em comum (política do Brasil), quase sempre para adicionar e/ou alterar partidos políticos e datas sem fontes em biografias, por exemplo: 1, 2, 3, 4, 5 vs. 1, 2, 3, 4, 5.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 16h54min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado, bem como Fordfiestafiat (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). —Thanks for the fish! talk•contribs 01h39min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Ind. 2.0 REALITY[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário tem o mesmos interesses editoriais na Wikipédia que Antônio Lucas Andrade de Souza, que já foi bloqueado permanentemente pela criação excessiva de contas. Além disso, tende a reverter edições sem nenhum registro no histórico, da mesma maneira que Antônio fazia. Por fim, Antônio foi bloqueado em agosto e, em outubro, esta mesma conta foi criada.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lustmoon (d) 00h13min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado, bem como Talent Show OF (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). —Thanks for the fish! talk•contribs 01h51min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

ICOMATIK[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Quandokalha D​ C​ E​ F e as duas, como possível contorno de bloqueio e mais um Categoria:!Fantoches de Tertulius. Mesmo comportamento dos Categoria:!Fantoches de Tertulius. A pagina Museu da Resistência e da Liberdade foi criada por Interwiker fantoche de Tertulius, e o sockeador, que editou por IPS longas resenhas pessoais no verbete e que e que foram sendo removidas por vários editores, como aqui, texto com visão pessoal Citação: Mais difícil de entender é a decisão da arquitecta Paula Silva em abrir a curto prazo um concurso internacional para a escolha do futuro director do MRL ou aqui [9] Citação: Se até lá as parcerias que podem dar vida ao forte forem impedidas de actuar, o que se poderá esperar do Museu de Peniche? aqui uma obsessão que o sockador em colocar sites da rcfilms ou relacionados ao cineasta Ricardo Costa + aqui, as contas ICOMATIK e Quandokalha tornaram a recolocar textos com visão pessoal do assunto, como Citação: Quais as prioridades a ter em conta? Citação: A diversidade dos programas do museu de Peniche poderá por isso ... [10] , novamente, em milhares de kbs, colocando sua visão pessoal sobre o tema. Comportamentos destas contas, no texto do verbete, é de um mesmo padrão comportamental de Tertulius. Outra suspeita é esta edição [11] onde uma das contas novatas coloca como fontes o site do cineasta Ricardo Costa (ver nomes de socks já bloqueados: RCfilms D​ C​ E​ F Ricardo Costa Filmes)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.O "R" Aliado ✉ 02h38min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Esta explicativa no bloqueio, em edições do sockeador [12] é basicamente um resumo do que foi revertido hoje [13] nas adições das duas contas:Citação: foi protegido para evitar-se a inserção indevida de conteúdo que, apesar de pretensamente embasado em fontes, desatendem diversas normas previstas em nosso livro de estilo, além de parcialidade em vários dos trechos; findo o período de proteção, entretanto, esse mesmo IP aqui volta a editar, praticando sucessivos salvamentos - prática contra a qual esta página está repleta de avisos para que seja evitado, o que revela não somente um comportamento abusivo, mas contumaz e em confronto mesmo ao quando já foi avisado, revelando a intenção disruptiva do editor. Em razão disso, efetuamos o bloqueio preventivo contra novos salvamentos, na esperança de que este IP possa refletir sobre suas edições aqui.. O "R" Aliado ✉ 02h49min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Trago à atenção que o ip 109.51.62.200 inseriu em [Δ55942586] opiniões de Luís Raposo, biografia escrita por ICOMATIK e Caboqueiro, este último fez até intimidações em [Δ60397146]. Lechatjaune msg 21h43min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Foi Confirmada a relação entre as contas SEE&SAVE, Quandokalha e ICOMATIK. A relação destas com o fantocheiro Tertulius é mais do que Provável conforme todas as semelhanças técnicas e comportamentais e serão bloqueadas. Por último faço um adendo e estou bloqueando também a conta Caboqueiro, que também apresentam dados semelhantes e em quase um mês a única finalidade foi reforçar o ponto de vistas das demais contas. Edmond Dantès d'un message? 03h57min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Stravichenko ()[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:PATO de Tomi Less D​ C​ E​ F, conta que é sock de Mark Boron D​ C​ E​ F, que já foi bloqueado aqui e na anglófona

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 15h14min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado. —Thanks for the fish! talk•contribs 02h01min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Eduardisse[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Inconclusivo). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Comportamento semelhante ao de Nicjrkelodeon, que fora bloqueado por tempo indeterminado na Wikipédia. Tem os mesmos interesses editoriais que Nicjr e os mesmos erros sucessivos. de edição.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lustmoon (d) 19h46min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Inconclusivo @Lustmoon: a conta Nicjrkelodeon foi bloqueada por WP:CPU e não há registros de seus dados para comparação, o que torna a verificação impossibilitada no momento. Recomendo que qualquer ação a ser tomada seja através duma análise editorial. Edmond Dantès d'un message? 22h57min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Obrigado, Conde. Onde posso publicar essa análise editorial? Lustmoon (d) 23h04min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Lustmoon: depende, se a relação for muito conclusiva pode ser aberto um pedido nas páginas de notificações; contudo, em casos menos nítidos o correto seria a abertura duma discussão de bloqueio. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 23h08min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Entendi. Obrigado! Lustmoon (d) 23h12min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

DomPedroDamián[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito, de boa-fé, a verificação deste usuário recém chegado com o CyanoLobster D​ C​ E​ F, tendo em vista que este último criou os artigos Érico Nogueira e Dirceu Villa, submetidos à avaliação da comunidade por mim via EC, a qual foi revertida pelo usuário Cyano e reposta devidamente, passo seguinte este ter sumido, e surgido o DomPedroDamián D​ C​ E​ F hoje com suas primeiras e únicas edições exatamente nos mesmos verbetes e na discussão sobre estes, contestando a EC com comentários do tipo Citação: «em tempos em que ter seguidores no youtube conta mais que prêmios, reconhecimento internacional e produção literária, não dá para se espantar com esse pedido de eliminação», de modo que se possa averiguar se há ligação entre as contas.

Após o pedido, de imediato o DomPedroDamián D​ C​ E​ F, chamando-me de "Moskito" [Δ60499486] em conversa com verificador, "Moskito" que foi corrigido depois, acrescento suas falsas alegações de que este pedido foi aberto para "que eu não fosse contrariado". Como agora assumiu se tratar da mesma pessoa, entendo que a verificação seja desnecessária e mantenho o pedido por questões de registro.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 01h07min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Diante desta alegação, na qual o próprio editor confirmou que as duas contas pertencem a ele e que a segunda foi criada por motivos técnicos, esquecimento da senha da primeira. DomPedroDamián solicito que opte somente por uma conta e se atente aos usos indevidos. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 07h52min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Jjsjskd0293[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mais um WP:PATO de Pietrobryan. Criando novamente artigo WP:BSRE.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. LeoAShima (discussão) 05h01min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado assim como Jjsjskd0293, Jskdkd7272, Jjsjskd0293, Isk828338 e AtrizBrasileiras. Edmond Dantès d'un message? 22h48min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Jonatasdh[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (possível). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Essa edição muito suspeita, onde Boelcke D​ C​ E​ F​ B usa a assinatura do primeiro. Ou é a mesma pessoa, ou um grande time.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 13h40min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Tem mais gente chegando: Rachel Takahashi D​ C​ E​ F e Luiz sayao D​ C​ E​ F, contas recentes criadas para interferir direta e orquestradamente nesta votação, com acusações de perseguição religiosa e outras formas de NDD. Yanguas diz!-fiz 16h05min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Sendo que essas duas últimas contas inseriram texto praticamente idêntico na página, num total de quatro vezes (ex1, ex2) , com clara intenção de dar impressão de maior apoio.—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 16h22min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
WP:PATO novo na área: EnriBond D​ C​ E​ F Yanguas diz!-fiz 19h42min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Em progresso --Eta Carinae (discussão) 19h44min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

As informações técnicas não permitem estabelecer a relação direta. No entanto, dadas as "coincidências" apontadas, tende a ser Possível, por meio de aliciamento off-wiki. Recomendo o bloqueio das contas por abuso de ponto de vista ou a proteção da página a fim de evitar mais tumulto. --Eta Carinae (discussão) 19h50min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Adendo, encerrei a PE por conta do prazo já expirado de discussão. --Eta Carinae (discussão) 19h59min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Somente mencionando que numa rápida pesquisa no Facebook encontrei meia dúzia de postagens agressivas e ofensivas, aparentemente do mesmo autor que foi copiada e repassadas até por supostas empresas de divulgações. @Teles, 79a e Yanguas: Na minha opinião está evidente o aliciamento off-wiki e reforço o posicionamento do EVinente: bloqueia as contas por abuso de ponto de vista e proteja as páginas envolvidas. Edmond Dantès d'un message? 22h37min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Edmond Dantès, a a EC foi encerrada e protegida. Quanto as contas, não me oponho que sejam bloqueadas, mas deixo pra outro(a) avaliar/bloquear! ~Sds -- Sete de Nove msg 22h43min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Também concordo com o bloqueio. Você não está diretamente envolvido, não quer realizar o procedimento? Yanguas diz!-fiz 00h53min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Registro: a conta Schubert~ptwiki D​ C​ E​ F ressurge da dormência em que estava desde 2017 (com uma pequena edição há um ano) justamente para comentar na mesma discussão (revertido, pois fora do prazo). Yanguas diz!-fiz 01h03min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

76667uhji8n[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Henrique Nogueira de Souza D​ C​ E​ F

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Junior Silva Rodriguess (discussão) 17h33min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

É necessário mais informação @Junior Silva Rodriguess:, quais as razões? --Eta Carinae (discussão) 10h42min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Rejeitado. Eta Carinae (discussão) 02h41min de 5 de março de 2021 (UTC)[responder]

Kouto Jr.[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Provável contorno de bloqueio de RayAlt D​ C​ E​ F. Conta aberta há quatro meses, foi contornando e chegou às páginas preferidas do bloqueado: os artigos sobre os filmes baseados no romance Lolita

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h21min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado. Edmond Dantès d'un message? 22h24min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

NouTr0u[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

É muita coincidência esta nova conta desatar a editar exatamente o mesmo artigo que o Ser Humano 1616 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), recentemente banido, andava a editar.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 00h33min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

@Stegop: pelo menos tecnicamente, Sem relação com NouTr0u. Apesar disso, a ferramenta confirmou a relação de Ser Humano 1616 com as seguintes contas: Bu1629 D​ C​ E​ F e Bul1625 D​ C​ E​ F, que serão bloqueadas.
A ferramenta também indicou uma ligação direta com as contas Lucas Landin, Richvianbonett e 내.사랑.유정; contudo, analisando os dados técnicos e editoriais, acredito que sejam meras coincidências já que o endereço compartilhado pelas contas com Ser Humano 1616 possui pelo menos um mês de diferença. Diante disso, trago a informação publicamente para que os três editores estejam cientes de que sua contas foram, mesmo de forma indireta, verificadas durante o processo. Edmond Dantès d'un message? 22h05min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Master 04092004[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

É dos Categoria:!Fantoches de Vinicius melo o Poeta, alega ter sido "autorizado a retornar" (primeira edição, ao me contatar em PDU), mas não houve nenhuma DB a respeito. Disse a ele que reportaria o caso aqui para que ele pudesse ser instruído melhor caso realmente queira fazer um "WP:Recomeço limpo". Fazer verificação é Desnecessário, por ser confesso, mas abro o pedido aqui por não saber outro espaço adequado para o caso.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 17h02min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado, assim como Agataaaa25 D​ C​ E​ F e Leonardo Ribeiro da Costa D​ C​ E​ F. O editor estava com a faixa bloqueada, acredito que tenha se referido ao término deste bloqueio ao invés dum recomeço limpo. Edmond Dantès d'un message? 04h55min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Martinho Pereira Coutinho[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (Possivável). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Contorno de blqueio de Alvalade XXI recentemente banido. Mesmo padrão de edições, antigas e recentes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn® 21h41min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

 Possivável (uma mistura entre possível e provável). @Vanthorn: segundo os dados técnicos, a relação é possível. No entanto, analisando o hiato de quase oito anos e a página criada, vejo a relação como provável. Sugiro que bloqueia a conta por WP:PATO. Edmond Dantès d'un message? 06h06min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Obrigado. Nunca bloqueei ninguém por WP:PATO, você pode fazer isso? Grato, Vanthorn® 20h51min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Rodofo tranks ki[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Por favor, realizar verificação com Thomas Rothman D​ C​ E​ F e Laraaguiar D​ C​ E​ F. Ambos estão criando artigos sobre falsas produtoras de filme, aparentemente tentativa de divulgar pirataria, coisa que se levou até a projetos-irmãos, a exemplo da Wikiquote. Pela simultaneidade e similaridade dos temas, avisos na PU de ambos (persistência), pode ser que haja algo organizado aqui... + criou esta coisa BBTV Sony Pictures 2

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 23h20min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Olhando as eliminadas das três contas, que usam "apenas editei o meu ficheiro e contei um pouco sobre a historia de minha empresa" (uma usou uma variação disso), eu bloqueava por PATO, mas podemos aguardar a verificação! -- Sete de Nove msg 14h26min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@79a: continuam a prática, acho que pode ser por pato mesmo... MikutoH fala! 21h58min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Vi que efetuou temporário, as páginas que tão lá ainda, neste caso, não precisa, acho MikutoH fala! 22h00min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
Confirmado juntamente com outras contas, solicitarei a sanção global. Edmond Dantès d'un message? 07h15min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

5WikiDF[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Peço o cruzamento de dados entre Ind. 2.0 REALITY, Antônio Lucas Andrade de Souza e Talent Show OF. Comportamento similar de múltiplas reversões sem registro no histórico e inserção e remoção inadequadas de conteúdo, em especial na página Big Brother Brasil 21. Por fim, a criação da conta ocorreu um dia após o bloqueio de Ind 2.0 REALITY, que era um editor ativo da página.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Lustmoon (d) 05h02min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Confirmado. A ferramenta também indicou uma relação Provável com RCS Pure D​ C​ E​ F, apesar do comportamento distinto com o fantocheiro. No entanto, estou bloqueando esta última por WP:CPU. Edmond Dantès d'un message? 06h24min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès: Conde, qual seria a solução para impedir definitivamente a criação abusiva de contas desse usuário? Não sei se tem como... Acredito que ele só queira editar na página do reality show, então poderíamos aumentar o nível de proteção. Lustmoon (d) 17h55min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]
@Lustmoon: por enquanto, descarto qualquer sanção na faixa diante do efeito colateral significativo. Solicitei a inclusão do fantocheiro nesta lista, a qual resultaria na eliminação de todas as contribuições da conta e que acredito que ajudaria a diminuir a participação dele. Edmond Dantès d'un message? 00h26min de 3 de março de 2021 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2021/02&oldid=61655315"