Wikipédia:Pedidos de opinião/Usuário Discussão:MachoCarioca/Esculhambares

• Autor do pedido: FilRB D​ C​ E​ F

Exposição do tema

É notório que o Esculhambares é usado como "ponto de encontro" de usuários insatisfeitos com alguma coisa na Wikipédia, que usam de humor para criticar. Até aí, nada de mais. Insatisfação pode ser manifestada em qualquer lugar.

O problema é a forma com que isso tem sido feito por parte de alguns usuários. Usando de linguagem inadequada e, principalmente, de imagens descontextualizadas, alguns usuários são depreciados pela referida página. Há quem não se incomode (e até participe das conversas), mas há aqueles que se sentem ofendidos.

Eu poderia citar vários exemplos, com links e diffs, mas não gostaria de perpetuar coisas consideradas difamações e críticas abusivamente ácidas.

Em virtude disso, proponho não a eliminação da página (não tem cabimento), mas um compromisso por parte dos seus frequentadores de não usar imagens ou textos depreciativos para se referir a fatos e usuários, sem que haja o consentimento destes. Filipe Ribeiro^Msg 15h54min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Comentários

Opinião do Darwinius

Aquilo tem algumas coisas engraçadas, mas tem outras que acho, sinceramente, que não podem estar ali, seja página de usuário ou não. O uso da imagem de linchamento racial, que vai aqui ao lado, que pretende representar o "wikipedista desonesto" com a legenda"Esse wikipedista desonesto não votou, mas justificou a ausência", é particularmente ofensivo e há muito que deveria ter sido retirado dali. Não gosto de censura, mas há limites. - Darwin ^Alô? 16h09min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Eu sou fã de humor negro, mas há coisas que não consigo achar piada. A graça dessa imagem do preto linchado com a legenda a dizer que é o "Wikipedista desonesto" ultrapassa-me completamente. Já agora metam imagens dos campos de concentração com os corpos empilhados, e escrevam por baixo "Estes malvados administradores já foram, mas ainda faltam alguns....", há de ter muita graça também. - Darwin ^Alô? 19h34min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Já agora, quero deixar claro que a minha oposição a esta página é sobretudo por esta imagem. Em relação ao resto do material não me pronuncio. - Darwin ^Alô? 21h14min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do GoEThe

O problema, a meu ver, foi isto. Apesar da Wikipédia não ser um blog, foi permitido a um usuário manter algo do género porque era um usuário conhecido e achavam piada. Eu acho um pouco incoerente da parte do MachoCarioca manter esta página depois de criticar o Conhecer pelas consequências que manter um blog dentro da wikipédia acarretou pela independência das decisões tomadas pelos participantes nesse espaço, e já lhe disse isso directamente. GoEThe (discussão) 16h38min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Queria só acrescentar que não tenho problema nenhum com o humor (ou falta dele) do espaço (sou até fã do humor negro). Para mim, não é isso que está em causa. GoEThe (discussão) 17h04min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Junius

Bobagem! Nós temos é que ter maturidade para entender que é tudo brincadeira, piada. Mais do que fui gozado aqui pelo Arthemius? Pelo contrário, achei até engraçado, criativo e dei os parabéns a ele. Está faltando é bom-humor nesta Wikipédia. Vamos aceitar as críticas em forma de brincadeira com serenidade. O MachoCarioca tem seus defeitos sim, mas qualquer um que vier aqui e fizer uma brincadeira com ele, será aceita por ele de muito bom grado. Sejamos mais maduros e menos orgulhosos. Há inclusive jornais que mantêm colunas que têm o mesmo patamar de humor disso daqui. Cito o exemplo da coluna do Agamenon do jornal "O Globo", que é feita pelo pessoal do Casseta e Planeta. Isso daí é frescura, gozação também é bom. É só não exagerar. Abraços, Junius (discussão) 16h46min de 5 de maio de 2009 (UTC)

É por isso que gosto de rir com os outros e não dos outros. Não importo que me gozem, só não gosto que me xinguem. O texto que o Arthemius fez sobre mim está tremendamente engraçado e criativo. Um humor cáustico de primeira qualidade. Só se eu fosse muito idiota que eu iria brigar, xingar ou exigir respeito. Tenho certeza de que estragaria toda a verve talentosa que ele tem. E ainda iria passar por babaca que não aceita brincadeiras. Vamos levar a vida numa boa. Humor faz bem para a saúde! Nada de censura ao MachoCariocambares. Abraços, Junius (discussão) 16h50min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Tudo bem, Junius. Como disse na exposição do caso, há usuários que não se incomodam com as palavras e imagens dirigidas a si e até compartilham as conversas (seu caso). Mas você tem que entender que nem todo mundo considera piada o que é dito e mostrado sobre si naquela página. E há muita coisa depreciativa ali, sim. Filipe Ribeiro^Msg 17h03min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Isso tudo depende de interpretação. Só é depreciativo se você considerar que é. Eu ganhei a medalha de Esculhumbado do ano. Entrei na brincadeira, votei até em mim mesmo! Eu ri e todos riram comigo. Brinquei também com aquela história de travestis. Um pouco de bom humor não faz mal a ninguém. Só é depreciativo para quem se deprecia, para quem não se dá o devido valor. É claro que não é bom exageros, mas não vi nada que estivesse tão fora do normal assim. Cabe a cada um que posta o bom-senso necessário. Eu, por exemplo, não vou exagerar com usuários que já sei não terem bom humor, caso de muitos os quais não preciso mencionar aqui. Você mesmo ontem desfez do meu trabalho. Se eu fosse um encrenquinha, já iria arrumar confusão contigo. Como sei que você estava aborrecido, compreendi o teu momento, ainda mais que você sabe que sou admirador confesso do teu ótimo trabalho. As discordâncias que surgem entre nós são apenas pontuais, como também as minhas com o MachoCarioca. Ele sabe muito bem que eu gosto e quero o melhor para ele. Abraços, Junius (discussão) 17h13min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Al Lemos

Essa página é uma espécie de filial da Desciclopédia na Wikipédia. Só é tolerada pelo medo que muitos por aqui têm do grande satã. Surgiu como reação ao Pensares do AK, e foi crescendo sob a vista grossa de muitos administradores (ninguém quer pisar no rabo do capeta ;). Em qualquer outro lugar onde reinasse um mínimo de seriedade, essa coleção de baboseiras já teria sido deletada sem meias conversas. - Al Lemos (discussão) 18h14min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Só não gostei do que você falou do meu amigo Tosão. Junius (discussão) 20h53min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Arthemius x

Mais opiniões sobre o Esculhambares? As que estão lá na página não foram suficientes? E por favor, poupem-nos de explicações de piadas.É chato... --Arthemius x (discussão) 18h24min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Explicar piada é dose mesmo... rsssss Junius (discussão) 20h59min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Kleiner

Se podemos zombar de IPs em WP:PF, se podemos criar chats tal como o Pensares, porque proibir o Esculhambares? Na verdade, eu particularmente não me sinto ofendido com essas coisas, e também sou fã de humor afro-descendente, mas entendo que muitos se ofendem com isso.

O fato é: o buraco é mais embaixo (no bom sentido, claro)! Não há nada claro sobre o uso das subpáginas de usuários, nem até onde se pode criar conteúdo humorístico dentro da Wikipédia, nem se sabe até que ponto os espaços são usados também para comunicação entre os wikipedistas (cuja facilidade deveria ser sempre buscada). Também é notório que dezenas de usuários sempre utilizaram suas páginas e subpáginas para proferir insultos e desprezos, "disfarçados" de ironias, coleções de citações e diffs, etc. Ou seja: não temos que discutir um caso específico, mas todo o conjunto de utilização da Wikipédia para fins alheios ao desenvolvimento de conteúdo enciclopédico...

Filipe, sinto dizer que aposto 110% que a página continuará firme e forte (ou não tão firme e forte assim) por um bom tempo, pelo menos até que os tópicos citados sejam seriamente discutidos aqui... Kleiner ^msg 19h07min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Em momento algum falei em proibir o Esculhambares, apenas em evitar usar imagens descontextualizadas e inadequadas para fazer piada com quem não gosta de ser motivo de piada. Estou começando a me sentir forçado a colocar nesta página exemplos de abuso, embora, como já disse, não queira perpetuá-los. Alguns usuários não entenderam a real intenção deste pedido de opinião, chegando até a debochar dele. Filipe Ribeiro^Msg 19h49min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Vamos te contextualizar então: que tal ameaças de censura x supostos abusos? E Esculhambar, não significa necessariamente humor, embora o dono da página deixa claro essa intenção. Se quer explicar seu pedido diga: quero um veto a esculhambação de quem não gosta de ser esculhambado. Agora, o esculhambador dos exemplos do Kleiner, esse pode.

--Arthemius x (discussão) 20h27min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Filipe, o Esculhambares já foi criado pra isso: pra pegar pesado nas piadas e deboches. Para casos leves já existe o Wikipedia:Humor. Querer que os posts lá passem por uma espécie de filtro será transformá-lo em outra coisa. Restringir o uso apenas a quem não se ofende com essas coisas vai acabar com metade do que existe lá...

É como disse: se fizer qualquer restrição, vão chamar de censura e dizer "pq tal pode e tal não pode?", entre outras coisas já previsíveis; se não fizer, será um abono para que coisas piores apareçam e sejam toleradas... Temos que estabelecer regras mais específicas e claras sobre o tipo de conteúdo permitido no projeto por inteiro, não apenas no domínio principal... Kleiner ^msg 20h43min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Onde que por acaso pegaram pesado? Se eu que sou o esculhambado do ano não estou reclamando de nada, ninguém pode reclamar, oras. Vão aprender a ter um pouco de senso de humor que não faz mal algum. Proponho então o seguinte. A pessoa não gostou da brincadeira, pede que o MachoCariocambares retira! Ele não é nenhum mal caráter ou figura tão nefasta a ponto de não entender isso. Tenho certeza disso. Abraços, Junius (discussão) 21h01min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Um exemplo: Imaginemos que o MachoCariocambares ou outro qualquer me chamou de veadinho, pronto! Não gostei porque isso afetou muito a minha masculinidade que é intocável, incólume, incontestável! Vou lá e peço gentilmente a ele para retirar porque fiquei em dúvida sobre ela depois do que ele falou, se sou homem com "H" mesmo. Aí, ele provavelmente pensará que sou um tremendo babaquinha e retirará o comentário. Pronto! Está bom assim para as crianças? Chupetinha rosa pra vocês! Saudações, Junius (discussão) 21h08min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Opinião de Tonyjeff

Concordo o Goethe e, sinceramente, acho que essas páginas – Pensares, Esculhambares e sei-lá-mais-o-quê – são puro desperdício de espaço de disco e tempo dos usuários, que poderiam dedicar-se a outras tarefas. Se querem criar um foro de discussão de bobagens, que o façam num blogue fora da Wikipedia. Acredito que o tal Pensares começou essa onda e deveria ser o primeiro a ser proscrito, pois desvirtua os princípios do projeto. Não entendo como alguém pode querer perder tempo com tais bobagens. O mais irônico é depois, ao início de cada ano, ver ao cabeçalho dos verbetes os pedidos de doações para a Wikipedia, sabendo como ela está sendo mal utilizada. --tony :: jeff ^¿ 11h46min de 6 de maio de 2009 (UTC)

É só não acessar, oras. Eu, por exemplo, não acessava praticamente nunca o tal de Pensares porque não via a menor graça naquilo lá. Já esse, eu gosto. Se alguém não gosta, simplesmente ignora, como eu ignorei tanto tempo o correlato Pensares. Abraços, Junius (discussão) 11h51min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do JSSX

Bom, vamos lá...

Quando o Pensares (subpágina do Conhecer) surgiu tinha como foco promover a melhoria na relação entre os editores. Era comum nessa época, os mais antigos se lembram, a prática de presentear outros editores com medalhinhas. Tais ações visavam manter os poucos editores ativos que tínhamos e manter um clima agradável, seguindo o exemplo de outras wikis.

Por ter esse foco na melhoria do ambiente e ter acesso livre para qualquer editor, o Pensares nunca foi eliminado, embora possua em alguns momentos características de blog, o que é proibido pelas regras do projeto.

MachoCarioca, desde que surgiu na Wikipédia, sempre se comportou de forma agressiva. No princípio ninguém lhe dava atenção: a recomendação de não alimentar trolls era seguida.

Um dos erros mais comuns na Wikipédia é editar sem conhecer as regras, erro comum entre novatos. Estes, ao serem corrigidos e/ou punidos passam, em teoria, a ter uma imagem desconfiada dos administradores que, simplesmente, cumpriram sua obrigação. Um editor que aparece falando mal dos sysops, portanto, tem em sua mão um argumento muito sedutor para novatos e/ou vândalos. Tal perspectiva passou a ser utilizada por MachoCarioca a partir de meados de 2007.

Sempre que um novato, com razão ou não aparecia falando mal dos sysops, MachoCarioca aparecia aproveitando a situação, se promovendo e agredindo gratuitamente.

Com o passar do tempo, MachoCarioca passou a não ter limites, utilizando-se de agressões e guerras de edição para impôr seu ponto-de-vista. Obviamente, era bloqueado.

Todos, absolutamente todos, os sysops que tentaram controlar as ações disruptivas de MachoCarioca foram difamados e sofreram retaliações.

No meu caso específico, venho sendo atacado desde o segundo semestre de 2007 (!) pelo editor. Obviamente, procuro evitar ao máximo responder, mas nem sempre aguento - sou humano e passível de erros como todos.

Perdi amigos e o respeito de muitos editores que admirava, ainda que se posicionassem contrários a mim em algumas questões. MachoCarioca chegou a defender os membros do TF que vandalizaram a Wikipédia para tentar reforçar seus ataques.

Qualquer erro cometido por um sysop era elevado a proporções gigantescas/terríveis. A divisão da comunidade em grupos começou justamente com MachoCarioca e seus ataques. Conflitos entre editores (algo comum e esperado em uma ambiente de trabalho coletivo) passaram a se tornar inimizades e envolver a comunidade inteira por causa disso.

O Conhecer, criador do Pensares, foi um dos sysops que criticaram o comportamento agressivo e disruptivo de MachoCarioca, chegando a bloquea-lo (um dos vários bloqueios sofridos por MachoCarioca). Para se vingar, MachoCarioca, em qualquer discussão, dentro ou fora do contexto, agredia os "membros do Pensares". Isso durou meses e Conhecer pediu ajuda várias vezes. Embora dezenas de editores tenham participado do Pensares, incluindo amigos do MachoCarioca, apenas um pequeno grupo de editores foi atacado nesse caso: o grupo de editores que criticaram ou corrigiram MachoCarioca em algum momento. Outros editores que também denunciaram MachoCarioca, mas que não participaram do Pensares, também foram perseguidos.

Tinha que dizer isso tudo para que vocês percebam a motivação da criação do Esculhambares. Essa subpágina não foi criada para ser ponto de encontro ou página humorística. Foi criada para reforçar os ataques que vem sendo cometidos pelo MachoCarioca desde 2007 e mais agressivamente desde o segundo semestre de 2008. A semelhança entre os nomes "Pensares" e "Esculhambares" não é coincidência. MachoCarioca chegou, inclusive, a ir em outros sites atacar sysops e incentivar a promoção de ataques pessoais (vide edição do editor como IP na Desciclopédia).

Eu amo humor, principalmente o humor negro. O problema é que o Esculhambares não foi criado para esse fim. MachoCarioca visa se promover com a página (e vem conseguindo - o péssimo clima interno atual é resultado disso).

Sabendo que sofrerão retaliações e agressões quem ousa punir MachoCarioca por comportamento disruptivo? Quem?

A tolerância com essa página se deve, em grande parte, pelo medo. Esse sentimento de medo domina a maior parte da comunidade. Como gostaria de poder chegar a alguma pessoa que não gosta de mim e dizer, "Colega, vamos conversar, esquecer as diferenças e perdoar um ao outro!". Entretanto, isso é impossível sabendo que MachoCarioca, dia após dia, promove difamações contra mim. Como o ambiente melhora? Simplesmente não melhora e a tensão impera.

Que os colegas do conselho saibam que isso já é uma questão de comunidade. Caso MachoCarioca seja levado ao conselho, algum dia (que virá), procurem avaliar a situação por todos os ângulos possíveis. É essa a esperança e todos confiam em vocês.

Por ser um andamento da onda de ataques que começou em 2007, e não uma página meramente humorística, me sinto ofendido e difamado.

A criação desse pedido foi boa, para que a comunidade tenha uma primeira impressão sobre o comportamento do editor, apesar de ser já bem conhecido. Mas o ideal é a formalização de um pedido ao conselho de arbitragem, referente ao comportamento de MachoCarioca.

A paz na comunidade ou, pelo menos, a melhoria no clima só será conseguida quando a promoção do ódio for contida. Isso significa contêr a ação de MachoCarioca e suas difamações gratuitas. É essa minha esperança e o que faz ter fé em dias melhores para todos nós, colegas. JSSX ^uai 15h14min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Só um senão: não chame os outros editores de colegas, eles são editores da Wikipedia vc não o é. E isso não é difamação nem 'ataque', apenas espelho da realidade. Vc é o maior 'difamador' de si mesmo, pelos seus próprios atos. Nuinguém lhe supera nisso. Sds MachoCarioca ^oi 15h22min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Leio comentários desse nível desde 2007. Não terá revide. E creio que todos nós, colegas de projeto, deveriam pensar assim. Chega de alimentar o ódio e vamos promover o diálogo. Cumprimentos! JSSX ^uai 15h32min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Fred, eu sou o cara mais sacaneado da Wiki-BR. Você não é perseguido coisa alguma. Há brincadeiras e piadas de vários usuários, pelo que vi você foi o único que se ofendeu. Você tem que promover sim é uma reabilitação perante você mesmo. Se uma bobagem dessas te atinge, então é porque o problema está muito sério porque isso está muito distante de difamação. Ninguém te chamou de veado, de estelionatário, disse que tua mãe é isso ou aquilo, etc. É apenas uma brincadeira em cima de um personagem que você encarna. Todos nós aqui somos personagens. Junius não existe! Meu nome é André. Você também não é o JSSX, pois isso deve ser uma abreviatura. Entenda isso pelamordedeus! O mundo e o Machocariocambares não estão contra JSSX!!! Abraços, Junius (discussão) 16h35min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Eu quero o teu bem, seu mané! Mas você não me ouve. Prefere dar vazão aos conflitos passados. Acabou! O passado já morreu, vamos viver o presente. MachoCariocambares de 2007 ficou lá. JSSX de 1979 morreu também. Vamos pensar no futuro. Esqueça o passado. Gozaram com a tua cara? Ótimo, ria! Ria das minhas também. É assim que se vive, meu caro! Se você não souber viver em paz, vai morrer de tédio ou de ataque do coração. Eu ainda acredito em você!!! Abraços, Junius (discussão) 16h41min de 6 de maio de 2009 (UTC)

A prática de cyberbullying é considerada crime em muitos países, incluindo Brasil e Portugal. Na Wikipédia, a difamação e o insulto insistente é passível de bloqueio. Creio que o conselho deverá se manifestar futuramente sobre a questão. Reservo-me o direito de não comentar mais as mensagens da conta Junius. JSSX ^uai 23h27min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do HJS

Confesso que não conhecia tal página. No entanto, gastei algumas horas lendo todo seu conteúdo e não encontrei nada que seja tão comprometedor à ponto de provocar sua exclusão. Saliento ainda que a referida páguina encontra-se em uma subdivisão da página pessoal de um usuário, portanto apenas a visita quem realmente desejar.

Quanto às fotos, concordo que algumas podem até causar algum desconforto à pessoas mais sensíveis. No entanto, basta verificar onde estão hospedadas: todas as imagens pertencem ao Commons, o que significa que já passaram pelo rigoroso crivo dos administradores de lá.

Acrescento ainda que, como toda página em sistema wiki, o "esculhambares" pode ser editado livremente. Se alguém se sentir ofendido, basta retirar seu nick do local.

A minha única ressalva é que se a criação de mini-blogs pessoais virar moda, faltará espaço no sistema, afinal é muito mais fácil manter uma página de usuário na wikipédia do que um blog. Por isso acho que esse esculhambares poderia ser oficializado e movido para fora da página do usuário (talvez como uma sub-seção de Wikipedia:Humor).

Finalizando, não vejo problema algum com essa página, pois, como já foi afirmado em algum lugar dessa página de discussão, ter um pouco de senso de humor não faz mal. HJS (discussão) 15h43min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Citação: HJS escreveu: «Quanto às fotos, concordo que algumas podem até causar algum desconforto à pessoas mais sensíveis. No entanto, basta verificar onde estão hospedadas: todas as imagens pertencem ao Commons, o que significa que já passaram pelo rigoroso crivo dos administradores de lá.» - HJS, eu não sou "sensível" ao ponto de ficar ofendido por ver a imagem dum enforcado, o que me ofende e choca, sim, é que estejam a fazer passar uma vítima de um crime racial por bandido. É essa a diferença. Em relação ao resto da página, como já disse, não me pronuncio. - Darwin ^Alô? 15h51min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Citação: Darwin escreveu: «o que me ofende e choca, sim, é que estejam a fazer passar uma vítima de um crime racial por bandido» => Acho estranho essa preocupação moralista partir de alguém que coloca em sua própria página uma imagem retratando um inocente sendo queimado em uma fogueira da inquisição. [1]

Aliás, assim como representado na figura do homem enforcado, a inquisição também contemplava atentados à vida humana, movido pela existência de preconceitos não fundamentados. =>HJS^Mensagens 18h21min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Não é nenhuma "preocupação moralista", é uma acusação formal de racismo, mesmo. Eu na minha PU, se ofendo alguma coisa, é a inquisição, que bem merece. O uso de uma foto de um preto sendo linchado por ser preto com uma legenda dizendo que esse é um indivíduo desonesto, é uma ofensa contra o ser humano. Será que não percebe a diferença? - Darwin ^Alô? 19h40min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Bem, minha paciência com esse assunto acabou, já que ninguém tira essa porcaria de lá eu mesmo tiro. - Darwin ^Alô? 19h45min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Quanto exagero e autoritarismo. Quer dizer que se em lugar de um negro, a figura mostrasse um branco, asiático ou indígena sendo enforcado, não haveria problema algum??? E se o sujeito da imagem da fogueira em tua página fosse negro? seria racismo? =>HJS^Mensagens 21h22min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Tá difícil de você perceber, hein? Não está em questão que seja preto, branco, amarelo vermelho ou azul. O homem da fotografia foi enforcado pela populaça sem julgamento no seguimento de uma onda de crimes raciais que assolou os EUA naquela época. Coisa horrível, não concorda? E ainda acha engraçado que se use a fotografia de uma vítima de crime racial como exemplo de alguém desonesto? Onde está a graça, que eu perdi? - Darwin ^Alô? 21h36min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Realmente tá dificil de perceber... tá díficil de perceber onde tem racismo nessa história... Lembro que o racismo é um crime previsto na legislação brasileira e deve-se tomar cuidado para não se acusar levianamente as pessoas. Garanto que o usuário que postou a imagem nem sabia do que se tratava. Isso é questão de interpretação pessoal: eu mesmo, quando vi a página pela primeira vez, nem tomei nota do fato do enforcado tratar-se de uma pessoa negra, branca, loira, vermelha ou azul...=>HJS^Mensagens 21h48min de 6 de maio de 2009 (UTC)

É claro que o Arthemius não colocou ali a foto com intenção racista, eu mesmo já disse isso várias vezes. Mas o facto da intenção não ter sido essa não implica que o resultado não seja racista, que isso é sem dúvida, tanto assim que você e muitos outros pensaram que não passasse de um mero bandido justamente enforcado. De qualquer modo já removi aquilo de lá, pelo que o assunto está encerrado da minha parte. - Darwin ^Alô? 21h55min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Jack Bauer00

Não vejo problema nas fotos utilizadas (mesmo porque são do commons e lá tem até piores). Acho que o problema é se uma pessoa se sentir ofendida por referências diretas ao seu nome (só brinca quem quiser), aí acredito que ela possa pedir a um administrador para retirá-lo de lá. A segunda opção é apagar o Esculhambares e o Pensares. --Jack Bauer00 ^msg 16h13min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Santista1982

É realmente necessário linkar esse pedido de opinião na predefinição das mudanças recentes só pra fazer os outros perderem tempo com essa besteira? --Santista1982 02h53min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do NH

O esculhambares é uma esculhambação como de resto da wiki. Não tem a hipocrisia dos intelectualóides das esplanadas e MR. NH (discussão) 04h35min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Opinião de Luiza Teles

O espaço é só para brincar e é proibido para quem pensa que não é.
Ser Esculhambares é: não fazer média; não seguir exemplo; não pretender ser "válvula de escape"; não ir ao "divã", nem ao banheiro; é não se sentir perseguido ao ler o "desencanares"[2]. O resto é blá, blá, blá...Luiza Teles ^Lu 13h14min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Opinião do Inox

Não creio que o Esculhambares seja ofensivo. É um espaço como vários que temos por aí que serve apenas para humor e divertimento. Não vejo problema na existência dele, do Pensares ou deste aqui. Na minha opinião, o Esculhambares e o Pensares não pretendem ser nem possuem caráter de serem ofensivos. Servem apenas para os usuários se descontrairem da vida cotidiana da Wikipédia através do humor, nada demais. Esse é o velho caso de não estarem rindo desses usuários descritos abaixo, mas com eles. Inox ^msg 20h26min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Opinião da Béria

Pessoalmente não vejo nada de mais no Esculhambares, e somente depois de ver meu nome na galeria abaixo foi que descobri que eu sou citada lá também. E, como diriam os tugas, tem piada. Não li a página toda do esculhambares, mas no que vi, não percebi abusos. A mim não icomoda. Béria Lima ^Msg 22h41min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Exemplos de abusos

Para que entendam minha real intenção com este pedido, segue uma galeria com fotos retiradas da página e o nome do usuário "esculhambado" por ela:

• 
  Vinícius D​ C​ E​ F e Burmeister D​ C​ E​ F
• 
  Tarsila D​ C​ E​ F
• 
  Béria D​ C​ E​ F
• 
  JP/Lampiao
• 
  Melancolicsphere D​ C​ E​ F
• 
  Tumnus D​ C​ E​ F
• 
  São Filipe

Se todos esses usuários citados comparecerem aqui ou em qualquer outro lugar dizendo que não se incomodam com as "esculhambações", eu arquivo o pedido e lavo minhas mãos. Mas deixar isso continuar será responsabilidade de quem o fizer. E só lembrando: eu apenas pus fotos, nem procurei por textos depreciativos. Filipe Ribeiro^Msg 21h07min de 5 de maio de 2009 (UTC)

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... está tudo ótimo, muito engraçado, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... Isso tinha é que ser emoldurado. O Tumnus, a Béria, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... Meu Deus, vou me urinar... O Lampião... Só falta o Oskulo, kkkkkkkkkk, acho que não ia caber... Teriam que ser inúmeras cabeças... Junius (discussão) 21h12min de 5 de maio de 2009 (UTC)

O Esculhambares perde o amigo mas não a piada. --Arthemius x (discussão) 21h17min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Que bobeira! O que tem de mais aí? Pior foi comigo, visto que a foto é a minha mesmo, verdadeira. E eu não estou nem aí. Rir é o melhor remédio para todos os males. Essa humanidade está cada vez mais triste. Lamentável! E você é um gênio, Arthemius, ehehehehe. Eu sinceramente não conhecia essa sua verve cáustica. Um talento literário incontestável. Abraços, Junius (discussão) 21h20min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Então, já que você diz que é tão simples remover imagens da página, solicito a remoção da imagem desta seção, pois se trata de um uso deturpado e anojoso de uma imagem tão séria. É preciso pedir na própria página, na discussão do MC ou em algum outro lugar? Filipe Ribeiro^Msg 21h32min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Amigo, sua sensibilidade é bem seletiva: por que também não retirar as demais imagens que outros podem ver pedofilia,homofobia,sexismo. Se vc quer dar uma conotação que a página não tem, fique a vontade. Mas sugiro que peça a retirada dessas imagens do Commons, pois se sua ideia é majoritária, creio que a comunidade duvida então das intenções de quem as colocou. A meu ver, o Esculhambares apenas pegou uma coisa existente e se prestou a usá-las de forma esculhambativa. Se não teve graça, pelo menos serviu como denúncia do Commons.

--Arthemius x (discussão) 21h54min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Deixem como está. Está tudo muito bom e criativo, colorido. Só acho que o MachoCarioca cometeu um erro crasso. Tirou o link da página dele. Eu fico com dificuldade para achar o Machocariocambares. No mais, é alegria! Não tem nada de mais aí. Abraços, Junius (discussão) 22h10min de 5 de maio de 2009 (UTC)

A imagem em si não tem nada de mal, Arthemius, é um pobre homem que foi enforcado pela populaça sem qualquer tipo de julgamento, ao que tudo indica com falsas acusações, por motivos raciais. É um documento histórico sobre os linchamentos e o racismo nos Estados Unidos da América. Agora usar essa imagem para ilustrar um "Wikipedista desonesto", passando implicitamente a ideia de que quem está ali pendurado é um ladrão ou algo semelhante, acho muito errado e sem graça nenhuma. Eu conheço bem essa imagem, e devo dizer que fiquei chocado quando a vi ser usada assim naquele contexto. - Darwin ^Alô? 22h14min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Lavo minhas mãos. Boa sorte com esta página. Só aviso que não me manifestarei caso a coisa fique mais grave e vá parar nos Pedidos a Administradores, até por que há dezenas de colegas que poderão fazê-lo. Filipe Ribeiro^Msg 22h27min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Isso porque você conhece a imagem, Darwin. Eu, por exemplo, que nunca a vi já não pensei nada disso. Tudo é questão de interpretação. Se alguém me elogia, eu posso interpretar bem, como posso interpretar mal, como sendo algo irônico. Vai da cabeça de cada um. Uma imagem é como uma obra-de-arte. Diferentes interpretações pode resultar, a não ser que seja algo muito evidente. Um cachorro morto é um cachorro morto. Uma criança esquálida é uma criança com fome, desnutrida. Se formos procurar pêlo em ovo, ficaremos bem cansados, garanto! Eu acho a página de bom tom, criativa e bastante engraçada. Não vejo mal algum em nada do que vi. As pessoas devem se valorizar mais para se preocupar com críticas ou gozações que ofendam tanto as suas integridades. Abraços, Junius (discussão) 22h38min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Bem, agora que já sabem o que essa imagem significa, e a falta de noção, para não dizer pior, que é usa-la como se fosse a de um bandido, será que podiam retirar isso da página? - Darwin ^Alô? 22h47min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Pode-se pensar no assunto. Falarei com o Machocariocambares. Creio que ele não se oporá à idéia. Lamento por esse infeliz que morreu. Me compadeço do que sente, Darwin! Seriamente o digo. Abraços, Junius (discussão) 22h48min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Citação: Junius escreveu: «Pode-se pensar no assunto.» Acho bom que pensem sim, porque eu já andava há uns tempos para falar neste caso, e não queria ter que leva-lo aos pedidos à administração, pois trata-se de conteúdo colocado num contexto extremamente racista e ofensivo, mesmo que a intenção original não tenha sido essa. Este pedido de opinião é uma boa oportunidade para resolver esse assunto sem levantar mais ondas. - Darwin ^Alô? 22h54min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Você tem toda razão, Darwin! Conotação racista não é legal de forma alguma. Me dê um prazo até amanhã para falar com o Machocariocambares. Abração, Junius (discussão) 22h59min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Darwin, vc colocou na sua PU a figura de um branco sendo queimado e não vê problema. Diria que é outro contexto? Se sim, eu concordo com você. Explicando a piada: O contexto que coloquei é a da imagem de um wikipedista desonesto que deveria ser (exageradamente) punido. Não deixei dúvida quanto a sua honestidade ou desonestidade, como você quer fazer crer por associar a imagem a outro contexto. A afirmação do texto era que o fulano era desonesto. E ponto. Quem achou graça, achou, quem não achou, não achou. Esse é o contexto em que ela foi colocada. Eu até imaginei que pudessem levar a coisa pra esse lado do racismo e até cogitei de mudar e colocar um branco enforcado, por exemplo, mas e aí? Não seria eventualmente acusado de racismo ao inverso, simplesmente? Se não por outros, por mim mesmo, o que consideraria igualmente deplorável. Desonesto (e não um inocente acusado de desonestidade) pode ser qualquer um e outro contexto é esse. Mas se queres partir para outras voltas, a consciência é sua. --Arthemius x (discussão) 00h19min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Arthemius, eu coloquei na minha PU um desenho de um condenado da inquisição sendo queimado num auto de fé, um acto profundamente injusto, para comparar com outra injustiça. O uso que você fez dessa fotografia, que representa uma pessoa de carne e osso, que tem nome e sabe-se quem é, foi precisamente o inverso. Usou uma foto de um acto horrível, injusto e racista, num contexto que legitima esse acto, pois como você mesmo diz, "a afirmação do texto era que o fulano era desonesto". Mesmo que não tenha feito com intenção, por ignorância do contexto da fotografia, agora que já sabe não tem desculpa para deixar aquilo ali. O que você diria se alguém que não soubesse o contexto da perseguição aos judeus na segunda guerra mundial colocasse essa fotografia com a legenda "Sockpuppets esperando em fila pelo Checkuser". Será que também acharia engraçado, como achou essa do preto linchado, que você faz passar por bandido?

De qualquer modo este assunto para mim terminou, já dei a minha opinião sobre o que penso da Wikipédia lusófona permitir conteúdo racista como esse em páginas de usuário, agora façam o que quiserem. - Darwin ^Alô? 15h21min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Ah, sim, o Pensares tinha um desenhista de plantão, o Esculhambares não. Alguém (exceto aquele) se habilita à vaga? Senão vai ter que fechar... --Arthemius x (discussão) 16h32min de 6 de maio de 2009 (UTC)

• Resolvido. Já coloquei na galeria a foto do Filipe. NH (discussão) 04h53min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Comentários únicos do Esculhambares

“	Esse Esculhambares é uma invenção do demo, criada por um debochado ateu e comunista, que deve ser totalmente censurado e extirpado deste universo de cultura em nome das tradições cristãs, das famílias de bem deste Brasil e de nosso irmão Portugal, da ordem, da moral e da cívica. Vejo com orgulho, aqui de além-túmulo, meus jovens seguidores se levantando contra essa indecência e essa imoralidade! Vocês são o meu tesouro moral e a garantia da minha continuidade!! Avante, meninos!	”
	— Plínio Correia de Oliveira, fundador da ordem Tradição, Família e Propriedade, da cova.

“	Fala sério, aí..!	”
	— Bussunda, irmão de armas do Esculhambares, esculhambando o Plinio, vizinho de cova.

“	Concordo com todos os reclamantes, esse tal de Arthemius e o chefe dele, o notório e nefasto Esculhambares, são uns tremendos de uns racistas!	”
	— William J. Simmons, fundador da Ku Klux Klan, berrando da quarta cova è esquerda do Plinio.

“	Ô Crides! Fala pra mãe que esse gringo Simo é um mala sem alça! Ô Cri-des!!	”
	— Ronald Golias, ribombando mais esculhambação de trás da cova do Bussunda.

—o comentário precedente deveria ter sido assinado por MachoCarioca (discussão • contrib.) Mas foi assinado pelo Esculhambares, olha o bunequinho doidão aí, todos entenderam. Pra que isso, só burô? MachoCarioca ^oi 09h21min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Não deixa de ser um grande incentivo para que outros criem páginas idiotas como essa. Estou até pensando em criar a minha, aliás. Acho que vou começar com uma sequência sobre o porquê do diabo usar chifres e coisas correlatas... :) - Al Lemos (discussão) 12h07min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Página idiota de onde por sinal vc não sai, vive nela e sabe tudo que se escreve por lá, é um fá empedernido, porém inconfessável hehe. Quanto a criar uma, acho dificil, vc tem o humor de um senhor de idade com crise de hemorroidas saindo do dentista onde extraiu um dente sem anestesia pois não pode tomar por alergia. Falta-lhe total competência para tal. :-) MachoCarioca ^oi 15h19min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Francamente, reconheço que você coloca muita força em tudo o que escreve. Às vezes, tenho quase a impressão de que posso presenciar esse momento mágico de criação... - Al Lemos (discussão) 16h13min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Farofino, pior que a dor de cotovelo só mesmo a dor de corno! hahaha MachoCarioca ^oi 21h04min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Se você diz, eu acredito... - Al Lemos (discussão) 17h17min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Mas as mulheres vão e vem Al, vais amputar teu braço? :-) MachoCarioca ^oi 16h35min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Comentário pertinente

Essa página não faz mal pra ninguém. Quem não tem senso de humor, e não entende o sentido das nossas piadas ou deve ser um nerd mal comido(a) e, consequentemente, merece ser esculhambado no esculhambares. 213.163.65.33 (discussão) 15h18min de 6 de maio de 2009 (UTC)

É, mas vamos devagar. Sem ofensas. Piadas, brincadeiras vá lá. O nível por enquanto está bom. Mas que não chegue ao nível das ofensas. Abraços, Junius (discussão) 16h05min de 6 de maio de 2009 (UTC)

• Em tempo postei na galeria acima a imagem de São Filipe. NH (discussão) 05h02min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Usuário Discussão:MachoCarioca/Esculhambares. A quem possa interessar. GoEThe (discussão) 17h00min de 15 de maio de 2009 (UTC)