Wikipédia:Revalidação/Anexo:Discografia de Hilary Duff
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 12 de Fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
O anexo apresenta listas em vez de tabelas.Bad_Boy97 (discussão) 13h59min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 13h59min UTC de 12 de fevereiro de 2011 até as 13h59min UTC de 14 de março de 2011
Manter
[editar código-fonte]
- Christian msg 14h39min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC) Cumpre sim os critérios e praticamente adota o padrão de outras discografias destacadas.
- --Marcos ✉ 02h06min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC) - Com o Christian, além do mais podem ter listas em anexos, só é recomendado evitar em artigos (domínio principal);
- Lucas Brígido Msg 02h59min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC) Concordo com o Christian e com o Marcos o anexo deve ser mantido como destaque, pois a lista não desvaloriza o conteúdo da discografia.
- Fernando Fritz (discussão) 16h42min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC) Com os demais, grande parte dos anexos destacados segue este padrão.
- Vitor Mazuco Msg 23h41min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC) Esse anexo está ótimo, eu acho que essa colocação de revalidação foi feita de má-fé por parte do proponente. Pois ele é muito parecido com outros anexos destacados.
- Fabiobarros (discussão) 16h52min de 9 de março de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
- Bruno Ishiai (discussão) 17h47min de 12 de março de 2011 (UTC) Manter, possui boa introdução e é bem referenciado.
Remover
[editar código-fonte]
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]O anexo tem 5 links mortos. Bad_Boy97 (discussão) 19h51min de 1 de março de 2011 (UTC)
- Isso não é critério para que o anexo perca a estrela de "destacado". Caso hajam problemas como referências, o mais fácil seria corrigindo-as e não precisaria de uma revalidação. Trocando as referências mortas por novas ativas irá manter o anexo com o estatuto. Além disso, o usuário escreveu O anexo apresenta listas em vez de tabelas. É para isso que servem os anexos, só se devem evitar listas em artigos do domínio principal, neste domínio transformamos listas em textos (e com referências). Mas em anexos listas são permitidas, podendo ou não ser em forma de tabela. --Marcos ✉ 20h06min de 1 de março de 2011 (UTC)
Quanto as referências mortas é importante que elas não estejam dessa forma na hora de votação, para se poder conferir a informação, quando elas "morrem" após a votação e tornam-se destaque é sempre bom estar de olho nesse detalhe, mas há formas de consertar isso, tais como, trocando os links, restaurando o link através do Internet Archive e assim por diante. Bruno Ishiai (discussão) 17h47min de 12 de março de 2011 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.