Wikipédia:Revalidação/Horácio de Matos
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 29 de dezembro de 2022. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
Ferramentas |
---|
|
Horácio de Matos (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
O artigo, especialmente a última seção, parece estar escrito de forma lírica, destoando dos demais artigos destacados da enciclopédia.
—Inter-rede✉ 01h30min de 18 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 01h30min UTC de 18 de novembro de 2022 até as 01h30min UTC de 18 de dezembro de 2022
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Remover pelos parágrafos sem fontes. Não cumpre os critérios atuais para destacado. Fronteira diga - veja 19h14min de 26 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Manter. Justificativa pífia. Cada editor tem seu estilo de escrita; desde quando isso é argumento para remoção? --Bageense(fala) 08h18min de 27 de novembro de 2022 (UTC)[responder]
Remover. Ah, vá. Artigo não possui sequer 10 fontes e para piorar, está repleto de fontes sem verificabilidade. Para cada seção há um ou dois parágrafos de 2–3 linhas, evidenciando uma falta de conteúdo a serem abordados; e layout todo desorganizado. Existem normas de estilo. Se o(a) editor(a) não prestou atenção dessa norma durante a sua escrita, problema de quem o construiu, não de quem abriu esta proposta de revalida. O que não se pode é igualar este padrão inferior de edição a artigos qualis "A". Gabriel bier fala aew 15h50min de 4 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Remover. Como está agora, não cumpre com os critérios para artigo destacado. Talvez na época (há 14 anos) era "digno" de AD, mas com os critérios atuais, para conseguir manter a estrela dourada, é necessário muito trabalho no artigo. MSN12102001 (discussão) 18h32min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
- Conclusão
Diante das argumentações expostas acima, encerro esta revalidação para despromoção do artigo anteriormente destacado, na qual a única argumentação a favor de sua manutenção não apresentou razões suficientemente elaboradas que sustentassem tal estatuto do verbete. Portanto, assim finalizo. Gabriel bier fala aew 17h06min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.