Wikipédia:Revalidação/Karl Marx
.svg){kind=small}
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 05h39min UTC de 25 de agosto de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indico o artigo para revalidação por uma série de motivos.
- A seção "Biografia" é extremamente sumária e passa de modo muito superficial pela vida de Marx. Sequer há menções à Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT), organização esta que é citada apenas na introdução, mesmo Marx tendo feito parte de seu Conselho Geral, só para dar um exemplo. Aliás, todo o perído compreendido entre a década de 1860 e sua morte é ignorado. Trata-se de uma falta grave.
- A seção "Teoria e obras" também é problemática. Trata conceitos de maneira enganosa ou incorreta, ou não explicam nada. Ver por exemplo subseções "Metodologia" e "Crítica ao anarquismo", que de fato não explicam qual era a "metodologia" de Marx (o que se entende por "metodologia" de Marx, afinal?) e nem qual era a sua crítica ao anarquismo, além de misturar com outros assuntos. Os conceitos de O Capital sequer são explorados, é feita apenas uma breve introdução à obra. A subseção "Outras obras" também passa apenas muito rapidamente por textos de Marx que são absolutamente importantes, como A Ideologia Alemã, Crítica ao Programa de Gotha e A Guerra Civil na França e, pasmem, do próprio Manifesto Comunista, seu texto mais lido e mais conhecido.
- A seção "Críticas" é apenas um apanhado de exposições descontextualizadas dos críticos de Marx.
- Por fim, as referências também estão bastante problemáticas, a maioria delas sequer cita a paginação, o que compromete a verificabilidade.
Conforme o exposto, abro revalidação.
O Estranho no Ninho (discussão) 05h39min de 26 de julho de 2020 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 05h39min UTC de 26 de julho de 2020 até as 05h39min UTC de 25 de agosto de 2020
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Chronus, Joalpe, Laczkowski, cósmico, Conde Edmond Dantès, HVL e Regi-Iris Stefanelli, chamo os votantes ainda ativos para darem suas opiniões. O Estranho no Ninho (discussão) 05h43min de 26 de julho de 2020 (UTC)
Remover. Tenho nada a acrescentar. A proposição já possui justificativas fortes com base nos critérios de destaque. Fronteira diga - veja 21h23min de 27 de julho de 2020 (UTC)
Remover, está fora dos padrões para o tópico que pertence.Kathleen Chequeti 21h51min de 6 de agosto de 2020 (UTC)
Remover. apesar da grande importância do artigo, concordo com os problemas que foram expostos e, portanto, voto pela remoção. cósmico • disc 05h46min de 18 de agosto de 2020 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.